简介:【摘要】 目的:评价对比传统保乳术与双环形切口保乳术治疗乳腺癌的临床疗效。方法:将2020年6月至2021年5月收治的乳腺癌
简介:摘要:目的: 对保乳术治疗乳腺癌患者的临床效果进行探讨分析。 方法: 本文选取了 2014 年 1 月 ~2017 年 1 月于我院进行治疗的 47 例乳腺癌患者作为本次研究对象,并依照其实际情况对其进行局部保乳切除术及腋窝淋巴结清扫,在放疗结束后,所有患者应服用药物对自身内分泌进行调理。在患者出院后对其进行随访,随访时间为 3 年,对其生存率、复发率等进行观察分析。 结果: 本次研究中 47 例患者,三年生存率将近 98% ,复发率 6.38% ,转移率 2.12% 。 结论: 在乳腺癌治疗过程中应用保乳术除了有效保护患者乳房完整性外,还可提升患者自身治疗依从性,为其后续生活提供一定保障,值得在临床中推广应用。
简介:摘要目的对比分析在早期乳腺癌治疗中整形保乳术与常规保乳术的效果。方法筛选2013年11月1日至2016年7月31日期间在我院行保乳术的42例早期乳腺癌患者为研究对象,根据双盲法随机分为两组,对照组患者行常规保乳术,观察组患者行整形保乳术,对比两组效果。结果观察组手术优良率为90.48%,明显高于对照组的61.90%;并发症方面,观察组仅为9.52%,而对照组高达42.86%。两组对比差异显著,呈统计学意义(P均<0.05)。结论在早期乳腺癌治疗中,整形保乳术的效果优于常规保乳术,不仅能够更好的还原乳房形态,还能减少术后并发症,临床中值得普及应用。
简介:摘要目的探讨乳腺癌保乳手术的护理方法,同时观察其护理效果。方法收集本院自2014年1月~2015年1月这一期间收治的60例乳腺癌患者,所有患者均行保乳手术治疗,按照患者的就诊序列号分为两组,每组各30例,其中对照组给予常规护理方法,观察组则给予全面护理干预措施,对比两组患者的护理效果。结果经过相应的护理后,在依从率、焦虑评分、抑郁评分以及患者满意度对比,观察组高于对照组,两组对比有显著性差异,P<0.05,有统计学意义。结论针对乳腺癌保乳手术治疗的患者给予全面的护理干预措施,具有较好的护理效果,可以使住院时间缩短,减少并发症,提高患者满意度,因此该方法具有重要的应用价值。
简介:摘要目的对比分析保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌临床效果。方法收集我院收治的72例早期乳腺癌患者为研究对象,根据不同的治疗方式将这72例早期乳腺癌患者均分为两组,保乳术组接受保乳术治疗;改良根治组接受改良根治术治疗;观察治疗效果。结果保乳术组患者的术后并发症发生率明显低于改良根治组;保乳术组36例患者的乳房美容满意度明显高于改良根治组;两组患者的各项手术指标差异显著(P<0.05)具有统计学意义;两组患者复发率与生存率差异不显著,(P>0.05)不具有统计学意义。结论在早期乳腺癌的临床治疗中,保乳术与改良根治术相比安全性更高,患者乳房美容满意度高,值得临床应用推广。
简介:摘要目的对比分析保乳术与改良根治术治疗乳腺癌的效果。方法收集我院2015年1月~2016年1月接收的68例乳腺癌患者,患者随机分成观察组与对照组两组,观察组患者34例,接受保乳术治疗,对照组患者34例,接受改良根治术治疗,对比两组患者乳腺癌的治疗时间、术中出血情况以及住院时间,术后走访患者,调查患者对治疗方案的满意度。结果观察组保乳术治疗与对照组改良根治术比较发现,观察组手术时间比对照组短,观察组患者术中出血量少,住院时间段,术后恢复比较好,观察组术后复发率2.9%,对照组术后复发率是11.7%,观察组患者满意度调查的满意率是94.3%,对照组患者满意度调查的满意率是86.1%,两组数据结果差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论保乳术与改良根治术对乳腺癌的治疗目的一致,而保乳术可以减少手术的时间,降低了患者手术中的出血量,乳房外观比较好,提升了患者的术后康复率。
简介:摘要目的探讨保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效。方法选择2017年6月~2018年6月我院收治的早期乳腺癌患者54例为研究对象,将患者按照入院顺序分为观察组和对照组各27例,观察组采取保乳术治疗,对照组采取改良根治术治疗,比较两组手术指标、康复指标、并发症及乳房美容效果。结果观察组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间显著少于对照组,P<0.05。观察组乳房美容效果显著优于对照组,P<0.05。观察组出现1例皮下积液、1例上肢水肿,并发症发生率为7.41%;对照组出现1例上肢水肿,2例皮下出血,3例皮下积液,并发症发生率为22.22%;差异存在统计学意义,P<0.05。结论保乳术治疗早期乳腺癌疗效显著,创伤小、并发症少,美容效果好,值得临床应用。
简介:摘要目的研究乳腺癌保乳术后化放疗临床效果。方法从2013年1月至2015年12月来我院行乳腺癌保乳术且术后进行化放疗的患者中选取123例进行分析,按照放疗方式将其分为三组,分别是A(三维适形放疗+电子线)、B(调强放疗+电子线)、C(同期加量调强放疗)三组,其中A组67例,B组20例,C组36例。对三组美容效果以及急性皮肤反应发生情况进行对比。结果A组1级共54例,所占比例为80.60%,2级共12例,所占比例为17.91%,3级共1例,所占比例为1.49%,未有4级皮肤反应。B组1级共18例,2级共2例,所占比例分别为90.00%、10.00%,未有3级、4级皮肤反应。C组1级共33例,所占比例为91.67%,2级共3例,所占比例为8.33%。三组在急性皮肤反应上差异不大,P>0.05,不具有统计学意义。A组优良共有43例,所占比例为64.18%,一般共有24例,所占比例为35.82%;B组优良共有17例,所占比例为85%.一般共有3例,所占比例是15.00%。C组优良共有28例,所占比例是77.78%,一般共有8例,所占比例是2.22%。三组在美容效果上,差异不明显,P>0.05,不具有统计学意义。该123例患者中,有20例放疗过程中同时行化疗,所占比例为16.26%,有103例患者仅进行放疗,所占比例为83.74%。经对比,在急性皮肤反应上,两组差异不大,P>0.05,差异不具有统计学意义。结论乳腺癌保乳术后,与电子线+调强放疗或者三维适形放疗的效果相似,采取同期加量调强放疗手段基本不会发生急性皮肤反应,且具备比较明显的美容效果,较为经济、可行。