简介：摘要：从目前的情况看，我国目前最突出的问题是医疗事故的概率问题，这种概率可以用人工手段和手段来减少，即在医疗卫生领域的风险管理。本文从文献调查的角度出发，着重论述了风险管理在医疗护理管理中的作用，并根据风险管理工作的实施情况，提出了相应的风险管理对策。

简介：

简介：【摘要】目的：探究护理管理中风险管理的运用效果。方法：选取我院收治的120例病患，纳入区间段2021年6月至2023年6月，通过计算机分组处理，参照组执行常规护理，纳入60例，实验组执行风险管理，纳入60例，对两组干预效果展开对比分析。结果：在不良护理事件发生方面，实验组与参照组相互比较，前者的不良护理事件发生概率3.33%（2/60）优越性明显，差异对比P＜0.05；在护理满意度调查方面，实验组与参照组相互比较，前者的护理满意度98.33%（59/60）优越性明显，差异对比P＜0.05。结论：在护理管理中，加强风险管理，能够减少不良事件的发生，强化临床护理服务质量，有较高临床运用价值。

简介：摘要：随着医疗科技的发展，医疗器械在提升医疗服务质量和效率中发挥越来越重要的作用。然而，医疗器械的使用过程中也伴随着一定风险，这些风险可能影响医疗器械的性能，甚至威胁到患者的安全。因此，有效的医疗器械风险管理成为确保医疗质量和患者安全的关键。本文旨在分析医疗器械管理中的风险产生问题及其成因，并探讨有效的风险管理策略，以期为医疗器械的安全使用提供参考。

简介：

简介：摘要：在儿科护理管理中，安全管理是十分关键的一环。儿科患儿通常处于身体、心理发展不完善的阶段，对外部环境比较敏感，同时患儿自我保护意识也较弱。因此，医护人员需要采取一系列安全措施，从源头上保障患儿的安全。本文探讨了安全管理在儿科护理管理中的应用。

简介：摘要：风险管理在药品生产过程中起着至关重要的作用。随着人们健康意识的增强，以及药品市场的不断扩大，药品生产过程中的风险管理已成为一个不容忽视的课题。风险管理是指在药品生产过程中，对可能存在的危险因素进行识别、评价、控制和监控，从而保证药品生产的安全性、可靠性和一致性。本文主要从药品生产的角度出发，对药品生产中存在的风险进行研究分析，并提出相应的风险管理策略，希望能够促进我国药品生产质量的提升。

简介：【摘要】护理人员作为医疗团队中与患者接触最密切的成员，其在感染控制中的作用不可忽视。然而，护理管理在医院感染控制中的确切作用和有效实施策略仍需要深入研究和探讨。过去的研究已经明确指出，护理管理在医院感染控制中发挥着重要作用，如及时识别感染事件、有效执行感染控制规程、加强病房管理等方面。然而，尚缺乏对于护理管理具体措施的深入研究，以及这些措施对医院感染控制效果的评估和比较。因此，有必要开展更为系统和深入的研究，以进一步探讨护理管理在医院感染控制中的作用、实施情况以及对感染率和患者安全的影响。

简介：摘要：医疗器械的管理与风险管理关系到病人的生命安全、医疗质量的提高和医疗产业的可持续发展，这不仅需要医疗机构拥有先进的医疗技术与设备，还需要完善的管理体系与风险控制策略，以确保医疗服务的安全、高效、优质。因此，为了提高医疗设备风险管理的有效性，需要分析医疗设备风险产生的原因，探讨改善措施，促进现代医疗设备的健康发展。

简介：在群众健康意识逐渐增强下，很多人都养成了定期健康体检的习惯。但在认知方面则存在一定的偏差，认为健康体检就是健康管理，其实不然，两者概念不一样。下面就来讲一讲怎样做好健康管理。

简介：摘要：循证管理是一种新型的管理模式，其核心思想是在管理决策过程中，以最佳的研究证据为基础，结合实际情况和专家意见，进行科学的决策。随着医疗行业的不断发展，护理管理也越来越重视循证管理的方法。本文旨在探讨循证管理在护理管理中的应用及其重要性。

简介：摘要： 目的  探讨细节管理在儿科护理管理中的应用效果。 方法 选取我院2023年1 月至2024年1月期间收治的80例患儿作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组采用常规护理管理，观察组在此基础上增加细节管理措施。通过比较两组患儿的SAS评分、SDS评分、护理纠纷意外事件发生率、家属治疗依从性及护理满意度来评估细节管理的效果。  结果 护理后，观察组SAS评分显著低于对照组(42.19±0.29 vs. 55.57±0.69，P=0.002)，SDS评分亦显著低于对照组(40.78±0.74 vs. 54.14±0.68，P=0.002)。观察组护理纠纷和护理意外事件总发生率明显低于对照组(7.50% vs. 35.00%，P=0.002)。观察组家属治疗依从率显著高于对照组(92.50% vs. 75.00%，P=0.002)，护理满意度亦显著高于对照组(95.00% vs. 80.00%，P=0.002)。 结论 细节管理在儿科护理管理中应用效果显著，能够有效降低患儿的焦虑和抑郁情绪，减少护理纠纷和意外事件的发生，提高家属的治疗依从性和护理满意度，值得在临床护理中推广应用。

简介：摘要：目的：探讨分析在儿科护理管理中对细节管理的应用。方法：将112例患儿纳入本次研究，均是儿科在2023年1月至2024年1月期间收治，医护人员已征得家属同意，愿意参与本次研究。将112例患儿随机分配为2组，即对照组、观察组，分别在护理期间对其实施常规护理管理、细节管理，对比两组的护理管理效果及护理质量评分。结果：观察组的不良事件发生率、护理差错发生率、并发症发生率及纠纷发生率均低于对照组（P＜0.05）；在护理质量方面，观察组各项评分均较高（P＜0.05）。结论：将细节管理实施于儿科护理管理中能够提高护理质量，并可防范各种不良事件。

简介：摘要：目的 对比常规管理和中医管理治疗盆腔炎患者的效果。方法 在 2018.1-2020.1期间选出 68例门诊 治疗盆腔炎的患者，将其均分成观察组与参照组，分别实施中医管理、常规管理，然后对比两种 管理模式的效果。结果 观察组治疗有效率、 3 个月 内复发率、临床症状恢复时间等优于 参照组，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。 结论 治疗盆腔炎患者时 首选中医管理，其管理模式即能提升病人治疗效果，还能有效降低复发率，值得应用。

简介：摘要目的分析在在耳鼻喉科护理管理中应用目标管理结合护士分层管理的临床效果。方法选取本院耳鼻喉科在2015年2月至2016年2月间实施目标管理结合护士分层管理的状况作为研究资料，对比实施前、实施后护理服务质量改善情况。结果实施后的护理服务质量相较于实施前明显更高，予以统计学检验，数据存在差异且P<0.05，存在统计学分析意义。结论将目标管理结合护士分层管理应用在耳鼻喉科护理管理中，效果显著，可以将护理服务质量明显提高。

简介：摘要：目的：研究层级管理模式在健康管理中心护理管理中的应用效果。方法： 2016年 1月～ 2017年 1月选择我院健康管理中心内的 12名护理人员作为研究对象，采取层级管理模式对护理人员进行管理，并对比分析层级管理前后护理人员的护理技能提升情况以及体检人员的满意情况。结果：层级管理模式实施前，体检者的护理满意度为 83%，显著低于层级管理模式实施后的 98%（ P<0.05）；层级管理模式实施后，护理人员的理论知识和实践操作成绩均得到了显著的提升（ P<0.05）。结论：层级管理模式可以有效提高体检中心内体检者的护理满意度，同时也可以提高护理人员的临床护理水平，值得广泛应用和推广。

简介：摘要目的探讨在血站管理体系的过程中采取细节管理和风险管理的效果。方法选取我站8名女性成分制备人员，按照年龄和技术职称均分为单一组和综合组，每组4人。单一组采取常规管理，综合组增加细节管理和风险管理，观察并比较2016年3月-2017年2月期间两组制备浓缩血小板情况。结果综合组的制备指标合格率高于单一组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论在制备浓缩血小板的过程中采取细节管理和风险管理，能够在确保质量安全性的基础上提高浓缩血小板的制备合格率，利于血站质量管理体系的持续改进。

简介：摘要：目的：评价在健康管理中心护理管理中引用层级管理模式的应用价值。方法：将本院健康管理中心的40名护理人员作为研究对象，纳入研究时段为2021年2月至2022年3月，以不同的护理管理模式，将40名护理人员分为2组，其中20名对照组采纳常规护理管理模式，20名观察组采纳层次管理模式，对比护理技能、护理管理满意度。结果：（1）经对比，观察组护理人员的操作技能成绩、理论成绩评分均高于对照组（P＜0.05）；（2）用自制的问卷调查表评估护理管理满意度，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：为了提高在健康管理中心护理管理效果，采用层级管理模式，不仅能提高护理技能，还能提高管理满意度，值得应用。

简介：摘要：目的：探讨健康管理中心护理管理工作中出现的问题，并针对这些问题提出对策。通过问卷调查形式对健康管理中心护理管理工作开展统计学分析，对于健康管理中心工作中所存在的问题制定相应的解决对策。结果：利用统计学分析结果显示，护理人员再教育情况、学历、综合素质、健康管理中心的制度不完善以及不良护理事件属于影响护理管理质量水平的主要问题。结论：针对健康管理中心护理管理工作中的问题，开展规范化应对策略，能够显著提升护理管理工作质量。

简介：【摘要】目的 在手术室安全管理中采用PDCA循环管理结合细节管理的应用效果分析。方法 选取我院收治的100例手术患者作为本次研究的观察对象，随机数字法将其分为对照组50例（常规管理）、观察组50例（PDCA循环管理结合细节管理），在同等护理人员干预情况下，比较两组护理质量评分、以及护理人员安全管理认知度评分。结果 观察组在消毒质量、隔离质量、器械护理质量等评分比较上差异显著用P<0.05表示；观察组护理人员在安全管理认知、风险意识等评分上显著高于对照组，两组评分对比差异显著用P<0.05表示。