简介：虚假诉讼不是我国民事诉讼实践特有的现象,有诉讼的地方就可能存在虚假诉讼。解决虚假诉讼问题不应强调虚假诉讼问题的地域特殊性,而应当将虚假诉讼的各种情形分类,进行类型化研究。具体而言,首先,应当区分一方当事人侵害另外一方当事人权利的虚假诉讼,以及双方当事人共同侵害案外第三人权利的虚假诉讼。其次,在双方当事人共同侵害案外第三人权利的虚假诉讼中,应当区分受判决既判力拘束的案外第三人,以及仅受前诉判决事实影响的案外第三人。最后,具体讨论法律应当为受判决既判力拘束的案外第三人和仅受前诉判决事实影响的案外第三人分别提供怎样的事前救济、事后救济。我国民事诉讼法理论继受于以德国和日本为代表的大陆法系国家。本文从立法史的角度整理了日本法中虚假诉讼案外第三人救济的发展脉络,希望对我国民事诉讼法体系性解释虚假诉讼处置问题产生借鉴意义。

简介：规范司法行为是改进司法作风、确保司法公正的重大举措，是检察机关践行“司法为民”的生动实践。自2014年12月始，重庆市检察院一分院在规范司法行为专项整治工作中，坚持从严上要求，向实处着力，运用好“学、练、督”三字决．

简介：目前国内关于第三人撤销之诉性质的讨论多集中在“诉的性质”方面，且重点围绕是否属诉讼法上的形成之诉展开争论，很少从“程序性质”的角度来进行探讨。以诉讼法上的形成之诉为焦点的第三人撤销之诉性质的讨论是伪命题，既缺乏理论基础也不符合中国现实。从“程序性质”的角度看，第三人撤销之诉本质上是以除去对第三人产生不利影响的原确定判决内容之效力为前提，重新实现第三人参加之诉的纠纷一次性解决功能的特殊复合诉讼救济程序。除去原确定判决部分或全部效力只是实现维护第三人的实体权益的前提步骤和手段而已，不能作为诉讼标的，其诉讼标的为第三人与原当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利。

简介：党的十八大和十八届三中、四中全会提出建设法治中国的目标，明确了全面依法治国加快建设公正高效权威的社会主义司法制度的要求。检察机关如何按照要求进一步加强自身建设、提升法律监督水平是一项需要在实践中不断研究和探索的重大课题。结合司法实践要求，我院通过道德立院打牢建院之基、专业立院巩固立院之本、制度立院凝聚发展之魂（即“三个立院”），认真贯彻落实依法治国要求，深入加强自身建设，不断提升法律监督水平。

简介：会议主题:民事判决既判力理论与制度化研究时间:2015年6月7日地点:北京师范大学后主楼1822高铭暄学术报告厅报告人:郭翔北京师范大学法学院副教授林剑锋中央财经大学法学院副教授特邀嘉宾:张卫平清华大学法学院教授李浩南京师范大学法学院教授刘荣军北京师范大学法学院教授熊跃敏北京师范大学法学院教授徐胜萍北京师范大学法学院教授马爱萍山西大学法学院教授冯珏《法学研究》杂志社编辑杨会新国家检察官学院副教授

简介：2012年新民事诉讼法规定了第三人撤销之诉,其具体内容还需进一步充实。目前关于何者可以作为第三人撤销诉讼的原告,理论上和实践中存在非常大的分歧,影响了该制度功能的发挥。理解此问题必须以第三人是否与原诉讼程序中获得了程序保障及其有无其他的救济途径获得救济为判断标准。故一般情况下,未参加原审程序的、应以无独立请求权第三人身份参加诉讼的第三人可以具有该类诉讼的原告适格。同时,如果其可以再审途径获得救济,则不具有第三人撤销诉讼的原告适格。

简介：赵大程强调,行风建设是现实而紧迫的任务,要清醒地认识到公证行风建设存在的突出问题和面临严峻的考验,特别是一段时间以来,公证质量建设方面的问题较为突出,直接影响到公证工作职能作用发挥和公证公信力。中国公协和各地公证协会要高度重视行风建设,切实增强责任感,把行风建设放在心中、抓在手上,努力把加强以公证质量为重点的行风建设工作抓好,抓出成效。

简介：为依法及时规范地开展案件信息网上公开工作，近日，覃塘院对进入统一业务应用系统公开的案件提出了三项新要求。一是要求案件无管辖权异议；二是要求案件受理无超时限。坚持当天受理案件当天登记、当天进入系统、当天理清登记清单；三是要求案件审查的法律文书齐全规范完整，同时要求对侦查机关取证是否合法进行程序审查，

简介：安卓智能手机的取证法一般需要开启手机USB调试模式,遇到设有密码且未开启USB调试的手机,如果嫌疑人不配合工作往往很难进行取证。文章介绍一种新的工作思路：由于安全原因官方版recovery功能较少,可以刷入第三方recovery利用其备份系统功能,从备份文件中提取密码文件后进行破解,或刷入删除密码文件的补丁来清除密码。文章最后介绍了刷recovery的注意事项。

简介：医疗纠纷第三方调解是指由中立的第三方机构介入医患之间的纠纷,依据纠纷事实和社会规范,运用民间调解机制进行劝解,促成当事人达成和解协议,化解医患矛盾的一种纠纷解决方式;医疗纠纷第三方调解机制与其他纠纷解决机制相比,具有一系列的特征和显著的制度优势;美国、德国、日本、新加坡等发达国家及我国台湾地区施行的医疗纠纷调解机制对我国具有启示性的作用;我国部分地区推行第三方调解机制形成的五种典型模式,对我国医疗纠纷调解制度的建立积累了丰富的实践经验;建议起草和制定统一的《医疗纠纷预防与处置法》,确立医疗纠纷第三方调解的基本制度,建立适合我国国情的医疗纠纷第三方调解模式;构建以第三方调解机制为主,以其他非诉讼纠纷解决机制为辅,以诉讼解决为最终保障的多元化医疗纠纷解决体系。

简介：8月11日至14日，自治区检察院党组书记、检察长崔智友深入百色市6个基层检察院和崇左市4个基层检察院对司法办案、开展“三严三实”专题教育和规范司法行为专项整治、推进检察改革和基层检察队伍建设工作开展调研。崔智友强调，全区检察机关要努力践行“三严三实”要求。

简介：1月27日，三江县组织部在对拟提拔的十名干部考核中，向该县检察院递交了这些干部的行贿犯罪档案查询申请书，该院当天办理了查询工作并将行贿犯罪档案查询结果告知函交给了组织部。这是该院从2014年5月开始将行贿犯罪档案查询工作由招投标领域延伸到人事任命和干部考核中受理的第一单国家工作人员行贿犯罪档案查询。

简介：行政诉讼法的立法目的，是指行政诉讼所确定的，制定和实施行政诉讼法所要达到的目标和所要实现的任务，立法者所确定的目的，是以行政诉讼法律关系主体的关系为基础的。立法目的是一部法律的灵魂和宗旨，是统一、整合法律各个条文的基础。

简介：12月25日．来宾市检察院的何依珍同志和武宣县检察院的廖献山同志作为来宾市检察机关的代表．参加来宾市委组织的“阳光执法、阳光司法、阳光行政”巡回宣讲活动，通过真挚动情的演讲，将“三阳光”的理念传到村、带到户。据悉．此次活动通过在政法系统中评选出典型人物宣传．从而达到挖掘一批岗位标兵，选树一批先进典型，掀起学先进赶先进的热潮．

简介：自2012年民事诉讼法修订后,第三人撤销之诉无疑是最受关注的热点问题之一。从现行立法和2015年1月发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)的规定来看,均将第三人撤销之诉与第三人参加诉讼制度进行了"无缝对接",将第三人撤销之诉的起诉主体限定在《民事诉讼法》第56条规定的两种第三人的范围内,撤销之诉的"第三人"与诉讼第

简介：近年来，红桥区院围绕“服务区域发展建设”、“制度规范建设”、“队伍能力建设”三项工作目标，夯实基层院发展基础，提升检察队伍的“软实力”，各项工作齐头并进，先后荣获了天津市“五一”劳动奖、天津市精神文明单位等称号，为实现检察工作“全面上水平”提供了坚强有力的支撑。

简介：本文主要探讨台湾第三人撤销诉讼程序立法之妥当性、其构成要件解释与适用,以及其原告适格、被告适格与判决效力之问题。本文尚比较台湾与大陆第三人撤销诉讼于立法目的、要件与法律效果之异同。从比较德国法之观点,详尽介绍德国侵害第三人诉讼参与听审请求权之救济方式。尤其尚分析虚假诉讼之各种救济模式,并就第三人听审请求权受侵害情形与虚假诉讼情形第三人事后救济之程序,提出未来立法方向上之建议。

简介：【裁判要旨】第三人基于与债务人之间的委托付款关系，承诺向债权人承担债务清偿责任，在第三人未明确表示承担保证责任，及第三人未就债务部分移转与债权人或债务人意思表示一致的情况下，不应认定为保证和债务加入，而仅为债务履行承担。

简介：＂知假买假＂是否受法律保护,不可一概而论,必须依相关法律规范具体解释。《食品安全法》第148条第2款不以＂欺诈行为＂为惩罚性赔偿的构成要件,知假买假受保护没有问题;《消费者权益保护法》第55条第1款则不同,对于惩罚性赔偿明确要求经营者具有＂欺诈行为＂,在该法律及有关司法解释等没有明确规定此处的＂欺诈行为＂不以行为人具有故意及相对人因此陷于错误为要件时,对其理解适用应严格遵循最高人民法院有关司法解释的规定,不应随便突破。相应地,在《消费者权益保护法》下,＂知假买假＂不应受到保护。行政规章中对于＂欺诈行为＂的界定,与司法解释存在不一致场合,应以司法解释为准。惩罚性赔偿在大陆法系国家和地区往往不被承认,我国法院作出的裁判文书如果有支持惩罚性赔偿的内容,且涉及境外执行的,应注意可能存在的制度差异带来的障碍。惩罚性赔偿是在填补性赔偿之外的一笔额外金钱给付,是纯粹的以惩罚为目的的特别法定责任,不以权利人实际遭受损害为要件,具有独立性,可以与缔约过失责任（在合同被撤销场合）或者违约责任（在合同被解除场合）并用。欺诈行为除了发生在缔约过程中,还可以发生在合同履行过程中,后者具有特殊性,应引起重视。

简介：美国佛罗里达州法院基于事实和法律命令撤销永久植物人特里·夏沃的维生程序,但州立法机构却制定《特里法》授权州长对法院的终局判决发布暂缓执行令,这不仅是立法权和行政权对司法权的联合侵犯,违反了州宪法规定的三权分立原则,而且是对公民宪法基本权利的公然漠视,偏离了美国宪政民主和法治精神,因此,美国三权分立原则的效力在实践中值得怀疑,它应该被理解为一种理想追求,而非一种具有普适性的制度设计。