简介：【摘要】护理人员根据患者的体征和倾诉及主要发生在其身上的症状为门诊预检分诊，更好的分清疾病的隶属科室及患者发生疾病的轻重程度，进行一些初步对患者病情的判断，合理的安排患者分配对应的专科和监督患者就诊次序等操作流程。为减少门诊预检工作的失误，以及增强护士的整体素质，增强门诊的总体质量，此文对怎样提高门诊护士预检分诊工作进行了一系列的探讨。

简介：【摘要】目的：观察优质护理在分诊及急诊护理中的作用。方法：将2020年5月到2021年5月期间我院急诊接诊的120例急腹症患者进行调查研究，按照抽签法进行分组，分为对照组60例和实验组60例，对照组在本次研究中应用传统急诊服务，实验组在本次研究中应用优质护理。对比实验组、对照组急诊患者在经过不同护理服务方式后的护理效果。结果：实验组对优质护理评分高于对照组，数据对比存在差异（P＜0.05）；实验组患者的满意率58(96.67)高于对照组49(81.67)，数据差异对比具有统计意义（P＜0.05）。实验组患者的挂号等候时间、检查等候时间均短于对照组，数据之间对比存在显著差异，有统计学意义存在。结论：优质护理应用在分诊及急诊服务中效果更佳，能够提高患者的满意率，提高服务质量，值得推广和应用。

简介：摘要：目的： 本次实验将 针对急诊护理加强分诊管理控制，进一步提升急诊治疗，为患者的治疗提供便利和支持。 方法： 本次实验选取了 2017 年 8 月 -2018 年 12 月前来本院进行疾病检查及治疗的急诊患者为对象，并需要开展紧急治疗。采用硬币随机法对 100 例患者进行分组及病情结果讨论。对照组患者采用常规急诊护理措施，观察组则为急诊分诊管理控制模式，分析患者的治疗情况。 结果： 从护理质量上看，观察组 分诊评分 为（ 88.9±1.6 ）分，对照组为（ 70.4±1.5 ）分， 组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。与此同时，在护理满意度的调查上，观察组患者的满意度为 96% （ 48/50 ），明显优于对照组的 86% （ 43/50 ），因此，我们认为观察组护理更佳。 结论： 采用 急诊分诊护理模式能够更好地为患者的紧急治疗提供快速通道，有利于做好急诊护理的各项准备和协助工作，安排医护人员的接单、转运和救治流程，减少护患纠纷，具有临床应用价值。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析在门诊导医分诊中应用人性化护理的效果。方法：将200例门诊就诊患者选择，观察组门诊导医分诊中应用人性化护理，对照组门诊导医分诊中应用常规护理。结果：与对照组进行数据比较，观察组满意度、挂号时间、候诊时间、缴费时间均明显更低，P＜0.05。结论：在门诊导医分诊中应用人性化护理，效果显著。

简介：摘要：新型冠状病毒肺炎因传播性强、传播速度快、人群普遍易感，加之病毒主要通过呼吸道传播，以至于给防控工作带来困难。国家卫生健康委员会将新型冠状病毒肺炎归类为乙类传染病，按甲类传染病进行防治[1]。医院是人群密集场所，也是疫情防控的重点及难点区域。为防止患者感染疫情，我院采取流程管理，对来院患者进行预检分诊工作流程的优化和改进，通过开设普通患者预检分诊及发热患者预检分诊，避免院内交叉感染的发生，确保医患生命安全，遏制新型冠状病毒在院内传播。

简介：【摘 要】目的：观察急诊分诊安全管理模式对急诊护理质量的影响。方法：收集2018年4月-2020年6月本院收治的164例急诊患者作为研究对象，参照双色球法分为对照组和试验组，每组82例。对照组实施常规管理，试验组实施急诊分诊安全管理模式，评比两组护理质量的不同。结果：试验组护理语言、护理操作、护理着装、护理态度等护理质量评分显著高于对照组，统计学方面差异显著，P＜0.05。结论：急诊分诊安全管理模式可显著提高急诊护理质量，具有全面性推广于临床的价值。

简介：【摘要】目的：探究急诊分诊安全管理模式对急诊护理质量的影响。方法：回顾性分析2020年月至2021年3月我院收治的88例急救患者的临床资料，按照急救护理方案的不同进行分组，将应用常规院前急救护理方案的44例患者设为对照组，将应用急诊分诊安全管理模式的44例患者设为观察组。结果：观察组护理操作技术、护理态度、医疗工作总体评价、健康宣教护理质量评分均较对照组高，（P＜0.05）。观察组满意度较对照组高（95.45% vs 81.82%），（P＜0.05）。结论：急诊分诊安全管理模式，可提高护理质量及满意度。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨 以患者为中心的优质护理在门诊分诊中的应用分析 。方法 将我门诊 2018年 2 月～ 2019年 2 月期间接受优质护理的 50例患者作为观察组，将同一时间范围未接受优质护理的 50例患者作为对照组，展开本次护理研究，就诊过程中由相应的护理人员展开相应的护理工作，对照组患者采用常规护理模式，包括解答患者的疑问，常规指导等等，观察组患者采优质护理模式，进行护理满意度评价。结果 观察组护理总满意 48例，总满意率 为 96%；对照组总满意 37例，总满意率为 74%；对比有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 以患者为中心的优质护理在门诊分诊患者中应用效果显著，能够提升护理满意率，值得应用和推广。

简介：【摘要】目的 探讨 以患者为中心的优质护理在门诊分诊中的应用分析 。方法 将我门诊 2018年 2 月～ 2019年 2 月期间接受优质护理的 50例患者作为观察组，将同一时间范围未接受优质护理的 50例患者作为对照组，展开本次护理研究，就诊过程中由相应的护理人员展开相应的护理工作，对照组患者采用常规护理模式，包括解答患者的疑问，常规指导等等，观察组患者采优质护理模式，进行护理满意度评价。结果 观察组护理总满意 48例，总满意率 为 96%；对照组总满意 37例，总满意率为 74%；对比有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 以患者为中心的优质护理在门诊分诊患者中应用效果显著，能够提升护理满意率，值得应用和推广。

简介：摘要：目的 分析人性化护理在门诊导医分诊中的应用。方法 选取我门诊就诊的患者 180例作为此次的观察对象，选取时间为 2017年 12月 -2018年 12月间，并根据随机数字表法将其平均分为两组，一组为实施后常规导医分诊模式的对照组，一组为实施人性化导医分诊模式的实验组，每组各 90例。分析两组的候诊时间、挂号时间、缴费时间以及护理满意度。结果 实验组患者的满意度明显高于对照组，且实验组患者的候诊时间、挂号时间以及缴费时间明显短于对照组，差异性显著，（ p<0.05）。结论 在门诊导医分诊中实施人性化护理的效果显著，值得借鉴。

简介：摘 要：目的：讨论预检分诊在三级医院传染病防控工作中的实施效果。方法：随机选择2020年1月~2020年6月本院就诊的600例患者，对其临床资料进行回顾分析，讨论医院预检分诊工作方法以及其实施效果。结论：600例患者均接受了预检分诊，分诊标准落实良好，患者后续就诊科室与其疾病类型、病情相符；同期院内未发生患者、医护人员感染情况。结论：在三级医院传染病防控工作中，通过落实预检分诊环节可以有效的对传染病患者有效区分，实现对传染病的良好控制。

简介：