简介：【摘要】麻醉恢复室是医院不可或缺的科室之一，是高风险场所之一，其设计的管理工作与其他科室略有不同。此科室具有患者人流量大、周转快以及病情高危等特点，其护理需求也随之发生变化，由单一的监护术后患者发展为麻醉术后患者恢复、危重症抢救以及药品管理等。当前麻醉恢复室质量管理内容缺乏目的性，无法保障管理质量，因此需建立完整的质量控制体系，达到提高麻醉恢复室护理质量的目的。

简介：摘要：目的：探讨麻醉恢复室护理交叉感染的预防与控制措施。方法:此处研究共选取146例患者进行对比试验，以6个月为分界线将其分为对照与观察两个组别，前者为常规护理，后者在此基础上分析交叉感染原因，并采取对应预防与控制措施。结果：据数据来看，观察组感染率为4.11%明显低于对照组的21.92%（P＜0.05）。结论：麻醉恢复室各交叉感染情况的发生主要是由于环境消毒不严格、无菌操作不到位、护理人员认知以及医院管理制度缺失所致，对此还应当及时采取相应措施进行调整优化，规范各操作行为，从根本上切断传染途径，从而才能有效降低交叉感染问题的发生。

简介：摘要：目的：分析麻醉恢复室护理风险因素，并探究护理方案。方法：本次实验跨越2021年8月至2022年7月这一时间段，研究人员对80例麻醉恢复室患者进行研究。依据时间顺序将所选麻醉恢复室患者划分为对照组及实验组，2021年8月至2022年1月期间的患者为对照组，人数为40例，未实施护理风险管理，2022年2月至2022年7月期间的患者为实验组，在风险护理风险因素的基础上实施护理风险管理，记录对照组及实验组患者护理风险事件出现情况、患者护理满意度评分，并实施比较分析。结果：对照组及实验组所选患者中分别有3人及1人出现护理风险事件，占比分别为7.50%及2.50%，组间患者护理风险事件出现概率相关数据之间存在着不容忽视的差距，（p＜0.05）；对照组及实验组所选患者护理满意度评分分别为（70.9±8.4）分及（92.1±4.5）分，组间对应数据之间的差异是不容忽视的，（p＜0.05）。结论：麻醉恢复室存在着较多的护理风险因素，护理风险管理的应用效果远远优于传统护理管理模式。

简介：摘要：目的：探讨麻醉恢复室保温护理实施在全麻患者中，对于提升苏醒恢复安全性所产生的影响。方法：本次研究选择我院于2021年1月~3月进行全麻手术治疗患者100例作为

简介：【摘要】目的：分析和研究麻醉恢复室麻醉苏醒护理减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的效果。方法：选择2021年1月到2021年12月为主要的研究阶段，选取我院接受腹部全麻手术治疗的患者，从中筛选100例作为主要研究对象，采用随机分组分为对照组和实验组，其中对照组患者50例采取常规护理，实验组患者50例采取常规护理基础上的麻醉恢复护理，比较两组患者全麻苏醒期间的躁动发生率以及护理满意度。结果：实验组患者全麻苏醒期间的躁动发生率明显低于对照组，实验组患者的护理满意度明显高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：针对腹部全麻手术的患者，采取常规护理效果不佳，但是采取麻醉恢复室的麻醉苏醒护理可以有效降低全麻苏醒期的躁动发生率，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨雷达图在麻醉恢复室(PACU)护理风险管理中的应用价值。方法选取2020年4月至2021年4月在该院行全身麻醉的患者115例，随机分为雷达图组(60例)与常规组(55例)。常规组患者进入PACU后采取常规生命体征监测及护理方式，雷达图组患者在常规组患者的监测及护理基础上采用雷达图进行评估，根据评估结果对患者进行针对性护理。患者进入PACU前及离开PACU时生命体征(收缩压、舒张压、心率)的变化，患者离开PACU时Kolcaba简化舒适状况量表(GCQ)与焦虑状态-特质问卷(STAI)评分与PACU期间躁动率、并发症发生率及不良事件发生率。结果雷达图组离开PACU时收缩压、舒张压及心率均低于常规组离开PACU时GCQ评分高于常规组，STAI评分低于常规组在PACU期间躁动率明显小于常规组，在PACU并发症发生率及非计划性拔管发生率明显小于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论PACU中运用雷达图可改善患者生命体征、提高患者舒适度，减轻焦虑感，减少躁动发生率、并发症总发生率及不良事件发生率。

简介：摘要：目的：临床分析护理风险管理用于手术后麻醉恢复室中的效果。方法：回顾性方法分析，选取本院于2022年1月-2022年6月收治的86例麻醉恢复室者作为此次研究对象，比较常规护理与实施护理风险管理的临床效果。结果：研究组患者护理风险事件发生率（7.00%）低于对照组（23.26%），有显著差异（P

简介：

简介：【摘要】目的：探讨在麻醉后恢复室对患者实施麻醉护理一体化管理模式的应用价值。方法：选取2021年4月到2022年4月期间在我院接受手术治疗的80例患者，随机编号均分2组，对照组为其提供常规护理，研究组为其提供麻醉护理一体化管理，观察两组麻醉恢复情况以及并发症发生率。结果：比较两组，研究组麻醉苏醒时间与离开恢复室时间均较短，P＜0.05；研究组并发症发生率较少，P＜0.05。结论：在麻醉恢复室对患者实施麻醉护理一体化管理可缩短恢复时间，减少并发症发生率，建议推广应用。

简介：【摘要】目的：研究在麻醉后恢复室(PACU)中开展麻醉护理一体化管理的临床效果。方法：现筛选我院2019年1月-2022年1月期间麻醉后恢复室接收的30例手术患者作为本文中的研究对象，将纳入的患者通过电脑随机选取方式划分为观察组和对照组，每组中的病例数为15例，给予对照组患者麻醉恢复期间常规护理，观察组则开展麻醉护理一体化管理，对比两组最终护理效果。结果：护理后两组结果比较显示，观察组护理管理质量以及患者恢复后焦虑情绪均   得的显著改善，恢复期间发生的并发症以及护理差错事件也较少，患者疼痛程度也较轻，最终患者对此次护理满意度评分较高，两组指标结果对比差值显示有统计学意义(P＜0.05)。结论：在麻醉后恢复室患者中开展麻醉护理一体化管理干预，能够有效提升临床护理质量，改善患者恢复后焦虑情绪，减少恢复期并发症和护理不良事件发生，从而能够促进患者术后身体恢复效率。

简介：【摘要】：目的：分析麻醉护理一体化管理模式在麻醉后恢复室中的应用价值。方法：选取2021年1月-2022年8月80例全麻手术患者，随机分组。对照组采取常规护理管理模式，观察组采取麻醉护理一体化管理模式。比较两组麻醉复苏相关指标（麻醉复苏时间、出麻醉复苏室时间、复苏后10min镇静评分、麻醉恢复评分）差异，并比较两组麻醉复苏并发症发生情况差异，最后比较两组满意度的差异。结果：①观察组麻醉复苏时间为（34.3±3.2）min，复苏后10min镇静评分为（2.3±0.4）分，复苏10min后麻醉恢复评分为（13.2±2.2）分，出麻醉复苏室时间为（65.5±10.5）min，对照组为（48.6±4.6）min，复苏后10min镇静评分为（1.4±0.2）分，复苏10min后麻醉恢复评分为（10.3±1.5）分，出麻醉复苏室时间为（85.4±15.3）min，观察组麻醉复苏时间、出麻醉复苏室时间短于对照组（P＜0.05），复苏后10min镇静评分、麻醉恢复评分均高于对照组（P＜0.05）；②观察组麻醉复苏期间共有3例（7.5%）患者出现并发症，对照组有7例（17.5%）患者出现并发症，观察组麻醉复苏期间并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；③观察组总满意度为92.5%，对照组为80.0%，观察组总满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：麻醉护理一体化管理模式的应用，有助于缩短全麻手术患者的麻醉复苏时间，降低谵妄、躁动等并发症发生，从而提高患者的满意度，可推广使用。

简介：摘要 目的 分析麻醉护理一体化管理模式在麻醉后恢复室中的应用效果。方法 选取2020年1--12月间在我院行麻醉手术治疗的52例患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各26例患者，对照组行常规护理管理，观察组行麻醉护理一体化管理，对比护理管理效果。结果 观察组患者并发症发生率低于对照组，苏醒期躁动发生率低于对照组，麻醉苏醒评分低于对照组，，差异具有统计学意义（p

简介：

简介：【摘要】目的：研究麻醉复苏室全麻患者复苏期采取优质护理的效果。方法：纳入到本次研究的研究对象均为施行全麻的患者，其收治时间均在2020年1月-2021年1月期间，共有56例。将上述患者进行分组，使用数字表法进行随机分为护理A组及护理B组，其中护理B组施行常规护理，护理A组则施行优质护理，每组28例。对两组认知功能、并发症发生率以及护理满意度情况进行对比分析。结果：在认知功能方面上，两组对比差异满足统计学含义 （P＜0.05），护理A组术后1天、7天高于护理B组。在并发症发生率方面上，两组对比差异满足统计学含义 （P＜0.05），护理A组低于护理B组。在护理满意度方面上，两组对比差异满足统计学含义 （P＜0.05），护理A组高于护理B组。结论：在麻醉复苏室全麻患者复苏期采取优质护理，可提高患者的认知功能，降低并发症发生，从而提升患者的护理满意度，由此可见，此种护理方法在麻醉复苏室全麻患者复苏期具有重要意义。

简介：【摘要】目的：分析优质护理在麻醉复苏室全麻患者复苏期的应用效果。方法：选取我院2020年1月－2022年1月接受全麻手术的患者80例作为研究对象，随机计数法分为对照组和观察组，每组各40例，对照组采用常规护理方式，观察组采用优质护理方式，比较两组患者麻醉并发症的发生率，患者满意度。结果：经不同的护理干预，观察组患者满意度评分明显高于对照组（P＜0.05），观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：优质护理在麻醉复苏室全麻患者复苏期的应用效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的 探讨优质护理在麻醉复苏室对全麻患者复苏期的影响。方法 选取2019年1月至2020年1月期间本院100例全麻手术患者，以随机数字表法分为两组，将50例接受展常规护理设为参照组，50例接受优质护理设为干预组。对比两组麻醉苏醒期并发症发生率及护理满意度。结果 干预组麻醉苏醒期并发症发生率较参照组更低，P

简介：摘要：目的：研究分析麻醉后恢复室患者护理中麻醉护理一体化管理的作用。方法：本次实验跨越2020年10月至2022年7月这一时间段，研究人员对80例麻醉后恢复室患者进行研究。将双模拟法作为本次实验所选患者的分组依据，研究人员在本次实验中分别采用传统管理模式、麻醉护理一体化管理模式来完成对照组及实验组患者护理管理工作，记录对照组及实验组患者并发症出现情况、Aldrete评分、苏醒时间，并实施比较分析。结果：对照组及实验组所选患者中分别有11人及2人出现并发症，并发症出现概率分别为27.50%及5.00%，组间对应数据之间存在着不容忽视的差距，（p＜0.05）；对照组及实验组患者Aldrete评分、苏醒时间相关数据之间的差异是不容忽视的，（p＜0.05）。结论：在麻醉后恢复室患者护理中麻醉护理一体化管理的应用价值较高。

简介：摘要：目的：实验将针对麻醉恢复室全身麻醉术后患者实施精细化护理，针对应用后的实际效果做出统计分析。方法：针对100例麻醉恢复室全身麻醉术后患者进行治疗，样本选自2021年1月至2021年12月就诊的患者，并按照先后顺序分为2组，对照组为常规护理，观察组为精细化护理，对比治疗成果。结果：从数据可见，在麻醉苏醒时间对比，可见观察组用时短于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。同时，在并发症率上，观察组患者以6.0%，低于对照组的18.0%，差异显著（P＜0.05）。最后，满意度调研中，观察组患者给予了护理人员高度的肯定，且满意度高于对照组。结论：采用精细化护理对于麻醉恢复室全身麻醉术后患者的康复治疗效果显著，可提升麻醉恢复效果，有助于预防并发症，值得在继承借鉴中发展。

简介：摘要：目的：探析将人性化护理应用于麻醉恢复室中的临床效果。方法：在此次研究的具体实施中，将70例手术患者纳入至本次研究，均为全麻手术患者，并将患者分配为对照组、观察组，并继续在对照组中实施常规护理，观察组中则使用人性化护理，分析比较两组患者的术后苏醒时间、护理满意度评分和并发症发生率。结果：通过对不同护理模式下的具体分析来看，观察组在人性化护理模式下，其术后苏醒时间、护理满意度评分和并发症发生率均明显优于对照组，（P＜0.05）。结论：在麻醉恢复室护理中应用人性化护理模式下能够有效缩短术后苏醒时间，并发症风险低。

简介：【摘要】目的：探讨优质护理在麻醉复苏室全麻患者复苏期的应用效果。方法：选取该院2020年4月到2021年7月收治的麻醉复苏室全麻患者100例进行研究,平均分为两组,其中对照组50例,给予常规护理,观察组50例,给予优质护理。比较两种护理手段对麻醉复苏室全麻患者的价值。结果：观察组（96.00%）的护理满意度优于对照组（60.00%），2组相比，差异具有统计学意义（P