简介：摘要目的观察101例前庭大腺脓肿与前庭大腺囊肿患者的临床治疗效果，从而找出治疗该病的有效方法。方法采用利普刀技术对患者进行治疗，对于脓肿患者而言，则应在手术之前运用抗菌药物治疗，以控制感染；手术麻醉方法可以为经脉麻醉以及浸润麻醉，采用纵切的方法；当囊液流出后，采用电激刀在手术切口处触及一圈。结果101例患者的手术切口愈合情况良好，且没有一例患者出现感染现象。结论采用利普刀对患者进行治疗，能够减少并发症以及预防疾病复发，可以推广使用。

简介：摘要目的观察正常睑板腺口及睑板腺口阻塞的构结特征。方法以上海兰荷视光眼科门诊部2016年8月至2019年2月正常睑板腺口10例(20眼)和睑板腺功能障碍睑板腺口阻塞104例(208眼)作为观察对象。使用数码显微镜对正常及阻塞的睑板腺口进行拍照，再以眼前段OCT对正常睑板腺口、阻塞睑板腺口及终末导管扫描成像，并与显微镜照片进行对比。睑板腺口巨大的囊泡状阻塞，采用囊壁截除术；帽状阻塞或腺口标志不清及瘢痕化选择睑板腺针刺术或睑板腺口探通扩张术，以使其再通。结果通过显微镜和眼前段OCT扫描观察到睑板腺管开口并非直接敞开的分泌口，分泌管口前有透光的圆盘状盖膜，中央有凸出的排放嘴及排放孔，排放孔细小，容易因细胞角化等原因发生狭窄或黏连闭锁而形成泡状阻塞。疏通手术可以使其再通。结论睑板腺口具有特殊盖膜状结构、排放嘴及排放孔。排放孔细小，各种病理因素易引起膜闭形成大小颜色不同的睑板腺口囊泡状阻塞。

简介：前列腺炎症状多样，常伴有小腹疼痛及尿频、尿急甚至尿道灼热疼痛等症状，这些症状与膀胱感染或尿道感染的症状相同。尿等待、尿不尽等症状与前列腺增生的症状类似，会阴、肛门部坠胀疼痛等症状与肛窦炎、肛乳头炎的症状相同。所以，即使临床出现前列腺炎的常见症状，也不能断定病人患有前列腺炎。

简介：摘要目的探讨前列腺电切治疗前列腺增生的有效性。方法选择2014年3月-2018年6月84例前列腺增生患者，随机分组。对照组选择开放性手术，观察组选择前列腺电切方法。分析手术治疗的时间以及出血水平；治疗前后患者IPSS评分水平、生存质量水平、残余尿量以及并发症。结果观察组IPSS评分水平、生存质量水平、残余尿量、手术治疗的时间以及出血水平、并发症和对照组比较有优势，P＜0.05。结论前列腺增生患者实施前列腺电切方法可获得较好效果。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探讨良性前列腺增生(BPH)与慢性前列腺炎(CP)的关系及临床特点。方法：对我科收治的98例前列腺增生患者按病情分为BPH/CP组和单纯BPH组，对两组的病程、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、PSA水平等资料进行回顾性分析研究。结果：所有研究对象中BPH/CP占比65.31％。合并慢性前列腺炎患者的病程、IPSS评分、前列腺体积及PSA水平显著高于单纯前列腺增生组。结论：前列腺炎症BPH的进展中起着促进作用，同时炎症会加重BPH患者的下尿路症状，应给予积极治疗。

简介：

简介：【摘要】 目的 探讨中医清腺术治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法 选择2021年3月～2022年8月在本院门诊收治的88例慢性前列腺炎患者，随机分为观察组和对照组，两组各44例。对照组采用常规药物治疗；观察组在对照组基础上增加中医清腺术治疗，3天1次，共治疗30天；比较两组患者治疗前后的NIH-CPSI评分、症状评分及EPS常规镜检结果差异性。结果 观察组有效率为93.18%，对照组为72.73%，2组有效率比较，差异有显著性意义(P<0.05)；两组治疗前后症状量表评分情况比较：治疗后，两组疼痛不适感、排尿情况、生活质量3项分值以及NIH-CPSI总评分均较治疗前降低，差异均有显著性意义(P<0.05)；观察组以上各项分值均低于对照组，差异均有显著性意义(P<0.05)。结论 中医清腺术治疗慢性前列腺炎是基于医用三氧在临床医疗领域大量研究基础之上结合传统中医疗法而提出的新思路，具有疗效好、痛苦小、费用低、无副作用的优势，值得临床进一步研究和使用。

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：摘要目的研究分区腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于前列腺增生的改善效果。方法经过对本院2017年11月—2018年11月收治的80例前列腺增生患者临床资料展开回顾分析，随机分为两组各40例，对照组选择经尿道前列腺电切术，观察组选择分区腺剜除术，对比两组并发症发生率与手术效果。结果两组并发症发生率无明显差异，P＞0.05；观察组手术效果显著优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者而言，选择分区腺剜除术可以显著地提升手术效果，值得推广应用。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：

简介：摘要目的探究在前列腺增生临床治疗方面，应用前列腺汽化电切术（TUEVP）以及前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗的效果。方法在我院治疗的前列腺增生病人中选取80例作为研究对象，分为A组与B组，均为40例。对A组病人实行HoLEP治疗，对B组病人实行TUEVP治疗，对比两组病人手术需时、术中出血量、住院天数等临床指标，以及术后并发症的发生情况。结果B组病人手术需时短于A组病人，差异显著（P<0.05）；而A组病人术中出血量少于B组病人，膀胱冲洗时间、管道留置时间、住院天数均短于B组病人，存在明显差异（P<0.05）。结论在前列腺增生临床治疗方面，HoLEP的治疗效果优于TUEVP，且预后效果优于TUEVP，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：【摘 要】目的：探究在前列腺增生合并前列腺炎患者治疗实践中采用经尿道前列腺等离子电切术治疗的价值。方法：本研究所涵盖的对象是因前列腺增生合并前列腺炎来我院就诊的60例患者，病例选择时间范围是2021年10月-2022年4月，以双盲法为客观准则将所有病患完成参照组、研究组组别的划分，每一小组包含患者数量各计30例。参照组患者接受耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗，研究组患者接受经尿道前列腺等离子电切术治疗，比对两小组病患并发症发生率、各相关指标。结果：统计数据表明，研究组患者并发症发生率低于参照组患者，各相关指标优于参照组患者，P

简介：慢性细菌性前列腺炎患者经抗生素治疗后,前列腺液常规白细胞转为正常,卵磷脂小体回升,但部分患者仍存在会阴部、腹股沟、下腹部等胀痛不适,称之为慢性细菌性前列腺炎后遗症状.前列腺痛临床症状与慢性细菌性前列腺炎后遗症状相似,我们于1998年6月～2000年6月,对上述两类患者拟加味前列腺方进行治疗,并对治疗结果进行对比分析,报告如下.资料与方法1临床资料慢性细菌性前列腺炎后遗症状组(A组),62例,年龄19岁～43岁,病程9个月～3年.前列腺痛组(B组),30例,年龄17岁～39岁,病程1.5年～4年.

简介：摘要目的观察经尿道前列腺电汽化对前列腺增生症合并慢性前列腺炎的治疗效果。方法2015年1月至2017年1月，68例拟行手术治疗的前列腺增生症合并慢性前列腺炎的男性患者，依据治疗意愿不同，将选择经尿道前列腺电汽化术者设为观察组（37例），选择经尿道前列腺电切术者设为对照组（31例），观察并对比两组疗效及不良反应等情况。结果观察组显效24例，有效8例，无效5例；对照组显效20例，有效4例，无效6例；经统计，观察组总有效率为86.49%，高于对照组的77.42%（P<0.05）；观察组并发症率为5.41%、低于对照组的12.90%（P<0.05）。结论经尿道前列腺电汽化是前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的治疗方式，可考虑推广运用。