简介：国家质量监督检验检疫总局2005年6月7日公布了《地理标志产品保护规定》，自2005年7月15日起施行。原国家质量技术监督局公布的《原产地域产品保护规定》同时废止，原国家出入境检验检疫局公布的《原产地标记管理规定》、《原产地标记管理规定实施办法》中关于地理标志的内容与该规定不一致的，以该规定为准：该规定共28条，对地理标志产品的申清及受理、审核及批准、保护和监督等进行了明确的规定。根据该规定。

简介：21世纪是设计经济的时代,著作人将创意、知识、价值导入设计企划,进而以文化诠释商品的附加价值,成为台湾经济及形象发展之战略,也是台湾企业进军国际市场提升竞争力之核心元素,使得民众对艺术的品位与对各种文化,有更进一步之认识与赏析。本文以知识产权作为论述核心,包括台湾的"专利法"、"商标法"及"著作权法"等法规,分析创意文化产业如何应用这些知识产权法规。本文首先介绍台湾"文化创意产业发展法"的"立法"目的、体系架构及保护范围。其次阐述如何以"专利法"、"商标法"及"著作权法"保障文化创意产业之成果。此即结合法律与文化创意特性,寻求对产品保护范围的最大化,应用法律捍卫设计师辛勤创作后的结晶,企求文化产业之成果,得以搭配企业设计策略,经营出自身的品牌,促进台湾设计产业的竞争力。

简介：相对于《产品质量法》有关产品责任的规定,《侵权责任法》第五章既有守成的一面也有诸多创新规定,在解释上不可完全适用特别法优先的原则或新法优先的原则,而是要将两个法律的相关规定有机结合起来进行系统的解释,方能正确适用。《侵权责任法》没有对产品责任中的＂损害＂进行重新界定,产品自身的财产损失不属于产品责任的＂损害＂;精神损害赔偿适用于产品责任案件,惩罚性赔偿规定的适用有待最高人民法院作出更具有可操作性的司法解释。

简介：从司法实践发展和《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的角度论证养殖户对于其非法养殖的水产品具有合法的财产权，因此在海上事故造成非法养殖水产品损失时，事故责任人应当负有赔偿责任，水产品损失赔偿范围应当为其在损失发生时的市场价值，而不应仅限于幼苗养殖成本。对于非法养殖所获取的赔偿或利益，司法机关可以建议相关行政机关予以追究处罚，但是行政违法不应影响民事法律关系下的赔偿责任。

简介：应法国公证人高等理事会的邀请．2009年12月．中国法学界唯一的专门致力于公证制度研究的学术团体——“中国政法大学公证法学研究中心”组团前往巴黎．进行了为期6天的学术访问与交流活动．笔者有幸受邀参加。由此开始了公证文化的异域解读之旅。法闰公证制度对于笔者而言似乎并不陌生．但当我真正走近法国公证，亲身感受和触知法国公证的内涵与精神时．

简介：人们对气候变化、人口增长和未来获得充足食物的权利的关注催生了新的社会需求。农业食品领域区分了质量的不同类型,并采纳了一些公共标准或者企业标准的方案以满足不同需求。本文首先介绍了不同的质量要求,其次描述了社会责任的新发展,并提出不仅经济主体要采取行动满足社会需求,消费者自己也必须负责。他们在购买食物和养成消费习惯时应当养成考虑自身切实需求以防止疾病(个体负面后果)和食物浪费(社会负面后果)的意识。

简介：[案情]2009年5月，A乳业公司经理苏某与B乳业公司经理赵某商议．将私藏在A公司的被客户退回的23．425吨奶粉运至B公司．换上B公司的包装、打上伪造的生产日期和批号，销售金额为28．11万元。经检测该批奶粉三聚氰胺含量超标。2009年11月，赵某经无业人员郭晓利介绍从个体户田满处收购三聚氰胺含量超标的无标识奶粉8吨，将其中2吨奶粉做回化处理．苏某在明知该批奶粉不合格的情况下，将剩余奶粉重新更换包装．

简介：目前我国水产品质量已经进入局部可控阶段，但仍存在着许多问题，需通过缩短法律修订周期、制定系统的法律法规、建立国家安全标准等途径予以完善，在此基础上要依靠提高执法能力、加大执法力度、完善执法体制、改进执法手段等举措，力争改变水产品安全基础薄弱、事件多发的现状。

简介：英国产品责任法若干问题的探讨李奇文英国在产品责任方面的立法起步较早，很多方面值得我们学习和借鉴。以下笔者就其中的几个主要问题作一粗浅的探讨。一、英国产品责任法的归责原则在最初没有专门的产品责任法时，英国产品责任问题是规定在货物销售方面的法律、法令或判...

简介：专利产品使用人修理权存在的前提是专利权人对该产品已经权利穷竭，但若是专利产品经修理达到了再造的限度，专利权人仍可主张其权利并未穷竭。如何确定这个限度的临界点，有没有一个特定的标准可以准确的对修理与再造进行界定，目前国内外司法实践尚没有确切清晰的答案。

简介：在皮革喷雾剂案中,德国联邦最高院回避条件公式转用反向排除法推导产品致害原因性的论证并不妥当,一般因果法则作为具体因果关系的必要部分,是无可绕开的待证事实,其合法则性与否取决于经验科学的能力以及法学自身的接受标准。其次,通过危险前行为的'违反义务性'得出公司董事的保证人地位会导致'法所不允许的危险'的外延限制被不合逻辑地消解,对此,理论上可从其他角度获得解决保证人地位的方案。最后,公司集体表决的程序框架则为董事投票与结果发生之间的因果关系的确定提供了合法则性。中国刑法对于单位犯罪的双罚制虽然免去了德国法院试图将产品责任归责个人化中遭遇的说理困难,但是追求刑法解释教义精确化的努力能够更好地形成风险社会中对公民行为的指引。

简介：缺陷产品召回制度在损害救济、启动机制、适用范围、责任主体及制度性质等方面具有区别于合同违约责任与产品侵权责任的独特功能,成为独立的法律制度。缺陷产品召回制度突破了传统私法主要保护单个主体民事权利的模式,直接以消费者群体作为保护对象,以消费安全作为保护内容,其利益基点已经从保证交易利益转向市场安全,直接指向国家利益;已经从保护特定的人和产品转向不特定消费者的安全和利益,直接维护公共利益。

简介：商务部先后对六种产品发布了反倾销预警：(1)2004年8月12日，商务部发布2004年第41号公告，决定对原产于日本、欧盟和美国的呋哺酚进行反倾销立案调查。(2)2004年8月30日，墨西哥经济部发布公告，决定对原产于中国的核酸进行反倾销行政复审，包括涉案产品的市场占有率及墨西哥是否生产该产品。(3)2004年9月6日，

简介：最高人民检察院检察长曹建明2015年8月20日在全国律师工作会议上讲话强调，各级检察机关要始终保持客观公正立场，高度重视、认真听取律师的意见，让耐心倾听成为检察官的一种习惯和品质，真正做到让事实说话、用证据服人、以法律为据。检察机关审查逮捕、审查起诉时，对律师提出侦查中有刑讯逼供等违法情况的，要认真审查核实。

简介：法医DNA分析技术是目前世界各国司法警察部门在案件侦审过程中所依赖的重要技术手段之一。随着研究的不断深入，新的技术、方法、产品层出不穷，丰富了法医DNA技术检验体系，能够进行更多项目的检验。由于法庭科学是为侦查破案和法庭取证服务的，其鉴定结果可直接作为证据在案件审查中使用，

简介：总的说来,美国产品责任归责原则迄今为止依次经历了无责任时代、过错责任时代、严格责任时代以及当前严格责任与过错责任并存的二元归责时代。当然,产品责任归责原则的上述演变路径不是偶然的,其背后隐藏着深刻的经济和社会原因。在19世纪,自由资本主义经济筑起了"合同相对性"的堡垒,这意味着产品责任归责原则选择了违约责任;20世纪初,随着国家干预经济和社会公平的重视,过错责任开始勃兴;20世纪60年代后,保护消费者以实现社会公平成为主导性国家政策,严格责任开始盛行;因为严格责任的单一性,不能适应产品缺陷的衡量标准,阻碍了新产品的开发,20世纪80年代末开始,产品责任归责原则逐渐过渡到严格责任与过错责任并存的二元归责时代。

简介：<正>一、《工业产品质量责任条例》与《民法通则》第122条存在冲突我国《民法通则》第122条规定:因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。这一规定明确提出了产品责任的概念,即产品责任是因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的产品制造者、销售者应当依法承担的民事责任。由此可以看出,产品责任属于侵权责任范畴,它是一种特殊的侵权民事责任,责任者承

简介：持“多种行为类型说”及“复合行为类型说”的学者认为，生产、销售伪劣产品行为是“生产、销售伪劣产品罪”的实行行为。其中，持“多种行为类型说”的学者认为，该罪存在生产行为、销售行为及生产并销售行为3种具体的实行行为类型；而持“复合行为类型说”的学者则认为，该罪只有一种实行行为类型，该行为由生产行为要素与销售行为要素复合而成。持上述两种学说的学者对该罪实行行为的认知与归纳皆源于对该罪罪状的误读，不能合理地解决司法难题并带来理论纷扰。持销售伪劣产品“单一行为类型说”的学者认为，该罪的罪状部分仅描述了销售伪劣产品一种实行行为类型。此说既是符合规范现状的学说，也是解决对1997年《中华人民共和国刑法》第140条理论解说混乱及司法适用困惑的妥当学说。

简介：<正>1.2010年12月15日环境保护部令第13号公布2.自2011年1月1日起施行目录第一章总则第二章许可条件和程序第三章监督管理第四章法律责任第五章附则第一章总则第一条为了规范废弃电器电子产品处理资格许可工作,防止废弃电器电子产品处理污染环境,根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《废弃电器电子产品回收处理管理条例》,制定本办法。第二条本办法适用于废弃电器电子产品处理资格的申请、审批及相关

简介：<正>近几年来,随着商品经济的发展,对外开放规模的不断扩大,我国的进出口贸易得到了迅速的发展,从国外进口的产品也逐渐增多。在进口的大量产品中,不乏有在我国申请过专利、受专利法保护的专利产品。这样,当专利产品从国外进口到国内时,随之产生了一些法律问题。根据我国现行专利法第11条的规定,专利权人享有对其专利产品制造、使用、销售的独占权,任何人未经专利权人的许可,不得制造、使用、销售其专利产品。但是我国现行专利