简介：《中华人民共和国突发事件应对法》巳由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2007年11月1日起施行。

简介：

简介：判案书1．申请人在2009年10月14日提出本讼案，申请把答辩人培益有限公司在2009年9月25日发出的“法定要求偿债书”作废。该“法定要求偿债书”是基于土地审裁处案件LDPE32／2009的判决，判决债项的金额是721，904元。

简介：抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金华实业有限公司．住所地湖北省武汉市江汉区建设大道625号金华大厦顶层。

简介：一、概述乙针对甲提起了劳动普通诉讼，要求判处该公司就违反享受周假、年假和强制假日的权利、非财产损害和返还向甲员工福利基金供款向其支付一定金额。

简介：原告人律政司司长对答辩人马桂珍

简介：2017年5月26日上午，我坐在一起行政纠纷案件庭审现场的旁听席上。这是湖南省被列入新增巡回区后，第一巡回法庭首次在当地巡回审判。庭审持续了近5个小时。

简介：15号指导案例反映了最高人民法院＂慎重适用＂、＂从严掌握＂法人独立地位否认的立场,但存在三点不足：一是偏重＂人格混同＂之构成的论述,而对＂人格混同＂为何＂严重损害＂债权人缺乏说明和论证。由此可能产生鼓励法院轻易否认法人独立地位的负面效果。二是＂参照＂适用《公司法》第20条第3款不符合类推适用的要求。三是将＂关联公司＂作为认定＂横向人格混同＂进而否认法人独立地位的约束条件,合理性和可操作性不足。

简介：

简介：2018年年初，为保障刚需购房需求，武汉市推出刚需优先选房计算机摇号公证之“新政”。这对司法部“五不准”后的武汉公证行业，无疑是一重大“利好”。面对新领域、新要求，公证要如何应对？如何设计合适的现场监督公证操作流程？武汉市各家公证处纷纷开展了程序规范研究和公证实践操作。就此，笔者以武汉市江天公证处一例线上线下联动、对刚需房源和刚需客户的选房顺序及客户选房的现场监督公证为样本，对刚需优先选房现场监督公证的办证程序、注意事项进行粗浅分析。

简介：2000年7月11日，高等法院原讼法庭暂委法官彭伟昌就HCA2187／2000一案颁发判案书。

简介：“萧怡，力神公司总经理沈铭源突然去世的消息你看到了没有?”电话里，郑烨一本正经地问道。

简介：通过对一般条款内涵、功能的考察,笔者认为,并不存在一个适用于所有侵权行为类型的一般条款,只存在一般侵权行为的一般条款。而法国法模式和德国法模式属于一般条款的不同模式,对其的选择并不存在一个普适性的标准,应综合考察多方面的因素。

简介：2013年最高人民法院发布的第17号指导案例,明确将汽车销售纳入消费者权益保护法的调整范围,其背景是理论与实务中对该问题存在分歧。运用文义解释、社会学解释等方法并考察我国司法实务中更普遍的实践,应当确认汽车消费属于消法的适用范围。但是,该指导案例尚存在缺陷,表明指导案例制度尚需完善。

简介：指导案例9号指出：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务,不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由,免除清算义务。这一裁判要点意在澄清《公司法解释（二）》第18条规定的公司清算义务人的主体范围和法律责任。不过,其中的法律逻辑并不清晰,效果也颇可质疑。从公司法的理论体系来看,清算义务人的主体范围应按＂对公司的管理具有支配性地位/影响＂的标准界定为公司董事和控股股东,有限责任公司和股份有限公司无须区别对待。清算义务人的清算义务在法律性质上应为信义义务,其指向对象在公司解散后未终止前仍为公司,但受益人由股东转变为公司债权人。

简介：最高人民法院[2004]14号司法解释以施工合同是否有效来区分“施工人”和“实际施工人”，并规定“实际施工人”可以起诉与之没有合同关系的“发包人”，违反债权相对性原则，也导致诉讼秩序混乱。必须予以匡正。审理建设工程施工合同纠纷案件，应根据合同性质和建设工程实际确定当事人的名称和诉讼权利，在遵循法律基本原则的前提下探寻完善保护工程承揽人、农民工合法权益的制度和路径。

简介：案例指导制度的运行为“类案与关联案件检索”制度建设提供了宝贵的实践经验。类案审判的核心难点为“案例识别”中的“类似案例识别”。以指导性案例24号的司法适用为例,可以发现目前中国法官尚未普遍形成“类案”论证思维;即便是进行了“类案”推理,在“适用/不适用”指导性案例的情况下,所运用的比较点及其法律意义也存在较为明显的差异。“类似案例识别”的主要困难有两点:一是在程序上,没有将“类似案件类似审判”原则作为一项“法律义务”或“法律责任”;二是在制度上,指导性案例缺乏“补强机制”。

简介：最高人民法院在指导案例10号中认为,审查董事会决议的效力,只需要从形式上看会议召集程序、表决方式和决议内容是否分别符合法律法规或者公司章程。对该案的具体分析则表明,因为有限公司的特殊性,股东压迫可能通过表面合法的董事会决议表现出来,司法不应对此置之不理。指导案例10号对问题的简单化和表面化处理并不妥当。由于有限公司的人合性特征,有限公司与传统公司法中想象的股份公司有着本质差别,立法和司法都应当对其予以特别对待。

简介：

简介：“敬．爱的检察长，贵院罗检察宫工．作很认真负责，办案的态度很好，讲证据，讲事实依法公正办案，不偏听不偏信，不帮哪一边，用法律保护有理的一边，他是人民的好检察官，我是一个弱女子没有什么东西送，用我的感受写这封信向他表示感谢!在此，并通过你转告他。”