简介:俞本《纪事录》从一个粗具史学意识的老兵的视角,记录了其亲历的明朝建国与开拓河州的军事历程,及其亲见亲闻的元末明初许多富有细节的重要事迹。此书自清初失传,至现代被重新发现,学界对其可靠程度尚存疑问。本文在陈学霖等的研究基础上,探讨成书的确切年代和文本的形成流传过程,进一步考察此书作者“亲历其事”与“不为贤者讳”的可贵之处及其局限性,判断此书独特内容的准确性和可信度。本文的结论是:(1)《纪事录》很可能系初刻,且忠实於原文。存世者为海内孤本,但刊刻粗率,错讹甚多,校勘非常困难。(2)作者用心搜集史料,详细记录其亲历的重大历史事件的细节,但学养有限,文辞鄙陋,晚年着述回忆错乱,导致原始材料编排错讹百出。(3)《纪事录》所记之事皆可考可证,绝非杜撰,作者直抒己见,全不顾及为尊者讳,但仅凭一己之好恶,难免记事偏颇,甚至是非颠倒。总之,《纪事录》是元末明初一位社会下层的亲历者以无所顾忌的理念写成的回忆录类野史,它提供的独特而细致的史料非常珍贵,可是只有经过相关史料的检验对照,并分析作者存真或致误的可能性之後,方可徵信。
简介:<正>现据长芦商人来所面称,纲总郭春麟、李宝诗、王益保、杨承诏、李玉麟,昨日下午忽被公安局同时逮捕管押,经询究竟,据答系奉国府蒋总司令密电,案由不详.等因.查纲总职责所在,关系全纲大局,论事论权,官商均有关系.如果彼等个人犯案,必不致同时同捕;倘有盐务发生事端,责任在全纲,况有主管官厅,乃事出意外,真象不明.现在菜秋正忙之际,筑运、纳税以及回镖等事,关系全市金融,实非浅鲜.纲总一旦被押,则全纲停顿,市面必受巨大影响.众商惶恐,情急事迫.除已公电各当局呼吁外,为此陈请贵会电呈国府,迅予电津开释,以维全纲而保市面.素仰贵会主持公道,保商为怀,万不能坐视此等怪现象之发生,致商人有人人自危之虞,则我国商业将历万劫而不能自活.为此具函,即请酌夺施行,至纫公谊.
简介:屠本《十六国春秋》托名为北魏崔鸿著,实为明代屠乔孙著。不过,这部书名伪而实非伪,应该说是一部有据可查的史书。该书内容基本出自《晋书》、《资治通鉴》、《太平御览》、《魏书》、《北史》、《水经注》、《古今刀剑录》、《初学记》、《小名录》、《北堂书钞》等书,所涉史籍近二十种。通过屠本"四燕录"与其它史籍对读,再经过详细统计可知,屠本未见准确出处者仅占"四燕录"内容的约1﹪。根据屠本言之有据的写作风格,可以说这约1﹪无出处者也应有所本,或所涉之史籍已亡佚,现已无法查找;或是我们功力未到,尚未找到出处罢了。总之,屠本是一部内容有据的史书,而且它将纷繁的史籍、史料集为一书,为学者们研究"四燕"史乃至十六国史提供了极大方便,这就是屠本为十六国史研究作出的重要贡献。
简介:“卷入”南京大屠杀研究,是来历史所之前没有想到的,可以说是个“意外”。2000年春到历史所报到,适值当年国家社科基金申报,所方希望大家都能参与,说资助是一方面,“国家项目”本身是一种评价。本来我完全没有申请项目的打算。因为虽然兴趣很杂,多年来也写过一些应景文章,但要胜任专攻一门的研究还有许多课要补;而且,我想“评价”应以结果衡量。当时对“项目”的形式也抱有偏见,以为真要有质量的完成一个学术课题,不能像生产物质产品那样限时限量。但所方语气恳切,不能不让人觉得力争获取是应尽的责任。开始拟报的题目是两宋之交的宋金折冲,这倒不是在这方面有什么特别的心得,而是在我的有限阅读中,对这一时段的留意相对较多。最后怎么会选报南京大屠杀,今天已不复记忆,似乎是哪位同事说填表是件麻烦事,为免劳而无功,还是应选可能性大的题目。今天回想起来,在“前期成果”空白的情况下居然敢于申报真是有点胆大妄为。当时对南京大屠杀其实连最浮泛的了解都谈不上,但多年来我在翻览《诸君!》、《正论》等日本右翼刊物有关南京大屠杀的议论时,除了“难以服人”的感受之外,确实也留下了“尚有待发之覆”的印象。如果说以后选择这一课题也不完全是出于偶然,这一双重印象是一个...