简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 分析重点环节安全管理在手术室护理中的应用效果。方法 按回顾分析法选取2019年1月—2019年6月期间收治75例患者实施常规护理管理作为对照组，另选取2019年7月—2019年12月将75例患者实施重点环节安全管理作为实验组，分析2组应用价值。结果 实验组护理满意度为97.33%，显著高于对照组的80.00%，实验组护理差错发生率、护理纠纷发生率分别为2.67%、1.33%，显著低于对照组的18.67%、20.00%（P＜0.05）。结论 手术室护理中实施重点环节安全管理效果显著，可有效降低护理风险发生率，提高护理满意度，因此值得临床应用及推广。

简介：摘要 目的：探讨不同年龄段臂-踝脉搏波传导速度（baPWV）检测颈动脉硬化的参考值。方法：在某三级甲等医院健康体检中心选择体检并完成颈动脉超声、baPWV、生活指标检测以及完成问卷调查的618名体检者。以10岁为一个年龄段，将受试者分6个组，分析不同年龄段baPWV检测颈动脉硬化的参考值。结果：（1）随着年龄增加baPWV均值逐渐增加，P

简介：【摘要】目的 研究分析急性心力衰竭患者院前急救成功的影响因素。方法 将本 院 2018 年 8 月 -2019 年 8 月期间本院急诊科收治的 200 例急性心力衰竭患者作为研究对象，按照其抢救成功与否进行分组，将抢救成功者纳入实验组（ n=168 ）；将抢救失败者纳入对照组（ n=32 ）。对两组患者的全部资料进行对比，以此分析急性心力衰竭患者的院前急救成功率的相关影响因素。 结果 经对两组患者的个人因素对比分析，结果显示，年龄对患者院前抢救成功率无影响；性别对患者的院前抢救 成功率无影响；病程对患者的院前抢救陈功率无影响；心功能分级≥ 2 级院前抢救成功率更低； LVEF 在 30-50 者抢救成功率更低；合并胸腔积液、肺水肿时患者的抢救成功率更低； NT 、 BIM 分级会影响患者的院前抢救成功率、此前基础药物的应用对患者的院前抢救成功率无明显影响。经对两组患者的非个人因素对患者院前抢救成功率的分析对比，抢救人员的专业技术水平、抢救时间、抢救方法等均会影响急性心力衰竭患者的院前抢救成功率（ P ＜ 0.05 ）。 结论 影响急性心力衰竭患者的院前抢救成功率的因素较多、需加强对可控因素的进一步控制，以提高患者的抢救成功率。

简介：[摘要]目的：急诊护理模式对罹患心肌梗死病患的抢救效果予以的价值分析。方法：选取罹患心肌梗死病患60例，收治时间均为2018年12月至2019年12月间，随机予以分组。就施以常规抢救模式治疗（对照组，n=30）与联合施以优质急诊护理模式抢救治疗（观察组，n=30）的方法进行抢救成功率、抢救效果评测值及护理质量评测值的对比。结果：相较对照组，观察组经急诊护理后抢救成功率经观测呈更高显示（P

简介：摘要：目的：实验将针对急诊静脉输液的患者应用中医情志护理，目的在于改善患者的疼痛度，并提升一次穿刺的成功率。方法：实验选取急诊静脉输液患者作为调研的主体，在时间段上则截取了2019年6月～2020年5月收治的患者，应用随机数字法分为两组进行对比探究，对98例患者的病情变化做好记录。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为中医情志护理，分析护理差异性。结果：从护理质量上看，观察组患者的VAS疼痛度评分为（1.5±0.8）分，对照组为（2.8±1.0）分，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。与此同时，在一次穿刺的成功率的调查上，观察组患者为（48/49），明显优于对照组的91.8%（45/49），差异具有统计学意义。结论：采用中医情志护理方案有利于提升静脉输液穿刺的成功率，并能够降低穿刺治疗产生的疼痛度，提升了护理水平，具有临床推广价值。

简介：摘要：目的：实验将针对急诊静脉输液的患者应用中医情志护理，目的在于改善患者的疼痛度，并提升一次穿刺的成功率。方法：实验选取急诊静脉输液患者作为调研的主体，在时间段上则截取了2019年6月～2020年5月收治的患者，应用随机数字法分为两组进行对比探究，对98例患者的病情变化做好记录。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为中医情志护理，分析护理差异性。结果：从护理质量上看，观察组患者的VAS疼痛度评分为（1.5±0.8）分，对照组为（2.8±1.0）分，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。与此同时，在一次穿刺的成功率的调查上，观察组患者为（48/49），明显优于对照组的91.8%（45/49），差异具有统计学意义。结论：采用中医情志护理方案有利于提升静脉输液穿刺的成功率，并能够降低穿刺治疗产生的疼痛度，提升了护理水平，具有临床推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救成功率 康复率及满意度影响，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的急性心肌梗死患者进行研究，时间在2019年8月至2020年8月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床护理方法不一致，后者接受常规护理，前者应用急诊护理路径，分析比较两组的护理结果。结果：两组的抢救情况比较，差异不大（P＞0.05）；两组的康复率相比，观察组明显较高，两组数据差异明显（P＜0.05）；与对照组75.71%的满意度相比，观察组的满意度为92.86%明显较高，差异较为明显（P＜0.05）。结论：对急性心肌梗死患者应用急诊护理路径，能够有效挽救患者生命，抢救成功率、康复率高，值得推广。