简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：1、本实验做了DccNa和TCCA对小鼠、大鼠、幼鱼、兔等动物的急性毒性实验。DccNa和TCCA一次口服给药对小鼠、大鼠、兔等动物的影响较小。小鼠口服的LD50为1309mg/kg,属于基本无毒物。DccNa500mg/kg一次给药对兔的呼吸、血压、心率无明显的影响。故该产品对高等动物是比较安完的用于饮水和餐具的消毒,对人体是不会出现

简介：

简介：摘要创刊三十年来，《中华行为医学与脑科学杂志》在办刊中不断务实创新，坚持实施"一定位、二促进、三原则、四双效"的强刊计划，以精品科技期刊工程项目建设为契机，重点在提高期刊的核心竞争力、扩大期刊的国际影响力、加强期刊的数字化建设、提升编辑业务能力等方面实施精品科技期刊建设战略，打造精品科技期刊，卓有成效。未来，《中华行为医学与脑科学杂志》将继续秉承"学术第一，质量至上"的原则，抓住"中国脑计划""健康中国行动"实施，守正创新，继续打造高影响力的精品期刊，进一步带动学科发展。

简介：摘要聚酸酐一类新型合成生物可降解高分子材料,由于具有良好的生物相容性、表面融蚀降解性以及降解速度可调等优良性能；本文综述了聚酸酐的结构性质、发展概况、合成研究进展及医药学上的应用进行了总结,并对其研究开发前景提出展望。

简介：且各剂量组与便秘模型对照组的差异均有显著性(P<,而各剂量组粪便粒数均多于便秘模型对照组,与便秘模型对照组的差异均有显著性(P<

简介：1.病史摘要

简介：知名电商品牌聚美优品5月16日在纽约证券交易所正式挂牌上市，成为继当当网、麦考林、唯品会、兰亭集势之后，第五家在美国上市的电商公司。聚美招股书显示，其已经持续7个季度实现盈利。招股书增补文件则公布了2014年第一季度业绩，其净营收1．549亿美元，其中包括自营业务1．299亿美元，第三方平台业务2500万美元，同比增长220％。利润方面，2014年第一季度毛利6830万美元，净利润1660万美金，剔除股权激励成本后同比增长122％。

简介：【摘要】目的：分析聚甲酚磺醛浓缩液联合聚甲酚磺醛栓对治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选择我院收治的患有宫颈糜烂患者100例，将其按照随机分组方法分为对照组（50例，仅使用聚甲酚磺醛栓治疗）和试验组（50例，使用聚甲酚磺醛浓缩液联合聚甲酚磺醛栓治疗），对两组的治疗效果进行收集和分析对比。结果：试验组白带增多和血性白带的症状改善率明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对宫颈糜烂患者实施临床治疗时，使用聚甲酚磺醛浓缩液联合聚甲酚磺醛栓治疗有更明显的临床疗效，症状的改善率也较好，有极高的使用价值。

简介：目的建立高效液相色谱法测定阿德福韦酯片中阿德福韦酯含量的方法。方法采用高效液相色谱法测定阿德福韦酯的含量,流动相：乙腈-水（含1%三乙胺,磷酸二氢钾50mmol/L,磷酸调pH至3.0）（40∶60）;检测波长：260nm;流速：1.0ml/min;柱温：室温。结果阿德福韦酯浓度在4.04～50.50μg/ml范围内线性关系良好（r=0.9999）,平均加样回收率为99.77%,RSD为0.24%。结论本方法操作简便,测定结果准确,重复性良好,可用于阿德福韦酯片中阿德福韦酯的含量测定。

简介：【摘要】目的：了解高血压合并尿酸血症患者分别应用氯沙坦。阿利沙坦酯治疗后的效果。方法：随机抽选80例高血压合并尿酸血症患者，以参照组和研究组区分，每组40例，分别予以氯沙坦和阿利沙坦酯进行治疗，分析两组血压、血尿酸、治疗效果、安全性。结果：研究组收缩压、舒张压、血尿酸水平、治疗有效率及不良反应发生率均优于参照组，P＜0.05。结论：阿利沙坦酯对于控制高血压合并尿酸血症患者的血压水平，降低患者的血尿酸水平有显著的治疗效果，同时药物的不良反应发生率较低，具有良好的用药安全性。

简介：摘要目的研究分析高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果。方法我院对115例高血压患者进行了研究分析，将患者分组为对照组和观察组，对照组57例患者接受苯磺酸氨氯地平片治疗，观察组58例患者接受苯磺酸左旋氨氯地平片治疗，比较分析两组患者的高血压变化、治疗效果、不良反应等指标。结果治疗前后，观察组和对照组患者的SBP和DBP不存在统计学差异性（t=0.378，P=0.706；t=0.187，P=0.352）；观察组临床治疗有效率是84.5%，对照组临床治疗有效率是80.7%，两组的临床治疗有效率对比具有统计学差异性（χ2=0.286，P=0.593）；观察组患者的不良反应发生率是5.2%，对照组的不良反应发生率是21.1%（χ2=6.392，P=0.012）。结论高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果观察，左旋氨氯地平的安全性更高一些，患者不良反应发生率低，值得推广使用。

简介：用氯硝安定治疗强迫症12例，并与氯丙咪嗪治疗12例对照，结果发现两者疗效近似，而且某些病例，氯丙咪嗪治疗无效而改服氯硝安定却取得明显效果，提示氯硝安定是一种理想的氯丙咪嗪替换药物。

简介：【摘要】目的：对比探析高血压患者接受左旋氨氯地平与氨氯地平两种药物的临床疗效。方法：选择我院收入的高血压患者共计90例，以随机数字表法共划分为两个组，对照组以氨氯地平治疗，观察组以左旋氨氯地平治疗，评估两组临床疗效，统计用药后不良反应。结果：两组疗效对比无差异（P>0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计性（P

简介：摘要 目的：对高血压患者采取左旋氨氯地平与氨氯地平治疗效果观察。方法：病例选择2020.8-2021.8在本院治疗高血压的患者70例。由于治疗方法的不同，对其分研究组35例，常规组35例。常规组实施左旋氨氯地平方式治疗，研究组实施左旋氨氯地平与氨氯地平治疗。对比分析2组患者的血压恢复情况，以及治疗满意情况。结果：2组高血压患者在干预前的收缩压与舒张压对比，(P>0.05)，2组之间没有明显差异；在干预后研究组的收缩压与舒张压优于常规组，P

简介：【摘要】目的 探究分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的临床疗效。方法 时间：2022年1月至2022年12月，对象：高血压患者共102例，分组：随机分为对照组（氨氯地平治疗）与观察组（左旋氨氯地平治疗），对比两组的治疗效果以及不良反应发生率。结果 观察组优于对照组，P＜0.05。结论 左旋氨氯地平治疗高血压具有更好的效果，且在安全性方面更具优势。

简介：目的评价枸橼酸和金钱草治疗三聚氰胺-三聚氰酸所致大鼠肾脏结石和急性肾功能损害的实验效果。方法40只sD幼龄鼠被随机分成4组。正常对照组（NC组）10只，常规喂养。三聚氰胺-三聚氰酸加自来水组（Mc组）、三聚氰胺-三聚氰酸加枸橼酸治疗组（CA组）、三聚氰胺-三聚氰酸加金钱草治疗组（HL组）各10只，三聚氰胺三聚氰酸悬浮液每日400／400mg／kg连续灌胃3d后，分别用自来水2mL／d、枸橼酸溶液每日1g／kg、金钱草溶液每日1g／kg连续灌胃10d。评价各组大鼠的平均体重、平均双侧肾重、肾重／体重、肾功能、肾脏组织病理学结果。结果MC组、CA组和HL组在三聚氰胺-三聚氰酸喂养期间平均体重进行性下降；停止喂养后分别用自来水、枸橼酸和金钱草溶液灌胃处理，平均体重逐渐上升。处理结束后3组平均体重显著低于NC组，平均双侧肾重、肾重／体重均明显高于NC组，肾功能明显受损，肾脏中均存在大量晶体。但MC组、CA组和HL组三组间平均体重、平均双侧肾重、肾重／体重、肾功能比较无统计学意义。结论三聚氰胺-三聚氰酸在大鼠肾脏中产生不溶性晶体并导致急性肾功能损害；短期的枸橼酸和金钱草治疗不能促进晶体排出或溶解晶体，不能改善肾功能。