简介:最高人民法院和最高人民检察院(以下简称"两高")都分别发布了指导性案例,其结果倾向值得特别关注,尤其是那些裁判结果发生过变动的案件。在这些案件中,最高人民法院的指导性案例更倾向于"轻判",而最高人民检察院的案例则更推崇"重判"。造成"两高"指导性案例在结果倾向上出现差异甚至混乱的原因是多方面的。比较直接的原因是"两高"对宽严相济的刑事政策如何在刑事司法领域内适用存在着理解上的差异和侧重;更深刻的原因在于,在面对转型社会的复杂形势时,司法机关(即使是最高司法机关)缺乏予以有效的应对措施。虽然这一点决定了案例指导制度存在着不少缺陷,但是,仍然应当强调该制度的积极意义,地方司法机关也应当重视对指导性案例的研习和参照。
简介:通过分析赵作海、杜培武、余祥林等等“冤假错案”案件,作者发现这些“冤假错案”发生的背后存在一种为中国法院长期坚持的“留有余地”的裁判方式,这种裁判方式引起了极大的争议,对于被害方来说,犯罪行为极其残忍并造成严重社会后果的不判处死刑立即执行属于“重罪轻判”,对于被告方来说,在认定被告方构成犯罪问题上存在疑点仍予定罪则属于违背“疑罪从无”原则。这种“留有余地”的裁判方式具有三个明显特征:一是被告人行为是否构成犯罪存在疑问,二是“疑罪从有”,三是“疑罪从轻”。作者从公安机关面临的压力、被害方的非理性诉讼求、公检法机关与案件的利益关系、理性人成本收益等方面,对这种“疑罪从有”、“疑罪从轻”、“留有余地”现象进行了深入地分析。
简介:2007年12月至2008年12月,西南政法大学法社会学与法人类学研究中心与西安市临潼区城管综合执法局展开了《中国城管执法状况研究》的课题调研工作。在这个过程中,西南政法大学法社会学与法人类学研究中心研究人员先后5次去到陕西省西安市临潼区,对该区的城管执法工作进行了详尽的法社会学与法人类学调研,写成了长达13万字的调查报告,真实地反映了临潼区的城管执法状况。在这里,我们邀请了课题组的部分研究人员,就城管执法工作做了一组笔谈,以期能让读者对城管执法工作有一个较为全面的认识。课题主持人系西南政法大学法社会学与法人类学研究中心主任张永和教授、博士生导师。作者均为西南政法大学法社会学与法人类学研究中心研究人员。