简介:【摘要】:目的:探究和讨论分级检验法应用于肾脏生化检验的临床效果,旨在为鉴别和诊断疾病提供科学依据。方法:选取我院检验科于 2018年 10月 ~2019年 10月间收治的 100例行肾脏生化检验的患者为观察对象,将其按照随机抽签法分为对照组与观察组,两组患者人数均为 50例。对照组患者采取常规检验法接受检验,观察组患者则采取分级检验法接受检验。回顾性分析 2组患者的临床资料,比较检验效果。结果:观察组患者检验血肌酐水平( Scr)、胱抑素水平( CysC)及血尿素氮水平( BUN)的阳性率分别为 60.00%、 44.00%及 60.00%,均显著高于对照组的 6.00%、 8.00%及 4.00%,经统计学分析,组间差异具有统计学意义( P<0.05)。结论:与常规检验法相比,分级检验法在肾脏生化检验中具有较高的准确率,临床价值高,推荐应用。
简介:摘 要:目的 研究分析微创痔疮在治疗重症痔疮的临床效果并进行评价。方法 通过我院痔疮手术病号多的特点,其中根据条件选取符合条件的80例痔疮患者(确诊为痔疮且痔疮年限较长且程度较重的患者)。根据统计学方法随机分为治疗组和对照组。其中对照组为常规的、传统的手术进行痔疮手术,实验组则是微创痔疮进行手术,通过相关数据的比较、对比进行两组临床效果进行分析。结果 通过分析实验组与对照组的治疗有效性,可以发现实验组的有效率97.5%明显高于对照组的85%,同时实验治疗组仅有1例患者无效,而对照组有10例治疗无效患者,治疗效果治疗组明显高于对照组(P
简介:【摘要】目的:探讨针对性护理评价用于骨科术后患者关节功能恢复效果与管理。方法:以本科室本年度2月至3月期间收治的56例术后康复患者为研究对象,随机排列分为对比观察两组,人均为28例,其中对比组采用常规护理,观察组增加关节活动度的评估,比较术后两组患者关节活动恢复情况。结果:观察组关节活动度恢复时较对比组短,P
简介:摘要:目的:评价小儿腹泻患者应用临床护理路径的效果。方法:收集我院 2017年 1月 1日 -2017年 12月 31日间收治的 160例小儿腹泻患者,按照随机对照试验原则,将患儿随机分为观察组与对照组,各 80例。对照组患儿对症治疗后给予常规护理,观察组患儿对症治疗后给予临床护理途径。统计两组患儿治疗前后体温变化情况、治疗后止泻持续时间、再腹泻发生率、住院天数、住院所用费用、家长对护理满意度情况及治疗效果情况。结果:观察组在腹泻次数、住院天数,住院费用、止泻持续时间、家长满意度方面均优于对照组,且差异有统计学意义( P< 0.05);对照组治愈率为 70%,观察组则高达 97%,且差异有统计学意义( P< 0.05)。 结论:小儿腹泻患者应用临床护理路径,效果显著,有利于改善患儿病况,不但可提升家长的护理满意度,还能减少家长的经济负担,值得应用与推广。
简介:摘要:目的;探讨院内科及儿科抗菌药物临床应用情况进行干预,评价其干预效果。方法;随机抽取该院内科及儿科2018年7月—12月1880份病例作为对照组(干预前),2020年7月—12月2207份病例作为实验组(干预后),比较两组患者抗菌药物使用情况。结果;干预后各科室总抗菌药物使用率为48.12%,低于干预前的58.62%,差异有统计学意义(χ2=44.45,P<0.001)。除内分泌科、儿科、血液科外,其余各科室干预后抗菌药物使用率均明显低于干预前(均P<0.05)。干预前后内分泌科、血液科抗菌药物使用率均不高(<40%),符合卫生部相关要求。结论通过对抗菌药物临床应用的综合干预,降低了该院内科及儿科抗菌药物使用率。
简介:【摘要】目的:观察分析心理护理联合运动疗法应用于妊娠糖尿病的护理效果。方法:抽取近一年内(2019年3月至2020年6月)我院收治的妊娠糖尿病患者(70例),采取随机的方式,将其分为对照组和研究组,每组患者各35例,对照组给予常规护理,研究组在此基础上,给予心理护理联合运动疗法,观察、比较不同护理方式对妊娠糖尿病患者的影响。结果:在治疗中实施心理护理联合运动疗法后,患者心理情况良好,妊娠结局优越,而接受常规护理的对照组则相对较差,通过对两组数据的分析、比较发现,数据间呈现的差异较大,满足了统计学条件(P<0.05)。结论:针对妊娠糖尿病患者而言,心理护理联合运动疗的实施有利于改善患者心理状态,提高患者妊娠结局效果,值得进一步推广、应用。
简介:【摘要】目的 分析 4-18岁不同类型患儿粗大运动功能与手功能分级的相关性。方法 对 2019年 7月 -2019年 9月纳入标准的 4-18岁 60例脑瘫患儿进行中文版脑瘫粗大运动功能分级系统 -扩展和修订版 (GMFCS-ER) 和手功能分级系统 (MACS) 进行评定分级。结果 痉挛型四肢瘫患儿中 2 例 (3.3%) GMFCS和 MACS评级处于 Ⅳ ~ Ⅴ 级。痉挛型双瘫患儿中 16 例 (26.7%) GMFCS和 MACS评级处于 Ⅰ ~ Ⅱ 级;其中有 5 例 GMFCS和 MACS均为 Ⅰ 级。痉挛型偏瘫患儿中 2 例 (3.3%) GMFCS和 MACS评价均为 Ⅰ 级 ,1 例患儿 GMFCS和 MACS 均为 Ⅱ 级。不随意运动型脑瘫患儿 1 例 (1.7%)GMFCS为 Ⅰ 级、 MACS 为 Ⅱ 级, 2 例 (3.3%) GMFCS和 MACS评价均为 Ⅲ级。混合型脑瘫患儿 4 例 (6.7%)GMFCS和 MACS评级处于 Ⅰ ~ Ⅱ 级, 6 例 (10%)GMFCS和 MACS评级处于 Ⅳ ~ Ⅴ 级。共济失调型脑瘫患儿 1 例 (1.7%) GMFCS为 Ⅱ 级、 MACS 为 Ⅲ级。 结论 GMFCS 和 MACS具有较好的关联性。