简介：以商谈的视野观察,民事诉讼诚信原则所体现的是对主体言语行为之陈述真实性和表达真诚性的要求,且不仅是对当事人的要求,也应当是对法官的要求。但是从我国确立诚信原则的规范结构来看,立法者增加规定的新《民诉法》第13条第1款的主要目的是约束当事人的诉讼行为。在实务中,诚信原则规范的适用有着宽广的自由裁量空间,应在制度上对法官适用诚信原则规范的行为进行规制,抑制法官滥用诚信原则规范或怠于适用诚信原则规范的行为。

简介：人工智能时代,由源源不断的数据驱动的算法已经成为新的权力代理人.然而,对算法的监管仍依照传统路径,在结果监管的思路指导下,进行事后的内容审查,由网络平台承担法律责任.机器深度学习和自动决策技术的发展超越了结果监管思路的制度假设,给传统监管路径带来严重冲击.应及时树立以风险防范为目的的监管思路,实行内容与算法并重的双轨审查机制,以及设立平台责任与技术责任双轨并行的责任体系,并对算法的生产性资源数据的收集和使用进行合理限制.

简介：公证是一种由社会公信层组织供给的信用公共产品．其基本功能定位于满足社会交往过程中对安全的需要．安全感也被孟德斯鸠认为是自然法中的第一条原则。这也就是我国公证立法开宗明义所宣示的“预防纠纷与减少诉讼”的立法目标．对于公证所提供的这种“安全保障”价值．有学者将其誉为“法律制度的第二个目的”。

简介：法律,作为人们行为的刚性准则,作为社会秩序的稳定器,可以出自国家,也可以来自民间;可以有国家强制力威慑,也可以由社会组织保障实施。全球化进程是在缺少世界政府干预的背景下展开的,这就为全球社会有机体充分发育提供了天然条件,同时也有利于形成丰富多彩的人类共同法。人类共同法的产生出于全球公共事务和人类共同利益的需要,它有自己特定的调整领域,不仅不会消弥国家法,反而会与国家法相互促进、相得益彰。可以想象,未来的人类法必然是一幅多元图景,人类公共事务必然仰仗各种力量共同发挥作用。

简介：传统相关市场界定中,需求替代法是最基本的分析方法,它着眼于定性分析,但缺乏严谨的逻辑基础。SSNIP测试法从定量的角度分析,减少了需求替代分析法的主观随意性,被认为是最为科学的相关市场界定方法。数字经济的兴起使得传统相关市场的界定方法备受挑战。其中,需求替代分析法趋于边缘化,而SSNIP测试法则存在很大的局限性。SSNIP测试法在传统相关市场的界定中以价格分析为基础,数字经济带来的新问题需要对SSNIP测试法进行革新,即从基于价格的分析转向基于转移成本的分析。这种革新方法既排除了数字经济对传统相关市场界定的干扰,又能实现与传统SSNIP测试法的统一,并有可能达到准确界定相关市场的目的。

简介：从上海司法改革三年整体性评价而言,上海司法改革经过三年的先行先试和攻坚克难,已取得了一系列的突出成就,在整体推进的基础上实现了重点突破,在开拓性基础上确保了试点进程张驰有度,在基于中央底线的基础上拓展了地方司法改革能动空间,在维护各方利益的基础上融入了地方治理共识的司法环境构建。取得上述成绩的内在逻辑是,该轮的司法体制改革是在中央的统一部署下,统筹协调中央与地方、当前与长远的关系,以及统筹协调上下级司法机关、司法机关与其他政法部门之间的关系,以外部的司法体制结构改革、内部的运行机制完善和司法的主体能力建设为三条主线,避免全局性缺失,以＂一盘棋＂的思路凝聚各方资源和力量积极而稳健推进。当然,上海司法改革试点不是短期内一蹴而就,也遭遇到了许多亟待进一步集中攻坚和逐步探索的难点,甚至还存在不少在改革深度、力度上比较难以跨越的障碍。所以,仍然要深入分析被中央肯定的上海样本方案在可复制、可推广以及即将推动的综合性配套试验区过程中的关键议题。基于此,提出上海司改不断完善的空间以及在相当程度上具有可复制性的规划方案。

简介：死刑适度限缩得到民众认同已成事实,需要进一步研究的是死刑深度限缩,直至废除死刑民众认同所需的条件和时机。在死刑认同心理、民意强度及引导死刑民意切入点存在可能误判的背景下,应通过民意与法意的人文融合、理性与宽恕的文化根植、引导与沟通的文明互动,以多层推动、分类引导、自然过渡的路径实现死刑改革的民众认同。

简介：公民的言论自由作为一种权利应当受到法律的保护和他人之尊重,但言论自由必须依赖于发言权之基础且发言之内容应受到一定条件的限制。现代通信工具使言论自由具有了不同于以往时期的特征,在便利了人们的信息发布与交流的同时,也为打着言论自由的旗号向社会公众发布违法信息的不良分子提供了可利用的途径。现代通信工具不仅在公民言论自由方面发挥了积极的作用,同时也使其处于与公民其他权利和公权力一种紧张的关系之中。在现代社会,限制假借言论自由而利用现代通信工具传递违法信息的行为,与保护公民的言论自由、发扬社会主义民主并非矛盾。凡违反法律规定损害国家利益、侵犯他人权利、扰乱社会秩序之言论,均应受到相应之限制,对于造成不良后果的言论发布者还应当追究其相应的法律责任。

简介：五、关于人权的法治保障（一）生命健康权保障——健康保障与疾病防治。1月，国务院印发《“十三五”卫生与健康规则》，围绕“十三五”时期发展目标，从健康水平、疾病防控、妇幼健康、医疗服务、计划生育、医疗卫生服务体系、医疗卫生保障等7个方面提出了25项主要发展指标。

简介：在中国特色的社会主义法律体系已经形成的历史背景下,按照"科学立法"和"深化司法体制改革"的要求,完善刑事立法,使刑事法律协调、科学发展,是发展完善中国特色社会主义刑事法律制度的当务之急。一些现行的刑事法律需要修改,以便解决某些规定不协调的问题。深化刑事司法体制改革需要抓紧进行《刑事诉讼法》的再修改;《人民检察院组织法》的有关规定需要修改;修改后的《律师法》有必要与《刑事诉讼法》相协调;刑事证据两《规定》在贯彻执行中要做好一些问题的协调工作。

简介：不仅形式判断存在于构成要件阶段,实质判断亦存在于其中。若是把此种判断仅仅界定为形式判断,会严重弱化实行行为的功能,引发不必要的理论争论。

简介：高等职业技术院校教育应突出以素质教育为核心，以实操考评法为主要考核方法，通过实操作业、能力考核表及提问形式考评学生，培养出真正具有高等职业技能的社会劳动力。

简介：国家分离问题是近些年来国际法学界的一个焦点话题。2010年国际法院的《科索沃咨询意见》所引发的热议集中体现了这一点。最近发生的克里米亚公投,再次引起了国际社会对相关问题的高度关注。本文从经典案例入手,首先分析了魁北克和科索沃这两个与分离相关的典型案例,同时对相关的国际法概念进行解读,得出当前的国际法并不支持分离的结论。然后对分离问题本身进行研究:笔者认为"分离"这项诉求本身至少涉及"民主"和"领土"这两项子诉求,将二者混为一谈不利于争端的和平解决;"分离"作为一项争端,基于国际法的发展现状,政治解决方式比法律解决方式更合适。最后,本文谈到了国际法道德化现象对这个问题的影响,表达了对道德化趋势的警惕的态度。

简介：根据《联合国海洋法公约》第121条的规定，岛屿及特殊类型岩礁享有不同的法律地位，该条文给出了岛屿的定义却没有明晰岩礁的内涵和外延，导致实践中频繁出现岛礁辨析的争议，而岛礁辨析也是海权争夺的先决问题。明确岛屿的“自然属性”和岩礁的“社会经济属性”是界定二者的关键，从岛礁辨析的法律问题出发，运用国际法学基本原理，结合地理学信息以及岛礁事实经济价值加以详细剖析，进一步细化岛礁辨析的标准，以期在实践中为中国主张南沙群岛的海域主权提供理论依据。

简介：在行政公益诉讼视域下,以程序规则的架构实现对＂公益＂的涵析,程序规范体系必须纳入民主商谈的基质。通过将理论与法律规范勾连,实现行政＂公益＂内涵的类型化,同时将比例原则适用于司法个案之中,完善程序构造体系,实现＂公益＂内涵与时代共识发展的良性互动和对话。

简介：<正>三、企业组织再造活动之促进政策随着经济之全球化,企业身处瞬息万变之经济环境中,自应随时调整企业之竞争策略及组织战略,以因应各种竞争压力。此外,各国政府为提升企业之国际竞争力,解决企业之经营困境,在经济政策之推动上,亦提出各种具体之产业振兴政策或金融振兴政

简介：周永坤范忠信著大32开332千字410页南大版定价:10元1994年6月出版ISBN7—305—02710—3/D·343本书是国内第一本从市场经济角度对法理学基本问题进行研究的著作,作者力求用科学理性的方法对传统法理学进行了系统述评、创新,对建设市场经济法律的重大理论问题,例如:言论自由、立法平

简介：借助于法理学的基本理论和方法论，我们可以在制度和理论层面对部门法及其理论进行反思与批判。文章拟从法理学的角度，对现行刑事诉讼制度的人权保障问题进行研究与思考。

简介：2010年最高人民法院首次在判决书中承认法国和新加坡两个“鳄鱼”商标并存，为司法理论和实务界进一步研究商标共存提供了范本。因商品类别划分以及保护在先权利原则、权利平衡利益兼顾原则的存在，商标共存也可以说是商标法等相关法律规定的应然结果。商标共存现象有其存在的现实基础和法律空间，但商标共存也在一定程度上影响了商标的区分和指示功能，带来权利冲突。经过多年的审判实践积累，禁止混淆已是判定商标侵权的重要原则，而商标共存对该原则在审判实践中的适用提出了新的挑战。审判实践中，需要对商标共存背景下禁止混淆原则进行灵活理解，用承认个体存在混淆的可能和不产生市场混淆的较大可能作为认定共存商标之间和平共处的依据，从而平衡商标共存可能带来的权利冲突。

简介：不管是作为惩罚措施,还是作为刑事诉讼意义上的讯问手段,刑讯逼供这一行为,毋庸置疑是被绝对禁止的。然而,在刑讯可能发生的第三个层面,即作为信息获取手段这一层面上,"紧急炸弹"情形被假设出来,并引起了是否应当为了拯救更多人的生命而进行刑讯这一问题的讨论。赞同者主要从刑讯令状以及保护公共安全的实用功能来考虑。反对者对"定时炸弹"情形本身、刑讯的效果及其唯一性提出了质疑。这两种观点并非针对性的,而是各自站在不同的立场考虑问题。而造成立场不同的关键,其实在于是否应当对政府的权利进行限制。