简介：他认为，我国对社会保险与后备基金的比例关系，理论上没有研究透彻，认识上很不一致，甚至概念也不消楚。在概念上，社会保障具有社会安全的含义，与社会保险的含义显然是不同的。社会保障的内容可分为四个方面：社会保障、社会救济、社会福利和公共医疗卫生。因此，社会保障制度是以社会保险为主，社会救济为副，并辅以社会福利和公共医疗卫生所构成的。

简介：对于投保人欺诈性告知的问题,我国《保险法》中并未明确第16条对解除权作出限制的不可抗辩条款与《合同法》第54条第2款关于欺诈行为之撤销权的适用关系,法院在判决和解释上也持有不同的观点。本文从立法的角度进行分析可以发现：对于欺诈性告知,不论是在法律体系上还是不可抗辩条款的设置目的上,

简介：随着国民对健康和医疗服务需求的快速增长，我国医疗卫生费用融资体系面临着新挑战，而新医改政策的逐步实施，使得影响居民卫生费用融资结构的因素需要进一步探究。本文利用省级面板数据回归，结果显示：与之前预期的“挤出效应”不同，中国的基本医疗保险对商业健康保险是正向的促进作用；“新医改”、医疗服务供给能力和可及性的提高促进了商业健康保险的发展；医疗卫生消费与医疗保险的互补性特征对低收入群体更为明显；而我国老龄化背景下的医疗保障需求还没有得到很好满足。

简介：2009年我国修订《保险法》增设“不可抗辩条款”是立法的进步，但因其未将投保欺诈等情形作为不可抗辩的除外适用规定，致使该类案件的司法处理无所适从。《保险法》司法解释（二）制定中对保险人受欺诈后撤销合同诉求之支持，先定后删，司法解释（三）征求意见稿又将其作为待定议题，使学界对保险合同撤销权与解除权竞合时的“排除说”与“选择说”之争更趋激烈。深入研究所得结论是：在投保欺诈背景下，保险人应依法享有保险合同撤销权。主要理由为：投保人自觉履行健康询问时的如实告知义务是最大诚信原则的内在要求；依赖保险人的事先防范无法阻止欺诈；公正的司法不应以任何理由和方式支持恶意欺诈行为；现行保险合同解除权制度对保险人的司法救济已形同虚设，不足以发挥惩恶扬善作用；“特别法优于一般法适用”规则在投保欺诈案件中缺乏适用前提；合同解除权与撤销权不该相互顶替取代；被投保欺诈的保险人撤销合同并不完全排除不可抗辨条款的适用；带病投保欺诈背离保险的本质属性，破坏保险的社会功能。

简介：家庭教育程度与使用卫生服务量相关Lindelow考察了教育在医疗选择中的决定性作用。他的重要前提是，使用医疗服务不只是由一个人自己所受的教育决定的，而是由一种有效教育的概念决定的，后者包括其它家庭成员的文化水平。作者展示了一个代表家庭内教育外部效应的一般框架，并提出了若干具体的、有关不同家庭成员的文化水平影响医疗选择方式的假定。