简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究应用分级检验法对血脂生化检验的影响。 方法：对 100 例 血脂生化检验 患者进行研究，利用随机数表法对患者分组，每组均 50 例。对比组患者采用拉网式检验，研究组患者采用分级检验法，对比两组患者临床检验结果。 结果：研究组血脂检测结果中 TC 、 HDL-C 、 LDL-C 、 ApoAI 、 ApoB 均高于对比组， P ＜ 0.05 有统计学意义；研究组血脂检测结果中 TG 低于对比组， P ＞ 0.05 有统计学意义；研究组患者 LDL-C 、 ApoAI 以及 ApoB 阳性率均高于对比组 LDL-C 、 ApoAI 以及 ApoB ， P ＜ 0.05 有统计学意义，研究组患者 TG 阳性检测率低于对比组 TG 阳性检测率， P ＜ 0.05 有统计学意义，研究组患者 TC 阳性检测率高于对比组患者 TC 检测率，但是 P ＞ 0.05 无统计学意义。 结论：应用分级检验法进行血脂生化检验的临床效果显著，该种检验方法有着较高的准确性，故值得临床借鉴应用。

简介：【摘要】目的：探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值 。 方法：选取我院收治的接受血脂生化检验的患者 97 例，依照检验方法的差异将所有患者分组为 A 组（ n=49 例）和 B 组（ n=48 例）。其中对 A 组实施分级检验法，而 B 组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。 结果：在两组患者血脂检验水平的比较方面， A 组的 ApoAI （ 21.62±3.05 ） mmol/L 和 ApoB （ 185.35±20.31 ） mmol/L 均显著高于 B 组的 ApoAI （ 6.54±1.47 ） mmol/L 和 ApoB （ 120.83±15.48 ） mmol/L ，二者之间的差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。

简介：

简介：摘要目的探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值。方法选取我院收治的接受血脂生化检验的患者97例，依照检验方法的差异将所有患者分组为A组（n=49例）和B组（n=48例）。其中对A组实施分级检验法，而B组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。结果在两组患者血脂检验水平的比较方面，A组的ApoAI（21.62±3.05）mmol/L和ApoB（185.35±20.31）mmol/L均显著高于B组的ApoAI（6.54±1.47）mmol/L和ApoB（120.83±15.48）mmol/L，二者之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。

简介：【摘要】目的：化验血脂对于检查糖尿病的临床价值分析。方法：被检查人员分对照组和实验组，其中对照组是从我院接收治疗的体检合格者中随意抽取300例，实验组是从对应时间段的糖尿病患者中抽取300例；化验二组人员血脂并对各项指标的差异化进行比较剖析，进而得出诊断糖尿病的临床价值。结果：探究得出，实验组的甘油三酯、总胆固醇等检测指标值显著大于对照组、载脂蛋白A1指标值小于对照组，两组数据间存在显著性差异，P

简介：摘要：目的：探讨血脂生化检验中分级检验方法的优缺点，分析其对检验结果的影响。方法：选取近两年血脂生化检验的患者共300名，随机分为两组，分别采用分级检验方法和常规检验方法，比较两组的检验时间和满意度。结果：分级检验方法组的检验时间低于常规检验方法组，患者和医生满意度均高于常规检验方法组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：分级检验方法在血脂生化检验中具有时间短、成本低、准确性高、满意度高的优势，值得在临床上推广应用。