简介:摘要:现在,我国已经进入信息化时代,在信息时代的作用下,计算机技术不断优化,我国也开始进行软件开发工作。由于开发的软件过多,在软件开发期间,会出现失误,如果技术人员没有及时察觉,会影响软件的使用安全,在使用软件时,经常会出现卡退的情况,主要是因为软件开发失误导致的。技术人员所制作的软件主要用于设备维护、管理方面,随着科技的进步,技术人员可以对软件进行优化,增加软件的功能,软件的使用范围更广。人们可以利用软件进行工作,还能利用软件,解决生活中出现的问题。软件的出现,给人们的生活带来便利的条件,也带动我国经济的发展,正因如此,我国对软件开发有了更高的要求,开发过程中,要做好安全防护工作,增强软件使用的安全性,以免受到不法分子入侵,影响人们正常生活。
简介:摘要与传统卫生技术评估不同,医院卫生技术评估(hospital-based health technology assessment,HB-HTA)主要基于医院视角开展经济学分析,常用成本-效果分析结合预算影响分析,关注当期的医疗成本与效果,支持医院内部卫生技术准入、采购定价、淘汰等决策。在我国深化医保支付方式改革的大环境下,基于HB-HTA的院内科学决策显得尤为重要。作者从卫生技术的经济学特性出发,分析HB-HTA与传统HTA在开展经济学评估时的差异,介绍HB-HTA经济学评估的步骤、内容、指标与方法等,并提出相关建议。
简介:摘要皮片和皮瓣是创面修复的常用工具,但切取皮片和皮瓣就会对供区造成损伤。若忽视供区处理就会导致供区出现各种既影响美观又影响功能的问题,故在选择皮片或皮瓣时,应将供区处理作为一个重要因素考虑,切勿因片面追求受区修复效果而忽视给供区造成的不良后果,务必综合权衡供、受区的利与弊,以最小的代价获得最大的修复效果作为皮片或皮瓣选择的基本要求。从创面美容修复理念考量,还应考虑到如何实现供区的美容修复。近些年,皮片和皮瓣供区的处理受到普遍关注,取得一些进展,但是距离美容修复的目标还存在一定差距。组织本专题的目的是通过介绍国内在供区美容修复方面的相关工作,希望能引起各位同仁对供区的美容修复更进一步的重视。
简介:背景:钉棒系统内固定已成为重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后骨盆环缺损的主要方式之一,但固定方式尚无统一的认识。不同固定方式的内固定失败率有所不同,其临床疗效比较仍需进一步探讨。目的:对比不同钉棒系统重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除后骨缺损的临床效果,并评估患者发生内固定失败的危险因素。方法:回顾性分析2003年5月至2017年2月我院收治的42例累及骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区的肿瘤患者,其中男23例,女19例;年龄15-69岁,平均(41.0±17.7)岁。所有病例均接受了骨盆肿瘤切除以及钉棒系统固定,部分患者同时进行了植骨或骨水泥强化。钉棒系统固定时,12例使用单棒双钉,30例使用双棒四钉。对患者的一般情况、手术及其他治疗情况、临床效果以及内固定失败率进行统计分析。结果:术后随访13-168个月,平均(36.1±32.3)个月。6例患者出现了内固定失败,其中单棒双钉组4例,双棒四钉组2例。2例内固定失败患者进行了翻修手术,其中1例进行了内固定拆除,另一例接受了内固定翻修以及自体腓骨植骨重建。双棒四钉组的内固定生存率明显高于单棒双钉组(P=0.003)。内固定生存率与年龄有一定的相关性(P=0.009),年龄≤21岁的患者内固定失败率较年龄〉21岁高。骨盆Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除组内固定失败率高于骨盆Ⅰ区切除组(P=0.007)。结论:骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后双棒四钉固定可以提供良好的短期及长期稳定性,而单棒双钉固定的强度相对不足,内固定容易失败。对于年轻患者以及良性肿瘤患者,肿瘤切除后建议采用钉棒系统固定联合自体骨移植的生物学重建;对于老年患者、恶性肿瘤患者以及需要放化疗的患者,建议采用钉棒系统固定联合骨水泥强化的机械性重建。