草根科研由于参与面广、研究点细、实践性强，受到很多学校、教育科研单位的推崇，在各个学校如火如荼地开展起来，显现出坚实的基础性和旺盛的生命力两大特点，为了让草根科研能扬长避短，保持勃勃生机，笔者认为草根科研要做到“三要”、“三不要”。
一、草根科研要做到“课研”
草根科研的魅力就在于它“发生在学校、研究在学校、为了学校更好发展”，所以，要想发挥它最大的意义，草根科研首先就应该立足于“课研”。尤其是作为科研的参与者，一线教师近三分之二的工作时间都在于课堂，因此，教师们进行科研的最佳阵地在于课堂，“课研”是草根科研最重要的对象和方式。
首先，“课研”，即“课堂研究”。课堂研究，包括教学语言、教学设计、学生表现、教学效果等所有发生在课堂上的，和课前准备、课后反馈甚至班级文化等所有影响到课堂（教学）的（因素），这些与之相关的所有内容都应该成为课堂研究的对象。
其次，“课研”，即“课例研究”。课例研究，是关于一堂课的教与学的案例，是以教师的教学实践为基础，通过对一节课的全程描述或其中若干件教学事件的描述，使之形成个人反思的对象、理论研究的素材或他人学习的范例。相对而言，课堂研究是横向的，即它研究的是几堂课中的某一类项目，课例研究是横向的，它更注重案例的整体性。
再次，“课研”，即“课题研究”。这里的课题研究，指的是在教学过程中所暴露的某一类问题，据此进行的专项研究，也就是问题研究。这样的科研切入口更小，实施好了，所产生的科研效益则更直接。
二、草根科研要做到“刻研”
科研从来就不是一件轻松容易的事，它需要研究者有着持之以恒的耐心，甘于寂寞的决心，和善于发现的苦心，尤其是忙碌于一线的教师们，需要付出的要远远比单纯的科研工作者们更多。因此，草根科研需要做到“刻研”，“刻研”是草根研究最需要的态度和做法。
“刻研”，意味着要“刻苦研究”，这是一种态度。就如列宾所说：灵感不过是“顽强的劳动而获得的奖赏”。因此，只有刻苦的付出，才能有最后的硕果。于是，因为秉持“刻研”的态度，草根科研的追随者们放弃更多的节假日，舍弃更多的休闲娱乐；也正因为秉持“刻研”的态度，教师们才能摒弃浮躁的心态——沉得下去，才能把闹市化为幽谷——静得下来，才能将宏观与微观融会贯通——提炼得出来。
“刻研”，意味着要“刻意研究”，这是一种做法。既然是“刻意研究”，那么教师就应该时时处处留心，拿着“放大镜”去发现身边可供研究的问题，拿着“显微镜”去放大研究中出现的一些细节的现象，如此，才能真正实现“以小见大”，体现“草根科研”的“研究点细”的特性。
三、草根科研要做到“可言”
科研结果的呈现，最主要的方式之一便是课题总结、报告，有话可说、有话可写显得尤为重要，所以，“可言”是草根研究最主要的依据和表现。
“可言”，需要以实践作为基础。科研最终结论的呈现，绝对不是无源之水无本之木，而这水的源头，这树的本根，就是实践。只有经过实践的论证，科研才具有其真实性和推广性。
“可言”，需要将理论进行提炼。理论，对与科研，起着佐证、支撑、丰满的作用，因此，在提炼理论之后，科研成果的才能更有说服力，更有广度和深度。
四、草根科研不要“言旧”
“言旧”即老话重提，它不同于“老树焕新芽”，前者只是将原有成果改头换面而已，其成果是OUT了的，而后者却是在原有基础上有新的生发，是全新的，有创造性的。因此，草根科研尽管研究的是日常的教学，但也一定要注意规避“言旧”。
五、草根科研不要“言就”
如今，由于种种原因，科研存在着“言就”的现象。
表现一：课题研究缺乏系统完整的、可操作性的实施方案计划，无操作过程，无检查评估，无阶段小结，（就为了科研而科研）。
表现二：开题会、结题会虽然搞得声势浩大，而研究前期、中期和后期缺乏连续性、系统性和完整性，研究资料不全面。
表现三：教师几乎不开展研究活动，不系统思考研究的核心问题，仅仅是在结题前匆匆忙忙赶成果，由一些写手的“妙笔生花”形成所谓“丰富的科研成果”。而撰写研究报告时，什么概念流行就说什么，书上、网上、报上、杂志上，只要能用的，一概“拿来主义”，东拼西凑，不重视特色，有的甚至编造数据和案例，杜撰课题研究成果；有的将主要精力放在核心“概念”的诠释上，从头到尾将“概念”分割，完成引入、诠释、复述的“三部曲”。
如上种种的科研现象，都是缺乏或是模糊了过程后推出的结果，试问，这样“言就”的结果能有多少价值？
六、草根科研不要“厌究”
孔子曾对天下学子提出“学而不厌”，而对于科研，我们需要“究而不厌”。“究”什么？追究理论，追究根源。现象的根源是本质，而很多本质往往都有相关的理论作为基垫，因此，教师只有对理论知识不“厌究”，才能看穿现象发现本质。
当然，很多学校的管理层也意识到了一线教师理论不足的缺陷，为了弥补，各校纷纷花大量财力、精力聘请专家、教授来校“指点迷津”“理论下嫁”，但是，光自上而下那是远远不够的，还需要教师们自下而上去研究枯燥理论，且不厌其烦，如此，广大普通教师才不会因为研究深度不够、理论高度不够被拒于教育科研的大门之外。
