上市公司高管人员绩效评价研究评述(1)

【摘要】高管人员绩效评价与报酬计划是企业的内部管理制度，它是在管理者受聘上任之前就已明确的一种制度安排。本文对国外关于高级管理人员绩效评价方法的讨论以及高级管理人员报酬高低及报酬方式的研究进行了综述，并介绍了国内几个主要研究方向，另外还有对于高级管理人员绩效评价方法的研究。文章最后对该领域的后续研究进行了展望，并提出建议。

　　【关键词】 高管人员绩效评价薪酬激励
　　
　　一、引言
　　
　　高管人员绩效评价与报酬计划是企业的内部管理制度，它是在管理者受聘上任之前就已明确的一种制度安排。国内的讨论主要起源于国有企业的治理问题，我国上市公司相当部分都是由国有企业改制而来，是按照现代企业制度建立的，运作比较规范。对上市公司高管人员绩效评价的研究有助于完善我国上市公司的治理结构，有效的激励高级管理人员有重大的现实意义。本文对现在国内外学者对高管人员绩效评价的研究作一个较为全面的总结。在此需要说明的是，国内外学者对于高级管理人员的称谓不一，有的称经营者、职业经理人等等，但内涵相同，我们在此不作严格区分。
　　
　　二、国内外研究现状
　　
　　1、国外研究现状
　　国外学者从对高级管理人员的约束与激励角度进行的研究主要集中在以下几个方面：
　　(1)关于高级管理人员绩效评价方法的讨论。各咨询公司和研究机构推出的评价体系和方法层出不穷，并各有特色。如Stem & Steward公司出台的经济增加值评价系统强调构建从评价指标、目标值到报酬计划的完整业绩评价系统，以及通过这一系统来促进增加股东财富的意识。实证方面，DouglasClinton和Shimin Chen(1998)从标准普尔500和Stern Stew-ard 1996 Performance 1000中取样，对ROI,CFROI、RI、E-VA、RCF与股票价格进行了相关分析，结论是：剩余基础的指标，包括RI、EVA、RCF，并未表现出与股价的强烈相关，甚至EVA与股价出现了负相关，并认为其原因主要有二：a．资本市场的效率问题．b．时滞效应。Silvers(1998)等对Fortune 500和Canadian post 300取样分析了顾客服务、市场业绩、创新、目标实现、雇员参与五个方面的非财务指标的实用状况，结果发现：a．存在重要性与度量的差距，原因是经理认为某些非财务指标重要，但难以度量，如：企业士气与文化指标．b．存在度量与使用的差距，原因在于经理认为某些指标虽然重要，也可度量但难以作为决策基础，如雇员参与指标。
　　(2)关于高级管理人员报酬高低及报酬方式的研究，如关于高管人员报酬的决定因素、高管人员报酬与企业价值的关系等方面。就企业内部治理而言，公司治理结构的效率取决于董事会结构和企业所有权结构。因为，董事会结构决定了董事会的独立性，而董事会独立性关系到董事监督经理行为的意愿与能力；企业所有权结构则影响经理权力的大小和企业股东监督经理行为的意愿与能力。当企业董事会结构和股权结构缺乏效率时，经理报酬水平就会出现偏高的趋势(corel999等)。Gomez-Mejia和Tosi(1987,1989,1994)等人的研究表明，在由所有者控制的企业里，经理报酬的业绩敏感性要高于由经理控制的企业。David(1998)等人的研究表明，与企业无任何商业关系的机构投资者的存在，会导致经理报酬水平下降，报酬构成中的长期激励因素趋于增加。
　　2、国内研究现状
　　目前国内学者专门针对高级管理人员的研究主要集中在这样几个领域：
　　(1)从完善公司治理结构角度讨论高级管理人员的约束与激励问题。主要集中在股权结构研究、高管人员激励机制、高级管理人员的激励与公司业绩的实证研究、高级管理人员更换与公司业绩的关系的实证研究等方面。
　　唐长宏，唐长泉(2005)的研究结论表明大股东的存在有利于监督经理层提高公司业绩；董事长与总经理合一时往往会比较注重上市公司的利益；董事会和监事会的规模存在一个最适度的规模，在最适度规模下对经理层的监管最为有效。李维安，牛建波(2004)构建了中国上市公司经理层治理评价系统，并对中国上市公司经理层的治理状况进行了指数化评价，实证分析发现，经理层治理水平的提高，有利于改善企业的绩效。
　　对高级管理人员的激励除了提高年薪外，国内现在研究最多的就是高管人员持股和股票期权。实证方面主要集中两方面，一方面是高级管理人员持股或者拥有股票期权是否能提高公司业绩。结论差别很大。李兵(2003)发现我国上市公司高管人员持股与公司规模之间存在显著正相关关系，而与公司经营业绩和公司控制之间不存在显著相关关系。另一方面是高管人员的报酬与公司业绩的关系。魏刚(2000)发现高级管理人员财富和公司绩效没有显著关系。朱其祥和卢俊义(2005)通过对上市公司高管人员薪酬与企业绩效的实证分析发现，企业的经营绩效和经营者的报酬之间呈现出正相关关系，但相关性不强。