上市公司的债务期限与偿债能力研究(2)

2.财务费用为负的公司的偿债能力(见表3)
　　
　　财务费用为负的公司其利息保障倍数的计算是没有意义的，它们的利息收入大于利息支出，这些公司的长期偿债能力根本是没有问题的，更何况其中有不少公司根本没有长期债务。因此，对于这些公司主要关心的是其短期偿债能力，但为了完整起见，也一并考察其长期偿债能力的另外两个指标，即资产负债率和有形资产负债率。
　　由表3可以看出，财务费用为负的公司的债务期限尤其短，除了2001年的平均值为0.11外，其余年份的平均值均不足0.10；而中位数在2003年和2004年均接近于0。再来看这些公司的短期偿债能力。四年中，流动比率的平均值均在4左右，远远高于经验值2，而中位数也高达2.5以上。速动比率的平均值均在3以上，也远远高于经验值1，而中位数均在2.0左右。现金比率的平均值均在2.0以上，而中位数均在1.0以上。所有这些数据都说明一个共同的问题，即从总体上来看，财务费用为负的公司的短期偿债能力是非常之强的。然而，这些数据，尤其是现金比率数据，也说明这些公司似乎找不到好的投资方向，通过股权融资获得的资金很多都存到银行或用来进行短期投资了。最后再来看这些公司的长期偿债能力指标。在连续四年中，无论是资产负债率还是有形资产负债率，其平均值和中位数均在0.30以下，远低于经验值0.5，这就从另一个角度进一步验证了这些公司的长期偿债能力也是相当强的。
　　3.净利润为负的公司的偿债能力(见表4)
　　
　　在我们所考察的样本中，净利润为负的公司其息税前利润均为负，因此与财务费用为负的公司一样，其利息保障倍数的计算是没有意义的。但与财务费用为负的公司不同的是，财务费用为负的公司其长期偿债能力很强，而净利润为负的公司其长期偿债能力则较弱。因此，对于这些公司主要关心的也是其短期偿债能力，但为了完整起见，也一并考察其长期偿债能力的另外两个指标，即资产负债率和有形资产负债率。
　　由表4可以看出，净利润为负的公司其债务期限较表2中公司的债务期限明显短一些，平均值位于0.10至0.13之间，中位数位于0.04至0.06之间。然而其短期偿债能力，无论是流动比率、速动比率，还是现金比率都表明，就平均值而言，与表2中的公司差异不大，但就中位数而言，较表2中的公司明显差一些。总之，净利润为负的公司其短期偿债能力相对于其他公司而言的确要弱一些，但这并不意味着这些公司的短期偿债能力很弱，因为从速动比率和现金比率，尤其是速动比率来看，其平均值也都接近或超过1，中位数也都在0.70以上。再来看这些公司的长期偿债能力指标资产负债率和有形资产负债率。资产负债率的平均值和中位数均在0.55以上，而有形资产负债率的平均值和中位数均接近或超过0.60。这进一步验证了这些公司的长期偿债能力较弱。
　　4.利息保障倍数超过100的公司的偿债能力
　　
　　注：因这里的利息保障倍数很大，保留小数已无意义，另一方面也为了简洁起见，因此只保留整数。
　　
　　表5显示，与净利润为负的公司类似，利息保障倍数超过100的公司的债务期限比表11中的公司的债务期限也要明显短一些，其平均值也位于0.10至0.13之间，中位数也位于0.04至0.06之间。但利息保障倍数超过100的公司的短期偿债能力和长期偿债能力显得相当的强。首先看短期偿债能力。流动比率的平均值在1.8以上，接近经验值2，中位数在1.6以上；速动比率的平均值在1.3以上，高于经验值1，中位数在1.2以上；现金比率的平均值在0.7以上，中位数在0.5以上；所有这些数据都表明这些公司的短期偿债能力是非常强的。再看长期偿债能力。资产负债率的平均值在0.4以下，低于经验值0.5，中位数也在0.4以下；有形资产负债率的平均值和中位数也都在0.4以下；至于利息保障倍数更不必说；这就意味着无论是就这些公司的盈利能力而言，还是就这些公司的资产状况而言，其长期偿债能力都是非常强的。
　　以上分别对四类公司的偿债能力进行了详细考察，综合起来，可以得到如下结论：(1)无论是哪种类型的公司其短期偿债能力都较强，这表明，从总体上来说，尽管上市公司的债务期限相当偏短，但其发生财务危机的概率却很小；(2)从总体上来说，除了净利润为负的公司外，其余上市公司的长期偿债能力都很强，这表明上市公司并不缺乏借入长期债务的能力，如此偏短的债务期限并非上市公司迫不得已，而是其主动选择的结果。
　　(四)上市公司的偿债能力对其债务期限的影响研究
　　为了考察上市公司的偿债能力对其债务期限是否有影响以及这种影响的力度，我们利用简单的一元线性回归模型进行研究，以债务期限为被解释变量，各个偿债能力指标为解释变量，研究结果见表6。
　　观察表6可以得到以下几点结论：(1)所有短期偿债能力指标均在1%的显著性水平上高度显著，说明短期偿债能力的确对上市公司债务期限的选择具有影响；但由于A-R2的值都非常的小，最大的只有0.040，最小的则只有0.009，这说明短期偿债能力对上市公司债务期限选择的影响非常小。(2)除了有形资产负债率指标在四个年度中有三个年度在5%的显著性水平上显著外，其余两个指标在四个年度中均有三个年度在10%以上的显著性水平上不显著，加之其A-R2的值都非常的小，几乎等于0，这就意味着资产负债率和利息保障倍数对上市公司债务期限的选择没有影响。有形资产负债率总体来说具有影响，但由于其A-R2的值都非常的小，最大的只有0.017，最小的则只有0.005，因此，其对上市公司债务期限选择的影响也几乎可以忽略。(3)总之，上市公司的偿债能力对其债务期限选择的影响微乎其微，尤其是长期偿债能力几乎没有影响。

　　　注：a.表中第三和第四纵栏中带*的表示在10%以上的显著性水平上不显著，带▲的表示在5%的显著性水平上显著，其余的均在1%的显著性水平上显著；b.括号中的值为T统计量值；c.表中的样本数与表4中相同。
　　
　　四、研究结论
　　
　　关于上市公司债务融资的认识一直以来都是短期债务融资比重偏高关于上市公司债务融资的认识一直以来都是简单的短期债务融资比重偏高或长期债务融资比重偏低(如刘冬等，2002)，因此上市公司的财务风险也很高(如童盼，2005)。造成这种认识的主要原因是，一直以来研究者并没有对上市公司的债务期限进行细致的考察，更没有将债务期限与偿债能力联系起来进行实证研究，而只是基于通常的财务知识进行的主观判断。然而，本文的研究表明：(1)上市公司的偿债能力较强，因此尽管上市公司的债务期限相当偏短，但这种偏短的债务期限并没有给其造成财务危机压力，同时这种很短的债务期限也并非是由于上市公司缺乏借入长期债务的能力，而是其主动选择的结果。当然，这种偏短的债务期限是否合理，对上市公司来说是否就是最佳选择则需要从其他角度进行深入的研究。(2)上市公司的偿债能力对其债务期限的选择具有一定的影响，但这种影响微乎其微，尤其是长期偿债能力几乎没有影响。因此，对于我国上市公司债务期限的选择行为需要寻找其他的解释因素。
　　
　　参考文献：
　　[1] 李保存，等.实用财务报表分析(修订版)[M].北京：中国审计出版社，1999.
　　[2] 张学谦.会计报表分析原理与方法[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2005.
　　[3] 崔也光.财务报表分析[M].天津：南开大学出版社，2003.
　　[4] Demirg-Kunt A，V Maksimovic. Institutions，Financial Markets and Firm Debt Maturity[N].Policy Research Working Paper，The World Bank，1996.
　　[5] Scherr F C，Hulburt H M.The Debt Maturity Structure of Small Firms[J].Financial Management，2001：85-111.
　　[6] Antoniou A，Guney Y，Paudyal K. The Determinants of Corporate Debt Maturity Structure[J].European Financial Management Journal，2005.