普高和高职“两教”融通的对策思考

摘 要： 破解大学毕业生就业代写论文难而企业又闹技术人才荒的难题，必须要认真审视培养人 才的“母机”职能，认真解决办学定位、专业设置、课程及师资问题。普高和高职教育“两 教”融通，一要更新观念，学历教育要增大职业能力的“含金量”；二要进行体制创新，使 学 历教育与职业技术教育全面融通；三要突出机制保障，构建新型的“工学结合”的教学体系 及其流程。
　　关键词：普通高教；高职教育；“两教”融通；对策

　　　　当前，我国人才市场出现的一个“怪圈”是：一方面，大学毕业生甚至研究生就业难； 另 一方面，企业又闹“技术人才荒”。从我国高等教育的培养目标看，拥有高等学历者与高级 专门技 术人才具有很大程度的相关性。但大学生就业难而企业又紧缺技术人才的现象表明，学校的 人 才培养与社会人才需求脱节。从学校层面反思和分析，学生毕业于学校 ， 服务于社会，学校是过程，社会是端点。 从中国职业教育的实际出发，要从根本上缓解日益凸现的高校人才 培养与社会人才市场供需的矛盾，普通高等教育与高等职业教育必须融通(以下简称“两教 ”融通)。“两教”融通就是要实现高学历人才培养与高级技术人才培养融通和并举。
　　
　　一、校企人才“短路”的学校归因分析
　　
　　面对大学生就业难，而企业又招不到相应学历的技术人才的现象，作为人才培养“母 机”的普通高校，应从以下几方面进行反思。
　　1.办学定位问题
　　在市场经济转型后，高等学历教育与职业技术教育如何融通交汇，研究型学术人才与应用 型技术人才如何交互相承?这些问题没有引起有关方面足够的重视。于是在处理高等教育 与社会发展 的关系和确定办学定位时，计划经济体制下形成的办学思想的影响仍然严重。如高等教育始 终没 有从“研究型人才培养”的高台上走下来。尽管专业有定向，但在“研究型”思想的主导下 ，重 专业的理论性而轻专业实践的应用性，重学历轻职业，重学习能力培养而轻实用技术能力训 练等现象仍然大量存在，日积月累，出现了学生学有专业而无专能、社会有专岗而缺专才的 尴尬局面。2.专业设置问题
　　一是专业设置市场化痕迹太重。市场经济效应对学校教育的影响是极为深刻的，如 某社会 职业紧俏很快就成为各高校青睐的新专业开发对象。但社会人才需求的调整灵活性大，没有 周期规则，而高校的专业设置要考虑师资、教学设备等条件，还要兼顾人才培养的周期性 ，专业调整相对困难。校企人才“短路”现象，折射出高校在专业设置时缺乏理性，没有对 人 才市场作深度的分析论证，特别是应对市场可变性的意识不强。在新专业设置时，为 了顺应市场人才的“热效应”，获得生源优势，一些学校不顾学校的办学条件，匆忙开设新 专业而陷入日后的专业难专、技术难精的困境。
　　二是缺乏长久的学校自主的专业品牌意识。高校教育的资源积累是渐进的过程，办学特色和 品牌专业的打造，也需要学校的长期探索和积累。受过分的市场规则化和经济化以及膨胀 了 的“大而全”思想的影响，使许多高校盲目地追求综合性，而削弱甚至放弃了自己办学的先 发优 势。 从目前我国高校的现状看，多数学校并不具备综合化办学的条件，也没有承担 培养研究型人才为主的能力，“大一统”模式办学打拼的结果必然是学校个性化、特色化办 学的优势消失，人才培养的质量无法保障。
　　3.课程问题
　　课程作为教育的“心脏”，它的律动直接影响着培养对象的层次和水平。根据美国课程论 学 者拉尔夫•泰勒在《课程与教学的基本原理》中提出的课程研究最相关的目标、学习内容、 组织及评估［1］四个方面来分析我国高等专业人才与高技能人才不对称的原因，发 现高校的课程设置普遍存在以下问题。
　　首先，课程目标设定有误区。课程目标是课程的预期学习结果，即课程教授后要达到或 获得的知识、能力、态度等。许多本科院校受精英教育模式的影响，学科专家仍然按照培养 研究型、综合型的“英才”或“专家”的水准编制课程，没有从大众化教育转型时期社会对 大学 生需要的实际出发，没有从学生职业岗位必备的核心能力的培养出发，过于强调专业理论的 体系化，过分注重理论知识的传授，使课程目标显得宽泛笼统。
　　其次，课程结构不够合理。从类型看，主要表现为知识主导型课程结构、经验型课程结构 、复制型课程结构和理想型课程结构。普通高校的知识主导型课程结构，完全按照专业 方向的知识体系构建课程，专业应用能力的课程被忽视。本调查就此对10余所高校32个专业 的课程进行分类统计，通识课程课时占总课时的41％，专业理论课程课时占48％，专业实践 课时仅为11％。这种课程结构明显存在着重课堂、轻实践，重文化理论教学、轻应用技术能 力训练的倾向，是以知识为中心的课程结构。
　　4.师资问题
　　随着我国高等职业教育的蓬勃兴起，职业院校首先打出了“双师素质”的师资牌，这种理念 很 值得普通高校反思。长期以来，普通高校也始终坚守教育与劳动生产相结合的方针，但受“ 研究 型人才至上”的高校“潜规则”的导引，师资结构的重心仍然以学历型、学者型、研究型为 主体，教师的成长路径多为从学校到学校。尽管有些教师是专业理论的权威，是学富五车 的 知识泰斗，但他们的成长也缺少专业实践的锻炼，专业技术应用能力较弱。古往今来，纸上 谈兵不可能培养出真正的将军。同理，高谈阔论的专业教育也无法培养出应用型的技术高手 。 普通高等教育的专业教师“能说不能做”，授受的学生不能“真刀实枪”地得到技能训练， 职前教育的本义只能被抽象化。校企人才“短路”，师资问题无疑是重要的因素。

　　
　　二、“两教”融通的对策思考
　　
　　对大学生就业难与企业技术人才紧缺背景下的学校问题的分析表明，要应对学历教育与职业 教 育相互融通的国际教育发展新趋势，普通高等教育也应承担起高技能人才培养的职责 ，加快我国的“两教”融通。
1.更新观念——学历新育要增大职业能力的“含金量”
　　普通高等教育具有许多优质的教育资源，但要把它真正转变为培养高学历、高技术人才 的先发优势，首先要更新教育理念，树立把职业技能教育和培养作 为贯穿整个教育过程的重要内容的意识。在欧美国家，职业教育并不包括普通高等教育，因 此高等学历者并非是高级技术占有者，但这些国家完善的学历教育与职业技术教育互通制度 和人才市场的准入制度是我国目前无法可比的。中国是人口大国，在具有中国特色的教 育体系构建及在人口大国向人力资源大国的战略转型中，职业教育已经全面融入学历教育体 系和学历教育与职业技术教育并举的格局中，普通高等教育与高等职业教育的界线越来越模 糊。 在这种变革中，普通高等教育怎样打破知识教育与技术教育的“壁垒”，探索和建立一条适 合 中国国情的学历教育与职业教育的融通之路，既是中国教育改革发展的需要，也是中国现代 化建设的需要，更是千万学子就业的需要。
　　学历教育与职业教育融通范式下的普通高等教育观念改革，核心是更新长期以来形成的学历 主 线和知识本体的主导教育意识，将培养目标的重心由培养研究型人才调整到培养应用型人才 上来，变原来“虚体型”人才为“实体型”人才。这种教育理念要求在观念层面必须 解决重理论、轻实践和重知识、轻技术的问题。
　　2.体制创新——学历教育与职业技术教育应全面融通
全面推行学历教育与职业教育同行并举的教育体制，是中国特色的教育模式下的创新 和发展。“两教”融通提出了客观上的“双轨并行”要求，即按学历教育的要求，不同学历 层 次应实施不同知识程度的教育，围绕专业核心知识掌握的需要，科学组织课程和教学，让学 生具备良好的专业文化素质；按职业教育的要求，结合专业发展方向和特定的技术需求，围 绕专业核心能力，组织相关的实践课程和实践教学，让学生全面掌握专业的基本技术和技能 ， 具备一专多能的职业素质。可见，“两教”融通是一个体制性问题，它涉及到了普通高等教 育中的众多方面，如制度融通、学制融通、课程融通和评价融通等。
　　制度融通，涉及到政府学历教育管理和职业资质管理中的不同职能部门间的关系协调和 政策认同的问题。制度融通是“两教”融通的关键。政府只有分权领导，推近“两教” 统一，学校 才能更好地优化教育资源，才能集中精力抓教学、提质量，才能从根本上解决好学历教育与 职业能力培养的关系。
　　学制融通，就是指学历学制与职业技术教育学制的融通。当前专科和本科的学制与高级 工和技师培养的学制是几乎不相关的学制。实际上，学历的职业定向性与相关职业技术资质 认定 是密切相关的，但政府的行政职能分割，人为地将此分离，造成了教育资源的极大浪费。出 现大学 生就业难与社会技术人才荒的现象，实际就是对这种体制的回应。大学生不是学不好专业技 术，也不是无能力考取较高等级的技术资质，而是两种学制的鸿沟阻断了更多大学生实现学 历与技术兼收的成才之路。这一方面，国外的许多经验值得借鉴和学习。
　　课程融通和评价融通，就是从“两教”的性质和特点出发，整合教材，综合评价培养的 质 量。在现行的普通高等教育中设置的专业大类里包含着诸多的专业方向，同样在职业技术教 育的行业分类中有适应多种岗位群的“行业培训包”，两种教育的专业课程都有许多共通之 处 ，重点是专业文化理论知识与专业技能的权重分配，从而建立科学的能力标准与国家资格证 书等 级相对应的教育体制。“两教”融通过程中的普通高等教育课程设置及教育质量评价，要重 视行业专家的介入，技术资格认证也要尊重相关部门的管理规定。
　　3.机制保障——构建新型的“工学结合”的教学体系及流程
　　普通高等教育与高等职业教育的融通机制的构建，是一种办学体制的转 型，由其引发的教育改革具有全面性和深刻性。就教学环节分析，“两教”融通既要研究系 统 理论知识传授的课堂教学，同时还要研究专业技术和应用能力培养的实践教学。从学校课堂 到生产一线，以“工学结合”为特征的机制保障将应然而生。基于“工学结合”的内涵改革 需要解决好三个方面的问题。
　　一是“工学结合”模式下的课程改革。要为学生提供足够的专业技能学习和实践训练的时 间 ，原来的课程结构必须重组。其中，知识系统下的专业学科群组需要减少，而综合课 程量应相对 增加；服务于专业理论系统化的知识深度应适当降低，而支持应用性技术生成的能力要求应 适当提高；还要对专业课程从课堂教学和实践教学角度进行科学分解。
　　二是“工学结合”模式下的教学改革。“工学结合”的主体是学生，“工学结合”的实 质是 学生的学习。面对教学环境和条件的变化、教学目标的调整、教学手段和途径的多样化，教 师的“ 教”必须着眼于学生的“学中做”和“做中学”，学生的“学”必须立足于“校中学”和“ 产中学”。这里既关注到教师知识教学与技能教学的兼顾，又要注重学生理论学习和生产性 技能培养的统一。

　　三是“工学结合”模式下的教学质量监控。“两教”融通因教学目标的调整，使教学 过程 始终处于学校与社会、静态与动态的交替之中。因此，教学质量的监控要着眼于全程，教师 教，师 傅教，理论学习与技能学习都要纳入质量监控范畴。 借鉴国内外现行职业教育的经验，“两教”融通的教学质量监控要主动争取行 业协会和专家的参与。
　　
　　参考文献：
　　［1］刘春生，等.职业教育学［Ｍ］北京：教育科学出版社，2002.
　　［2］邱开金.高职教育走出发展误区［N］光明日报，2005-09-28.