比较微创拔牙与常规拔牙在阻生智齿拔除术中的效果

比较微创拔牙与常规拔牙在阻生智齿拔除术中的效果

孙秋艳

黑龙江省伊春市西林区人民医院 153025

【摘要】：目的 比较微创拔牙术和常规拔牙术在阻生智齿拔除术中的效果。方法 选取我院2017年4月至2018年8月收治的需要拔除阻生智齿的患者84例，随机分成微创组和常规组，每组42例，常规组患者采用常规拔牙术，微创组患者采用微创拔牙术，比较两组患者的手术时间、VAS、断根率、术后面部肿胀率以及拔牙窝完整率，评价两组患者的满意度。结果 微创组患者的手术时间、VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。微创组患者的满意度为95.24%，明显高于对照组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

【关键词】：微创拔牙术；常规拔牙术；阻生智齿；临床效果

To compare the effect of minimally invasive tooth extraction and conventional tooth extraction in extraction of impacted wisdom teeth

[abstract] : objective to compare the effect of minimally invasive tooth extraction and conventional tooth extraction in the extraction of impacted wisdom teeth.Selection methods from April 2017 to August 2018 were need to pull out impacted wisdom teeth of 84 cases of patients, randomly pided into minimally invasive group and routine group, 42 cases in each group, conventional group were treated by routine exodontia, minimally invasive group were treated by minimally invasive exodontia and comparison of two groups of patients with operation time, VAS, increased rate, postoperative facial swelling ratio and tooth socket complete ratio, evaluation of two groups of patients' satisfaction.Results the operation time, VAS, root-breaking rate and postoperative facial swelling rate in the minimally invasive group were significantly lower than those in the control group, and the tooth extraction fossa integrity rate was significantly higher than that in the control group, with statistically significant differences (P<0.05).The satisfaction of patients in the minimally invasive group was 95.24%, significantly higher than that in the control group (78.57%), with statistically significant difference (P<0.05).Conclusion compared with conventional tooth extraction surgery, minimally invasive tooth extraction surgery can significantly reduce the injury of patients with impacted wisdom tooth extraction, and the tooth extraction effect is significant, with high patient satisfaction, which is worthy of clinical promotion and application.

【 key words 】 : minimally invasive tooth extraction;Conventional tooth extraction surgery;Impacted wisdom teeth;Clinical effect

下颌阻生智牙很有可能导致患者出现冠周炎、邻牙损害、颌骨囊肿以及局部感染等一系列并发症，临床治疗主要是进行拔除治疗。因为下颌阻生智牙具有较为特殊的位置关系，且和其邻牙有着较为紧密的联系，对其操作具有一定的限制[1]。采用常规拔牙时，需要翻瓣去骨及劈冠，手术操作时间长，且暴露了伤口，通常会造成牙龈撕裂、牙槽骨折断及干槽症等并发症，还会增加患者的疼痛感，令患者产生

恐惧。2016年4月至2017年8月，我科比较了阻生智齿患者分别应用微创拔牙术和常规拔牙术治疗的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2017年4月至2018年8月收治的需要拔除阻生智齿的患者84例，随机分成微创组和常规组，每组42例。其中，微创组男性患者25例，女性患者17例，年龄24-37岁，平均年龄（31.8±4.4）岁。常规组男性患者22例，女性患者20例，年龄23-38岁，平均年龄（31.5±4.9）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法 术前对两组患者行X线检查，对每位患者阻生智齿位置及其周围组织的情况关系进行了解，对阻力的原因进行详细分析，同时对根尖和下齿槽神经管之间的联系进行了解。应用1％碘伏对患者的口腔进行常规消毒，并采用2％利多卡因肾上腺素溶液对患者的下齿槽神经、舌神经和颊神经进行阻滞麻醉，将患者阻生智齿的周围软组织切开暴露牙体和骨组织。微创组患者采用高速涡轮牙钻进行切割，去除牙体表面所覆盖的骨组织，然后将牙根和牙冠进行分离，将微创拔牙刀插到牙槽骨与牙根中间，并将牙周膜切断，将患牙轻轻旋转然后拔出，采用刮匙对患牙牙窝进行搔刮拔，采用生理盐水进行冲洗，最后对周围软组织进行复位及缝合。常规组患者采用常规拔牙术，采用骨凿劈冠将周围阻力去除，将牙挺放置到牙根及牙槽骨中间，应用拔牙锤对牙挺进行敲击，达到足够深度之后对牙挺进行撬动并拔出，对患牙牙窝进行清理然后对周围组织进行缝合。

1.3观察指标 ①比较两组患者的手术时间、视觉模拟评分法（VAS）、拔牙窝完整率、断根率、术后面部肿胀率。②患者的满意度。分为满意、基本满意以及不满意3个等级。

1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的部分观察指标比较 如表1所示，微创组患者的手术时间、VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者的部分观察指标比较

2.2两组患者的护理满意度比较 如表2所示，微创组患者的满意度为95.24%，明显高于对照组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组护理满意度比较（n，%）

3 讨论

随着社会的发展进步，人们所食用的物质越来越精细化，使得颌骨的长度和牙弓的宽度发生变化，使得智齿的生长空间不足，出现阻生的情况越来越多见。除少数位置正常具有咬合关系的智齿可以保留外，其余多数均需要拔除，否则会出现会危害邻牙和导致牙列不齐的情况。常规拔牙方案是利用楔力原理及杠杆原理将阻生齿拔除，治疗过程中应用锤击增隙及劈冠凿骨以令阻生齿发生松动，以完成拔除。该手术方法涉及的器械多、对患者的损伤较大且术后很容易出现多种并发症，多数患者在术后会发生拔牙窝疼痛、牙槽骨骨折、下齿槽神经损伤及面部肿胀等一系列并发症，患者的满意度较低[2]。微创技术拔牙采用仰角式高速涡轮牙钻以及长裂钻去除患牙周围的阻力，以分离患牙牙冠与牙根，将牙冠去除并切断牙周膜，采用锋利拔牙刀在牙间隙缓慢轻微旋动即可将韧带切断及达到压缩牙槽骨的作用，然后应用

拔牙钳便轻松地将患牙拔除[3]。本次研究结果显示，微创组患者的手术时间、VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组；微创组患者的满意度为95.24%，明显高于对照组的78.57%。综上所述，与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

参考文献

[1]高艳.微 创 拔 牙 法 在 下 颌 近 中 阻 生 智 齿 拔 除 术 中 的 临 床 应 用[J].大家健康,21017,11(10):95.

[2]周容，童勇，牛艳红，等.微创拔牙与常规拔牙在阻生智齿拔除术中的效果比较[J].青岛医药卫生,2017,49(6):434-436.

[3]杨悦.微创拔牙与传统拔牙器械治疗下颌阻生智齿的安全性分析[J].中国医疗器械信息,2017,(17):136-137.