超声介入与X线介入行经皮肝穿胆道引流术的临床对比研究

超声介入与X线介入行经皮肝穿胆道引流术的临床对比研究

陆双林

（启东市人民医院放射科江苏启东226200）

【摘要】目的对比分析超声介入与X线介入行经皮肝穿胆道引流术的临床效果。方法选择在我院需行经皮肝穿胆道引流术患者54例，选择时间为2017年5月-2018年5月，随机将患者分为常规组和实验组，每组各27例，常规组行超声介入引导，实验组行X线引导，比较分析两组患者黄疸指标及并发症出现情况。结果常规组患者的ALT水平为（87.56±25.48），TBLL水平为（189.37±42.94）；实验组患者的ALT水平为（54.17±24.96），TBLL水平为（168.52±27.18），常规组患者的ALT、TBLL指标较实验组更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。常规组患者并发症发生率为22.22%（6例）；实验组患者并发症发生率为14.81%（4例），差异无统计学意义（P>0.05）。结论行经皮肝穿胆道引流术过程中，不管是超声介入，还是X线介入都会引起一系列的并发症，但相比较超声介入，X线介入能对黄疸指标进行更有效的改善，实现更为优异的手术效果，值得临床推广使用。

【关键词】经皮肝穿胆道引流术；X线介入；超声介入

梗阻性黄疸会严重影响患者的机体功能，具有较高的致死率，需对其进行及时有效的治疗，临床常用的治疗方法就是经皮肝穿胆道引流术，引导方式则包括X线介入和超声介入[1]。为对比分析两种介入方式的临床效果，本研究选择了2017年5月-2018年5月在我院需行经皮肝穿胆道引流术患者54例，现将内容整理如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2017年5月-2018年5月在我院需行经皮肝穿胆道引流术患者54例，随机将患者分为常规组和实验组，每组各27例，常规组行超声介入引导，实验组行X线引导，比较分析两组患者黄疸指标及并发症出现情况。常规组中有男性患者14例，女性患者13例，年龄分布在23-69岁，平均年龄为（43.15±3.18）岁；实验组中有男性患者15例，女性患者12例，年龄分布在24-70岁，平均年龄为（43.58±3.26）岁，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：需进行经皮肝穿胆道引流术治疗的患者；知晓并同意本次研究的患者；本次研究得到我院伦理委员会的准许。

排除标准：合并严重心脑血管疾病的患者；合并严重精神疾病的患者；依从性较差的患者。

1.2方法

常规组行超声介入引导，在超声肝区检查中对合适的穿刺部位进行选取并标记，在腋中线与右侧的第八、九肋间交点进行局部麻醉，选择21G的胆道穿刺针，在超声引导下对患者进行穿刺，胆汁流出后即穿刺成功，及时将超声检查设备撤离。

实验组行X线引导，在其引导下进行造影剂的注入，详细了解胆道的造影情况，对梗阻部位进行确认，后对导丝进行调整进入胆总管、十二指肠部位，后将扩张稍退出，将导丝保留，将8.5F的外引流管引入，在术前预设位置放置引流管的远端。

1.3观察指标

比较分析两组患者的黄疸指标及并发症出现情况。黄疸指标主要包括ALT、TBLL等；并发症主要包括胆道出血、胆道感染、胆汁性腹膜炎等。

1.4统计学分析

实验以SPSS20.0进行统计学分析，其中计数资料以（%）表示，使用X2进行统计学检验，计量资料以（x±s）表示，使用t值进行统计学检验，P＜0.05代表研究有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者黄疸指标分析

表1两组患者黄疸指标对比

常规组患者的ALT水平为（87.56±25.48），TBLL水平为（189.37±42.94）；实验组患者的ALT水平为（54.17±24.96），TBLL水平为（168.52±27.18），常规组患者的ALT、TBLL指标较实验组更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者并发症情况分析

表2两组患者并发症发生率对比

常规组患者胆道出血的共3例，胆道感染的共2例，胆汁性腹膜炎的共1例，并发症发生率为22.22%（6例）；实验组患者胆道出血的共1例，胆道感染的共1例，胆汁性腹膜炎的共2例，并发症发生率为14.81%（4例），差异无统计学意义（P>0.05）。

3.讨论

作为常见的临床疾病，胆道梗阻性黄疸的发生是因为外胆管、肝内发生阻塞，胆汁没有办法排入到十二指肠导致的，其发生部位多为胆道、胆道结实、胰腺等[2]。其特点是生存时间短，若不对患者进行及时有效的治疗，会在一定程度上增加患者病死的可能性，为挽回患者的生命，经皮肝穿胆道引流术在此时就显得尤为重要[3]。临床主要的手术引导方式包括超声介入、X线介入，超声介入可提高穿刺针的穿刺准确性，能有效避免多次穿刺的情况，患者血管受到的损伤及并发症也会随之减少，但此种方式不能对患者的梗阻部位及胆道情况进行有效的观察，会对手术过程产生一些影响[4]；X线介入引导可通过胆道造影对梗阻部位及胆道位置进行详细的了解，能对导丝进行及时的调整，让其引流管置于预先设定的位置，但穿刺过程中，容易造成患者组织及血管的损伤，可能会导致多种并发症的出现[5]。本研究结果显示，常规组患者的ALT水平为（87.56±25.48），TBLL水平为（189.37±42.94）；实验组患者的ALT水平为（54.17±24.96），TBLL水平为（168.52±27.18），常规组患者的ALT、TBLL指标较实验组更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。常规组患者并发症发生率为22.22%（6例）；实验组患者并发症发生率为14.81%（4例），差异无统计学意义（P>0.05）。由此可见两种不同引导方式均会引起较多的并发症，但X先介入引导能更好的改善黄疸指标，能有效促进患者的预后恢复[6]。

综上所述，行经皮肝穿胆道引流术过程中，不管是超声介入，还是X线介入都会引起一系列的并发症，但相比较超声介入，X线介入能对黄疸指标进行更有效的改善，实现更为优异的手术效果，值得临床推广使用。

参考文献：

[1]施剑.超声介入与X线介入行经皮肝穿胆道引流术的临床价值对比研究[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(30):90,93.

[2]陈瑞芳,周通纲,刘晓兰,等.超声介入与X线介入行经皮肝穿胆道引流术的临床对比研究[J].当代医学,2018,24(13):19-21.

[3]符川,吴嗣泽,刘光清,等.超声对经皮肝穿刺胆道引流术围手术期的评估与应用[J].海南医学院学报,2015,21(8):1082-1084.

[4]王树松,韩明宏,刘春林.彩色多普勒超声引导经皮经肝穿刺胆道引流术治疗梗阻性黄疸[J].中国微创外科杂志,2012,12(1):90-91.

[5]高百春,于龙华,刁同进,等.经皮肝穿刺不同胆道引流术治疗恶性阻塞性黄疸效果比较[J].实用医药杂志,2010,27(6):483-485.

[6]杨金炜,李冠海,李顺飞,等.DSA下联合超声定位引导在经皮经肝穿刺胆道引流术中的应用研究[Z].中国人民解放军第一五零中心医院.2013.