肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较王大峰

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较王大峰

王大峰张烨景少鹏

（淄博万杰肿瘤医院骨科山东淄博255213）

【摘要】目的：观察比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，按照患者所选择的治疗方式分为观察组和对照组，对照组33例患者采用传统钢板治疗治疗，观察组30例患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对比两组的治疗效果。结果：观察组患者的痊愈率高于对照组（P<0.05）;观察组患者的骨折愈合时间早于对照组（P<0.05）；观察组患者的术后并发症率低于对照组（P<0.05）。结论：相比于传统钢板治疗采用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有明显的优势，具有恢复快、效果好、并发症少的特点，值得临床推广。

【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效

【中图分类号】R683.41【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）34-0073-02

肱骨近端骨折是临床上常见的骨科疾病，多为间接暴力所致，临床上以中老年居多。临床上主要以手术治疗为主，但因患者多为中老年患者，很容易导致冻结肩，因此在选择治疗方式时，必须考虑如何减少并发症。本文就肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较，具体报道如下：

1.临床资料与方法

1.1临床资料

选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，治疗前仔细跟患者沟通两种治疗方式的相关事宜，按照患者所选择的治疗方式进行分组，选用传统钢板进行治疗的33例患者为对照组，其中男性患者17例，女性16例，年龄在22～76岁之间，平均年龄（63.1±1.6）岁；选用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗的30例患者为观察组，其中男性患者16例，女性14例，年龄在23～76岁之间，平均年龄（63.7±1.2）岁；所有患者均符合我院对于肱骨近端骨折的相关诊断标准。两组患者在一般临床资料方面进行对比差异无统计意义P>0.05,具有可比性。

1.2方法

对照组患者采用传统钢板进行治疗。

观察组患者采用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，具体方法：①患者于受伤后3天内进行治疗，术前先用X线确定骨折部位的具体情况。②麻醉后患者取沙滩位或者半坐位，将患者的肩部垫高后，采用三角肌与胸大肌间入路，对三角肌前部的肌肉进行分离，充分暴露骨折端。③进行换肩牵引，实行初步复位后进行临时固定，采用X线对复位情况进行检查，确定复位成功，复位结果满意后，在肱骨大结节顶点下方的位置置入合适的锁定钢板后进行固定。④用X线检查固定情况，固定良好后在近端穿孔置入3枚左右的锁定螺钉。⑤应可以吸收的缝合线、对患者的碎骨以及撕裂的肩袖进行修补、缝合，取出临时固定针，采用X线对患者的固定、复位结果再次进行检查，满意后常规安置引流，缝合手术切口，进行相应的后续处理。

1.3效果评价标准

此次研究中根据患者疼痛、功能、肩关节活动范围及解剖恢复情况评价肩关节功能。痊愈是指患者的评分在90分及以上。显效是指：治疗后患者的评分在80～89分之间；有效是指：治疗后患者的评分在79～79分之间；无效是指：治疗后患者的评分在70分以下。观察记录患者的并发症情况和骨折愈合时间。

1.4统计学分析

采用SPSS19.0软件进行实验数据分析，用χ2检验计数资料，用（x-±s）表示计量资料，同时采用t进行检验，检验后P<0.05，则表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者的治疗效果情况

治疗后观察组患者的痊愈率明显高于对照组，P<0.05差异具有统计学意义。具体情况如表1所示。

2.2两组患者的骨折愈合时间和并发症情况

观察组患者的骨折愈合时间为（11.01±1.43）周，对照组患者的骨折愈合时间为（15.68±2.13）周，观察组患者的骨折愈合时间明显早于对照组，P<0.05差异具有统计学意义；观察组患者中仅出现2例肩关节功能受限，并发症率为6.67%，对照组患者中出现3例肩关节功能受限、1例延期愈合、2例螺丝松动、1例骨头坏死，并发症率为21.21%，观察组的并发症率明显低于对照组，P<0.05差异具有统计学意义。

3.讨论

肱骨近端骨折是临床上常见的骨折之一，占全身骨折的5%左右[1]。近年来随着我国老年化日益严重肱骨近端骨折的患者数量也在不断增加，因其类型较为复杂，且预后差给临床治疗带来较大的困难[2]。因此对于如何有效的治疗肱骨近端骨折的问题值得研究。目前临床上主要采用手术进行治疗，传统的钢板固定因存在易发生螺钉松动、患者肩关节活动受限等问题，治疗效果并不理想。肱骨近端加压锁定钢板固定，通过选用适宜的钢板和螺钉做进行内固定，可以有效的防止脱落或者螺丝松动的现象，而且对骨面的压力小，利于骨的血运，因此可以明显缩短骨折愈合时间，增强治疗效果。此次研究中观察组患者的痊愈率、骨折愈合时间以及并发症均优于对照组，也说明肱骨近端加压锁定钢板固定效果显著。

综上所述，相比于传统钢板治疗采用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有明显的优势，具有恢复快、效果好、并发症少的特点，值得临床推广。

【参考文献】

[1]杜杰，廖彦生，袁春晓.比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国继续医学教育，2016，30(01):132-133.

[2]杨争艳，李宗泽，胡海权，胡国华，杨成纲.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药，2016，08(08):103-104.