急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

杨冬梅吴云霞

（安徽省蚌埠市第一人民医院急诊科安徽蚌埠233000）

【摘要】目的：探讨急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法：从我院收治的急性心肌梗死患者中抽选112例作为研究对象。随机分组：对照组56例，采用传统护理；观察组56例，采用急诊护理路径。比较两组患者的抢救效果。结果：与对照组相比，观察组患者的分诊评估时间、抢救时间、卧床时间、住院时间明显更短，并发症发生率明显更低，结果对比差异显著（P＜0.05）。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果良好，值得推广使用。

【关键词】急诊护理路径；传统护理；急性心肌梗死；抢救

【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2017）26-0212-02

急性心肌梗死是临床常见病、多发病，如果发病后抢救不及时或救治方法不当，则可导致患者死亡[1]。若要降低死亡率、复发率，则应提高抢救工作水平，确保患者得到及时且正确的救治。护理是急性心肌梗死抢救工作的一部分，对救治结果有着很大的影响，因此临床工作人员应予以重视。本研究对急诊护理路径和传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用效果做了对比，现将结果报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取112例急性心肌梗死患者作为研究对象，入选年限为2016年7月至2017年6月。纳入标准：经影像学检查确诊为急性心肌梗死，胸痛持续时间在24小时以上。排除标准：血液系统疾病患者，心力衰竭患者，心律失常患者，心源性休克患者。随机将患者分为观察组和对照组，每组56例。观察组：男26例，女30例；年龄44～80岁，平均年龄（60.45±4.27）岁。对照组：男28例，女28例；年龄44～82岁，平均年龄（61.06±4.19）岁。两组患者的一般资料比较无明显差异性（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用传统护理：术前常规备皮，给予患者吸氧，常规处理并发症，在救治结束之后对患者进行全面的检查。观察组采用急诊护理路径：第一，建立急诊护理小组。从临床经验丰富的护士中选出一些人组成急诊护理小组，对患者实施24小时轮流监护，确保护理人员能够及时发现异常并予以解决[2]。第二，小组培训。组织小组成员参加知识培训，培训内容包括急救技能、护理路径实施流程、训练模拟等。通过培训活动，使护理人员提前熟悉路径流程，掌握实施步骤，预防工作失误的发生。第三，急诊护理路径的实施。患者入院后护理人员立即接诊，在30s内完成初步测评、检查、评估等工作，之后进入急诊护理路径。院方实施先抢救后登记挂号的管理方法，为患者开通绿色通道，经过接诊、分诊之后将患者送入抢救室，由专科医生进行治疗[3]。治疗时，给氧时间应控制在2min内，氧流量3～5L／min；血压、血氧的检测时间应控制在3min内；心电图检查和血液标本采集时间应控制在10min内。

1.3观察指标

记录两组患者的分诊评估时间、抢救时间、卧床时间、住院时间以及并发症发生情况，并进行对比。

1.4统计学分析

数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计学处理。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为具有统计学意义。

2.结果

2.1救治情况

与对照组相比，观察组患者的分诊评估时间、抢救时间、卧床时间、住院时间明显更短（P＜0.05）。见表1。

表1救治情况比较(x-±s)

3.讨论

急性心肌梗死患者常死于救治不及时或救治方法不当，如果要提高救治成功率，则首先应提高抢救工作效率，让患者在发病后最短的时间内接受治疗，提高预后[4]。传统护理虽然应用时间长，但是其作用有限，尤其是在当今医疗环境下，传统护理已难以满足临床要求。急诊护理路径是一种新型护理模式，临床应用广泛，具有时间性、顺序性、针对性等特点[5]。将急诊护理路径应用于临床护理中，可有效提高工作效率以及护理服务质量。本研究对急诊护理路径和传统护理在急性心肌梗死患者中的应用效果做了对比，结果表明，采用急诊护理路径的患者其分诊评估、抢救、卧床、住院的时间明显更短，并发症发生率明显更低。这就说明，急诊护理路径可显著优化急性心肌梗死抢救工作流程，并减少并发症的发生。通过急诊护理路径，专业的医护人员可根据患者的病情制定专门的救治方案及护理计划，实施预见性主动性、标准化的操作，从而确保来护理质量。同时，在急诊护理路径的指导下，护理人员可严格遵照路径表的时间安排来开展护理服务，节省了时间，使患者有更大的几率救治成功。此外，急诊护理路径还具有监督、提醒作用，通过急诊护理路径表，护理人员能够时刻谨记岗位职责，避免工作疏漏。

综上，急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果良好，值得推广使用。

【参考文献】

[1]文建英，陈朝琼，张会文.急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用[J].实用临床医药杂志，2015，19(s1):207-208.

[2]李婵.急诊护理路径与传统护理应用于急性心肌梗死抢救效果对比探讨[J].现代养生b，2014(14):207.

[3]潘晓文.传统护理与急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响分析[J].中外医疗，2015，34(35):130-132.

[4]肖飞.急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响[J].大家健康:学术版，2016，10(1):264-265.

[5]洪碧英.急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死抢救中的效果对比[J].中国卫生标准管理，2016，7(36):214-216.