双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生患者的疗效观察分析

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生患者的疗效观察分析

谢英金秦刚孙崇全肖辉向辉赵墨林何俊杰

谢英金秦刚孙崇全肖辉向辉赵墨林何俊杰吴勇

（中江县人民医院泌尿外科四川德阳618100）

【摘要】目的：分析前列腺增生患者应用双极等离子电切术与普通电切术治疗的疗效差异。方法：选取我院2013年8月～2014年12月期间收治的94例前列腺增生患者作为临床治疗对象，采用随机数字分组法将94例患者均分为观察组与对照组两组，观察组47例患者实施经尿道双极等离子电切术（TUPKP）治疗，对照组47患者实施经尿道前列腺切电切术（TURP）治疗，观察两组患者临床疗效差异。结果：经不同术式治疗后，观察组47例患者手术时间、术中出血量、腺体切除量、尿管置管时间等手术指标相比对照组患者，均明显较优，组间差异对比，P＜0.05，具有统计学意义。观察两组患者康复指标改善情况可知，两组患者术后最大尿流量(Qmax)、残余尿量（PVR）等指标相比术前均得到了显著改善，但组间差异对比，P＞0.05，不具统计学意义。结论：经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症患者，相比普通经尿道前列腺切除术式，更具临床疗效意义，可显著降低术中出血量，促进患者预后康复，值得临床综合应用推广。

【关键词】前列腺增生症；TUPKP；TURP；术式效果；对比

【中图分类号】R697+.3【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）16-0046-02

TUPKPandTURPcurativeeffectobservationanalysisforthetreatmentofpatientswithhyperplasiaofprostateXieYingjin,QinGang,SunChongquan,XiaoHui,XiangHui,ZhaoMolin,HeJunjie,WuYong.ThePeople'sHospitalofZhongjiangCounty,SichuanProvince,Deyang618100,China

【Abstract】ObjectiveToanalyzepatientsTUPKPandTURPcurativeoftreatment.MethodsFromAugust2013toDecember2014admittedduringtheperiodof94patientswithhyperplasia,isadoptedto94patientswerepided,observationgroupof47TUPKPtreatment,controlgrouppatientswith47inimplementationTURPtreatment,observeclinicalefficacyoftwogroupsofpatients.ResultsAftertreatmentwithdifferentoperativemethods,observationgroupof47patientsoperativetime,P<0.05,thetwogroupsflowrate(QMax),residualurinevolume(PVR),butthedifferencesbetweengroups,P>0.05,nostatisticalsignificance.ConclusionsTransurethralbipolarplasmacuttingtreatmentofprostatehyperplasiapatients,improvetheprognosisofpatients,applicationpromotion.

【Keywords】Prostatehyperplasia;TUPKP;TURP.Surgicaleffect;Contrast

前列腺增生是当前泌尿外科临床较为常见的一类疾病，随着目前国内人口老龄化发展，临床发病率呈现出逐年升高的趋势，基于前列腺增生可相应诱发泌尿系统多元病症，如不及时给予手术治疗处理，将严重影响患者的正常工作与生活，亟待临床合理关注[1]。本研究为选取适宜前列腺增生患者应用的临床治疗术式，强化患者预后生活质量，针对性纳入了我院2013年8月以来收治的94例前列腺增生患者作为治疗对象，分别实施了TURKP及TURP术式，并就不同术式治疗下两组患者的预后情况展开了综合对比分析，现将研究结果具体报道如下。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年8月～2014年12月期间收治的94例前列腺增生患者作为临床治疗对象，所有患者术前均经直肠指诊、前列腺B超、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流速检查确诊，符合《中国良性前列腺增生症诊治指南》中关于前列腺增生症手术治疗标准[2]，系统排除存在既往前列腺手术史、前列腺癌、病情不耐受患者。采用随机数字分组法将94例患者均分为观察组与对照组两组，观察组47例患者年龄区间为48～72岁，平均（56.8±11.3）岁，病程2～6年，平均病程（3.6±2.2）年。对照组47例患者年龄区间为46～73岁，平均（54.5±12.1）岁，病程2～5年，平均病程（3.4±2.3）年，两组患者的年龄、病情、病程等基础资料对比无显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义。

1.2治疗方法

本研究所纳入94例患者，均实施腰硬膜外联合麻醉，引导患者取膀胱截石位。对照组患者给予常规经尿道前列腺电切术治疗，先经由尿道作电切镜插入，采用电切冲洗液作为灌洗液，冲洗高度保持60～80cm，实施连续灌洗，进而观察患者膀胱颈部、输尿管口、尿道外括约肌、腺体增生程度、精阜位置等具体情况[3]。切除范围以膀胱颈及精阜为标志点，先在膀胱颈6点位置至精阜切一个深达包膜的标注沟，采取分段分区切除方法，深度至前列腺外科包膜层，中叶增生明显侧先予以5、7点动脉血供切断，进而快速切除突入膀胱部分；最后做好精阜周侧腺体修整，彻底止血同时，冲洗前列腺组织碎块，并取病理送检，其后留置导尿管，结束手术。

观察组患者给予TUPKP术式，待患者麻醉满意后，采用等离子切割系统扩开尿道，直视条件下经尿道插入电切镜，采用等渗电切冲洗液行连续灌流。于6点开始切割，以顺时针和逆行手法分别切除左叶和右叶，最后修正精阜及尖部腺体组织，电凝止血并观察确保无隐性出血后，冲洗膀胱并吸出所切除前列腺组织，常规留置三腔气囊尿管，并注水30ml，轻微牵引以达压迫止血作用[4]。术后生理盐水膀胱冲洗24～48h，3～6d拔除导尿管。

1.3指标观察

本研究所纳入94例患者，均于手术期间实时观察患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间。同时给予为期3个月的随访调查，实施患者国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量（QOLS）评分，观察记录患者术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）情况，并予以各项指标的详细记录，以便开展组间差异对比。

1.4统计学分析

本研究数据均纳入SPSS18.0软件行统计学分析，计量资料采用（x-±s）表示，行χ2检验，计数资料采用（%）表示，行t检验，P＜0.05，为差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组患者手术情况对比

本研究94例患者手术指标对比可知：观察组47例患者手术平均时间为（65.44±9.2）min，术中出血量（84.3±7.5）ml，尿管留置时间（3.7±1.3）d；相比对照组47例患者手术平均时间为（79.4±8.3）min，手术出血量（122.5±5.2）ml，尿管留置时间（5.5±1.8）d。两组差异对比，观察组患者各项手术指标显著优于对照组患者，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。

2.2两组患者临床康复指标对比

两组康复指标对比可知，观察组47例患者手术治疗前：IPSS（24.37±3.84）分、QOLS（4.5±0.8）分、Qmax（6.5±1.5）ml/s、PVR（113.4±35.3）ml/s；治疗后依次改善为：IPSS（6.2±1.1）分、QOLS（6.5±1.5）分、Qmax（21.5±4.3）ml/s、PVR（17.3±3.1）ml/s。

对照组47例患者手术治疗前：IPSS（25.11±4.32）分、QOLS（4.6±0.9）分、Qmax（6.6±1.7）ml/s、PVR（115.5±34.9）ml/s；治疗后依次改善为：IPSS（7.3±3.2）分、QOLS（6.1±1.3）分、Qmax（19.8±4.9）ml/s、PVR（19.5±4.2）ml/s。

两组患者各项康复指标相比手术治疗前均得到了明显改善，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。但手术治疗后，两组患者临床指标改善情况对比，无显著差异，P＞0.05，不具统计学意义。

3.讨论

前列腺增生是泌尿外科较为常见的一类疾病，多发于老年男性群体，患者临床主诉表现为尿频、尿急、夜间频尿、血尿等症状。针对早期前列腺增生病情较轻患者可选取药物保守治疗，但对于病情严重患者最终还需通过临床手术，一劳永逸的解决前列腺增生病情所致的多元并发症问题，降低患者日常生活质量影响[5]。

从前列腺增生手术方式来看，传统临床均以TURP作为前列腺增生治疗的标准术式，但不可置否，TURP术式治疗过程中，潜在存在着腺体残留、腺体切除率低、高频电干扰、组织热损伤、出血多、电切综合征等风险性问题，有待临床合理抉择应用。而TUPKP是在现代临床医学技术不断发展下涌现的一项前列腺增生治疗术式，应用Gyrus等离子体切割系统，在微创环境下实施手术操作，术中无负极板双回路电极、电切环无须直接接触组织，而等渗电切冲洗液为电解质溶液，即使被组织吸收，对机体电解质平衡影响较小，避免稀释性低钠血症发生，达到预防电切综合征发生目的。相比TURP术式，其术中出血量较少、切除范围较清晰，可显著提升增生腺体的切除速度，彻底切除增生组织。且术中低温操作环境可有效避免电效应、热效应所致的尿道外括约肌损伤情况，促进患者的预后康复。

本研究结果显示：经TUPKP术式治疗的观察组47例患者，手术平均时间、术中出血量及预后尿管留置时间均显著低于应用TURP术式治疗的对照组患者，临床手术安全性较高；且预后康复指标对比，观察组患者各项评分及功能恢复情况也相应较好。由此进一步表明了前列腺增生患者采用TUPKP术式治疗的价值，值得临床综合应用推广。

【参考文献】

[1]Murphy,A.B.,Colombo,V.,Mostaghimi,J.etal.Arcwelding,plasmacuttingandplasmaspraying(Review)[J].JournalofPhysics,EurophysicsJournal,2013,46(22):220301-1-220301-4.

[2]Martin,C.,Nemchinsky,V.A.,Severance.Measurementsofpowerofoxidationreactionduringplasmaarccuttingofsteelwithanoxygenplasma[J].JournalofPhysics,D.AppliedPhysics:AEurophysicsJournal,2013,46(22):224014-1-224014-3.

[3]王士平,章民昊,姚勇等.经尿道等离子电切治疗前列腺增生263例分析[J].中国医药科学,2014,(2):95-96.

[4]严景元,刘利权,余俊杰等.分期经尿道等离子电切治疗高龄高危重度前列腺增生[J].中国性科学,2013,22(3):85-87.

[5]王乔明.经尿道等离子电切治疗高危前列腺增生的安全性与有效性[J].中外医学研究,2012,(32):22.