创伤性股骨头坏死临床治疗研究

创伤性股骨头坏死临床治疗研究

李超孙鸿涛李贵涛金勋杰罗狄鑫齐勇周晓

李超孙鸿涛李贵涛金勋杰罗狄鑫齐勇周晓忠徐汪洋李奕奕

（广东省第二人民医院骨科510317）

【摘要】目的探讨创伤性股骨头坏死的临床治疗效果。方法随机将我院2007年3月至2011年3月收治的24例创伤性股骨头坏死患者分为实验组和对照组，其中对照组患者采取股骨头部分重建术治疗；实验组患者采取股骨头再造术治疗。两组患者均辅助中医中药内服外治、理疗和功能恢复锻炼，随访时间为12～24个月。结果实验组患者临床治疗显著率、有效率及总有效率明显高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，差异均具有显著性(P＜0.05)。结论股骨头再造术治疗创伤性股骨头坏死临床疗效显著，临床应用价值较高。

【关键词】股骨头再造术创伤性股骨头坏死临床疗效

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）24-0024-02

引言

创伤性股骨头坏死主要是由于外伤导致股骨头血供中断所致，患者如不及时治疗极易导致瘫痪[1]。临床研究表明，创伤性股骨头坏死多发于患者股骨颈骨折后的6～12个月，如骨折治疗不彻底，股骨头坏死发病率明显增高[2]。我院对创伤性股骨头坏死临床治疗经验丰富，现对我院采取不同方法治疗创伤性股骨头坏死的临床疗效进行总结分析，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2007年3月至2011年3月收治的24例创伤性股骨头坏死患者作为研究对象。所有患者均经常规X线及CT检查确诊，临床表现为患侧髋骨疼痛、关节活动受限、间歇性跛行等，临床体征主要为患部深压疼痛、患髋外展、外旋或内旋动作受限[3]。随机将24例患者分为实验组和对照组，两组患者在性别、年龄、致伤原因、合并症以及病情上无统计学差异(P＞0.05)(见表1)，具有可比性。

表1两组患者临床资料比较

项目对照组(n=12)实验组(n=12)

性别男性10(83.33%)9(75.00%)

女性2(16.67%)3(25.00%)

平均年龄(岁)35.08±6.2136.71±5.33

致伤原因交通事故3(25.00%)2(16.67%)

髋关节扭伤3(25.00%)3(25.00%)

高空坠落2(16.67%)3(25.00%)

股骨骨颈骨折后护理不当1(8.33%)1(8.33%)

股骨颈骨折内固定法的后遗症3(25.00%)3(25.00%)

合并症髋关节脱位1(8.33%)2(16.67%)

休克2(16.67%)1(8.33%)

脑外伤1(8.33%)1(8.33%)

内脏损伤1(8.33%)1(8.33%)

四肢脊柱伤1(8.33%)1(8.33%)

1.2方法

对照组患者采取保守治疗即股骨头部分重建术治疗；实验组患者采取非保守治疗即股骨头再造术治疗，手术操作严格按照常规股骨头部分重建术和股骨头再造术操作进行，手术过程不再详述。两组患者均辅助中医中药内服外治、理疗和功能恢复锻炼[4]。所有患者均获得12～24个月随访。

1.3疗效评价

两组患者临床疗效评价标准如表2所示[5]。

表2临床疗效评价标准

评价结果评价标准

显著影像学检查骨换死区域内坏死组织恢复正常，临床症状及体征消失

有效影像学检查骨换死区域内坏死组织逐渐恢复，临床症状及体征明显缓解或部分消失

无效影像学检查骨换死区域内坏死组织无变化或进一步发展，临床症状及体征无明显改善

1.4统计学处理

所有数据均使用SPSS17.0数据分析软件进行统计学处理，差异性比较采用t检验，计量资料用x-±s表示，记数资料比较用χ2检验，以P＜0.05为差异有显著性。

2结果

实验组患者临床治疗显著率、有效率及总有效率明显高于对照组，差异具有显著性(P＜0.05)；实验组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有显著性(P＜0.05)(见表3)。

表3两组患者临床疗效比较

疗效评价对照组(n=12)实验组(n=12)

显著5(41.67%)6(50.00%)

有效4(33.33%)5(41.67%)

无效3(25.00%)1(8.33%)

总有效率75.00%91.67%

并发症1(8.33%)0(0%)

3讨论

创伤性股骨头坏死临床发病原因较多，目前尚无明确的发病机制研究，但多认为股骨颈骨折治疗不及时、治疗不彻底及愈合过程护理不当所致，骨折时所受暴力大小、骨折类型以及骨折复位质量都会影响患者的病情[6]。临床研究表明，患者股骨颈骨折后的6～12个月为创伤性股骨头坏死的发病高峰期，这一时间段内患者发病率最高。MartynJParker等的报道中指出X线能够准确显示创伤性股骨头坏死的超微结构变异期、有感期、坏死期和致残期，能够为创伤性股骨头坏死患者的临床诊断及疗效评价提供较为准确的依据[7]。

创伤性股骨头坏死的临床治疗方法较多，总体来看包括“保头”治疗和髋关节置换手术。由于老年创伤性股骨头坏死患者的临床特点，一般采取全髋置换治疗；而中青年患者由于恢复能力较强可以选择植骨治疗或截骨治疗等“保头”治疗或全髋置换治疗[8]。但临床研究表明植骨治疗失败率较高，失败后患者只能改为全髋置换治疗，但疗效远不如初次采取全髋置换治疗患者；截骨治疗对医师的经验和技术要求较高，坏死区修复困难，效果不佳，且截骨失败后对实施全髋关节置换术增加了难度[9]。临床上一般采取截骨治疗辅助植骨治疗的方案，但需要慎重选择。

全髋关节置换治疗近期和远期患者髋关节功能恢复情况均优于“保头”治疗，且能够尽量保证患者下肢等长，为患者早期进行康复锻炼奠定了基础。但需要重视患者假体的选择，一般年轻患者主要选择非骨水泥型假体，而老年患者宜采用骨水泥型假体。患者假体的选择需要由经验丰富的医师提供指导，尽量选择疗效稳定、置换效果良好的假体，避免造成患者术后双下肢不等长而引起跛行及疼痛，影响治疗效果[10]。

本组研究结果显示，针对患者的不同临床症状选择合适的治疗方案能够有效提升创伤性股骨头坏死的治疗效果，有效减少并发症发生率及手术失败率。本组实验组患者治疗总有效率比对照组高16.67%，并发症发生率低8.33%，临床疗效显著。

总之，创伤性股骨头坏死发病率居高不下，需针对患者的实际诊断结果选择合理的治疗方案及早治疗，但股骨头再造术由于临床疗效更加显著可以作为治疗首选。

参考文献

[1]吉立新.股骨头坏死治疗16例分析[J].中国误诊学杂志,2007,07(01):164-165.

[2]于俊奇.54例创伤性股骨头坏死的临床治疗分析[J].中国保健营养,2012,(11):4405-4406.

[3]MartynJParker,RoshanRaghavan,KurinchiGurusamy.Incidenceoffracture-healingcomplicationsafterfemoralneckfractures[J].ClinicalOrthopaedicsandRelatedResearch,2007,458:175-179.

[4]勘武生,黄方敏,郑琼,等.影响股骨颈骨折术后股骨头缺血性坏死的多因素分析[J].中华创伤骨科杂志,2006,08(06):520-523.

[5]王志生,王慧.创伤性股骨头坏死的预测[J].临床骨科杂志,2007,10(05):458-460.

[6]杨顺云.创伤性股骨头坏死23例的临床治疗体会[J].中国社区医师(医学专业),2011,(05):78-79.

[7]朱建辛,王跃,刘仲前.62例创伤性股骨头坏死的治疗效果分析[J].四川医学,2011,32(09):1352-1354.

[8]张雨,于立川,温海琳,等.老年股骨颈骨折急诊手术与择期手术治疗的早期疗效比较[J].临床骨科杂志,2005,08(04):376-377.

[9]李鹏.创伤性股骨头坏死56例的临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(09):1419.

[10]KKarthikNarayan,ThomasGeorge.FunctionaloutcomeoffractureneckoffemurtreatedwithtotalhipreplacementversusbipolararthroplastyinaSouthAsianpopulation[J].ArchOrthopTraumaSurg,2006,126(08):545-548.