颈椎前路零切迹融合器固定系统的临床效果和临床价值进行分析探讨

颈椎前路零切迹融合器固定系统的临床效果和临床价值进行分析探讨

肖飞

（贵州省黔东南州人民医院贵州凯里556000）

【摘要】目的：对颈椎间盘突出治疗中采用颈椎前路零切迹融合器固定系统的临床效果和临床价值进行分析探讨。方法：对2016年1月—2017年1月前来我院进行颈椎间盘治疗的40名患者进行研究，按照手术方式的不同将其随机分为两个不同的组别，即研究1组和研究2组，每个组别的患者均为20人。研究1组的患者采用传统融合器钢板内固定系统进行治疗，研究2组的患者采用前路零切迹融合器固定系统治疗。在治疗结束后分别对两组患者的骨科评估治疗分数、锥前旁软组织和肿胀情况以及患者的吞咽困难发生情况进行比对。结果：在对治疗前后两组患者的骨科评估治疗分数进行对比后未发现显著的差异性（P＞0.05），在对两组患者的锥前旁软组织肿胀以及吞咽情况进行对比后发现，研究2组患者的发生率显著低于研究1组的患者且两组间的比较具有统计学价值（P＜0.05）。结论：采用颈椎前路零切迹融合器固定系统不但有显著的治疗效果，且患者的术后不良反应发生情况较少。因此此种治疗方式值得在医疗过程中大力推广并使用。

【关键词】颈椎间盘突出；前路零切迹融合器固定；临床效果

【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）08-0215-02

引言

目前随着人们生活方式的不断变化，颈椎间盘突出的患者人数与日俱增。很多患者在经保守治疗无效后便会选择手术的方式进行治疗。因此有效的治疗手段对优化治疗效果并减少患者的不良情况发生率具有十分重要的作用。在传统的治疗过程中，大多采用融合器钢板内固定的方式进行治疗，虽在一定程度上提高了完全性骨性愈合的几率，但极易引发其他并发症的出现，给患者的工作和生活带来不利的影响。因此本文对颈椎前路零切迹融合器固定的治疗方式进行探讨，以期为颈椎间盘突出的有效治疗提供建设性意见。

1.资料与方法

1.1基本资料

对我院2015年1月—2016年1月前来接受治疗的40名患者进行研究，并将其随机分为两个不同的组别，即研究1组和研究2组，每组患者均为20人。

研究1组男性患者12人，女性患者8人。

研究2组男性患者11人，女性患者9人。

两组患者的年龄均在38～70岁之间，平均年龄（50.5±8.3）岁。对两组患者的年龄、病程等基本情况进行比对后未发现显著的差异性，因此可以开展研究（P＞0.05）。

1.2治疗方法

研究1组的患者采用传统的治疗手段进行治疗，首先根据患者实际情况选择适合的椎间融合器，并采用颈前路钢板固定的方式进行治疗。研究2组的患者采用零切迹融合器固定的手段进行治疗。首先告知患者呈仰卧位姿势，从而便于医生进行检查和暴露。从颈动脉鞘和食管之间分割，用C形臂X线影像确定位置[1]。接着将椎体钉拧入，并将颈椎撑开器进行连接，使锥间隙被完全撑开，将椎间盘和后缘骨赘切除，并将椎体终板进行处理直到有血液渗出为止。然后将大小适宜的融合器进行植入，将硫酸钙人工骨放入融合器中，并将融合器放入减压完毕后的椎间隙内。此时放入长度为15mm左右的螺钉，在经X线确认植入位置完全正确后，将剩余的3个螺钉依次放入，再次经过X确认无误后进行止血，将负压引流装置放入后进行伤口的缝合[2]。

1.3统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件对两组患者的相关数据进行分析，其中计数资料用百分比表示，组间的比较用t和χ2进行检验，在检验过程中以P＜0.05作为有统计学价值的标准。

2.结果

2.1两组患者的临床效果比对

在对两组患者的临床效果进行比对后发现，两组患者的治疗效果无显著的差异性（P＞0.05），详见表1。

3.讨论

随着我国医疗技术手段的不断进步，越来越多的手术方式开始应用于椎间盘突出的治疗中。常用的传统融合器钢板内固定系统治疗与颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗均有显著的治疗效果，但研究发现，融合器钢板内固定治疗手段容易引发患者吞咽困难及锥前旁软组织肿胀情况的出现，给患者今后的生活和工作带来十分不利的影响。笔者在对零切迹融合器固定系统治疗颈椎间盘突出的过程中发现，此种治疗方式不但有显著的临床效果，同时能有效减少不良反应的发生率，值得在医疗中大力推广并使用。

【参考文献】

[1]刘艺明.颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗颈椎间盘突出症疗效分析[J].临床研究，2016（5）:385.

[2]杨迪.零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症[J].中国骨伤，2014（5）：379-384.