比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

戎晓丽

戎晓丽

（林口县朱家中心卫生院黑龙江林口157613）

【摘要】目的：探讨微波、聚焦超声法和高频电波环切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂临床效果。方法：随机将162例宫颈糜烂患者分为三组，每组54例。评定三组患者治疗后1个月、治疗后2个月和治疗后3个月治愈、好转和无效情况。结果：（1）聚焦超声法治疗后与微波治疗后，各时间段及各种程度的治愈率比较差异无统计学意义；（2）三种治疗方法对中度糜烂的治愈率比较差异无统计学意义。对于重度糜烂LEEP治疗的治愈率高于聚焦超声法和微波治疗(P＜0.05)。结论：微波和聚焦超声法治疗重度糜烂的疗效较差，LEEP治疗中、重度宫颈糜烂治愈较率高、愈合时间短，故轻度、中度糜烂可首选微波和聚焦超声法治疗，重度糜烂首选LEEP刀治疗。

【关键词】宫颈糜烂；聚焦超声法;LEEP刀

【中图分类号】R71【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）32-0179-02

宫颈糜烂作为一种临床妇科常见病以及多发病，其病因与分娩、流产、不洁夫妻生活以及阴道内菌群失调等因素密切相关[1]。该病主要临床症状为白带过多、发黄、腰酸腰痛以及下腹部坠胀感，严重降低了患者的生活质量。有文献报道[2]指出，80%单纯鳞状细胞癌发生于柱状上皮区，且其中绝大部分发生于“糜烂”区。因此，宫颈糜烂患者在发病早期进行有效的治疗能够显著提高康复率。本研究选择162例宫颈糜烂患者，探讨微波、聚焦超声法和高频电波环切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂临床效果。现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料随机将162例宫颈糜烂患者（其中轻、中、重度患者各54例）分为三组，每组54例。年龄：23~58岁，平均年龄：（36.3±2.5）岁。纳入标准：（1）白带增多、发黄、脓性或带有血性。伴有腰痛腰酸、盆腔下坠痛及痛经等；（2）经妇科检查可见不同程度宫颈糜烂；（3）宫颈刮片检查排除宫颈癌前病变；（4）排除严重心、肝、肾疾病；（5）所有患者对本研究均知情且自愿入组。三组患者在一般临床资料如年龄、糜烂程度等方面差异比较无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法各组患者在月经干净后3～7d，患者无阴道炎或急性宫颈炎，无全身感染，自愿接受治疗。（1）LEEP刀治疗：利用碘液对糜烂部位进行标记。选用不同型号的环形电切刀从糜烂外围约5mm处电切，沿顺时针方向绕宫颈一周，电切深度取决于患者具体的糜烂类型以及程度；（2）聚焦超声法治疗:治疗仪超声波频率9～11MHz，聚焦深度为4～6mm，输出功率为3.5W。患者取膀胱截石位，暴露宫颈，消毒宫颈后将聚焦超声治疗仪的治疗头与宫颈紧贴，以宫口为中心，以2mm的螺间距螺旋形匀速向外扫描，移行速度3～5mm/s，扫描边缘达病变区域外2mm，以扫描区域出现红肿、局部组织凹陷为度。累计治疗时间为5～10min，宫颈腺囊肿进行定点辐射，停留时间3～5s；（3）微波治疗微波治疗组采用MTC-3A微波治疗仪。在糜烂严重区，微波探头可适当加压，实际治疗缘需超过糜烂范围2~3mm，直至宫颈表面呈黄白色并无出血后，可停止治疗。

1.3评判标准根据宫颈糜烂疗效判定标准，将治疗效果分为痊愈、显效以及无效。痊愈：患者糜烂部位消失，宫颈光滑，黏膜无充血，临床症状消失；显效：患者糜烂部位缩小，临床症状好转；无效：患者糜烂部位未减小甚至变大。

1.4统计学方法采用统计学软件SPSS13.0对所得数据进行统计学分析，率的比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1微波治疗效果分析微波治疗后1、2、3个月后，治愈率分别为35.2%、61.1%、77.8%；治疗后1个月后，轻度糜烂治愈率为71.2%，高于中度糜烂的治愈率34.5%和重度糜烂治愈率(12.8%)。治疗3个月后，轻、中度治愈率分别为91.2%和83.6%，显著高于重度糜烂治愈率(54.7%)。

2.2聚焦超声法效果分析聚焦超声法治疗后1、2、3个月后，治愈率分别为35.7%、54.6%、71.3%；治疗后1个月后，轻度糜烂治愈率为53.7%，高于中度糜烂治愈率33.7%和重度糜烂的治愈率18.1%。治疗3个月后，轻、中度治愈率分别为86.8%和74.2%，显著高于重度糜烂治愈率(50%)。聚焦超声法治疗与微波治疗，各时间段、各程度治愈率差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3LEEP治疗效果分析LEEP治疗后1、2、3个月后，治愈率分别为62.9%、85.4%、97.8%；LEEP组各时间段治愈率都高于其它两组(P＜0.05)；治疗3个月后，中度糜烂治愈率为96.2%，高于聚焦超声法组(P＜0.05)；重度糜烂的治愈率为100%，高于微波组和聚焦超声法组(P＜0.05)。

2.4三种方法对中度、重度糜烂治愈率比较三种治疗方法对中度糜烂的治愈率差异无统计学意义(P＞0.05)。对于重度糜烂LEEP治疗治愈率高于其它两组(P＜0.05)。

3.讨论

目前，临床可供选用治疗宫颈糜烂的方法较多，包括物理治疗、药物治疗以及手术治疗等。不同方法其治疗原理不尽相同，治疗效果也存在差异。微波治疗也是目前使用较为广泛的一种宫颈糜烂治疗方法，其主要通过扩张血管来加快患者体内血液循环，提高组织的新陈代谢速度，增强白细胞的吞噬作用，吸收体内的病理产物，从而促进机体的再生和修复。微波治疗虽治疗效果良好，但在治疗过程中易产生焦臭味烟雾，患者接受程度较低。宫颈环形电切术则是通过能量积存的方式使蛋白质发生变性，从而使糜烂组织细胞产生不可逆的坏死，直接切除坏死糜烂组织，促进宫颈组织新生，达到治疗宫颈糜烂的目的。相关文献报道[3]，宫颈环形电切术应用于治疗宫颈糜烂疗效显著，治愈率高且无严重不良反应，不影响工作和生活。微波和聚焦超声法治疗重度糜烂的疗效差，这可能与治疗方法本身的局限性有关，使治疗深度不够、颈管未做治疗或治疗不彻底。所以，微波和聚焦超声法治疗适用于面积小、糜烂浅的轻、中度糜烂。总之，LEEP治疗中、重度宫颈糜烂治愈较率高、愈合时间短，故轻度、中度糜烂可首选微波和聚焦超声法治疗，重度糜烂首选LEEP刀治疗。

参考文献

[1]李祥梅.宫颈糜烂的不同治疗方式疗效比较[J].大家健康(学术版)，2014，8(3):216-217

[2]李健伟，郑勇平，王定玉，等.比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].大家健康(下旬版)，2013，7(2):132-133

[3]陈冬梅.难治性宫颈炎不同治疗方法对比分析[J].实用中医药杂志，2012，28(8):688-689