全自动酶免和手工酶免检测乙肝两对半的结果分析对比研究

全自动酶免和手工酶免检测乙肝两对半的结果分析对比研究

杨艳梅尚月梅

杨艳梅尚月梅（新疆乌鲁木齐市疾病预防控制中心830002）

【中图分类号】R512.6+2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）36-0060-02

【摘要】目的对比全自动酶免和手工酶免检测乙肝两对半的临床结果，探讨更科学可靠的检验方法。方法分别用全自动和手工酶免对健康体检人员和乙肝病人血样进行乙肝两对半的检测，对检验结果进行比较。结果两种检测方法在对健康人群检测中，采用全自动酶免和手工酶免对健康人群进行乙肝两对半检测，结果显示全自动酶免阳性例数为1例，占0.25%，而手工酶免为8例，占2.03%，两组患者阳性率比较有统计学意义（P<0.05）；在对乙肝患者进行检测中，结果显示全自动酶免阳性例数为149例，占65.93%，而手工酶免为88例，占38.94%，两组患者阳性率比较有统计学意义（P<0.05）结论采用全自动酶免检测乙肝两对半的临床结果假阳性和假阴性均明显优于手工酶免检测，应加强临床推广。

【关键词】全自动酶免手工酶免乙型肝炎

随着我国医疗技术和临床诊断技术的不断发展，简便、快速和敏感的诊断才能适应疾病诊断的要求。目前临床乙肝两对半常用的诊断方法为酶免，其有较高的敏感度和准确性，但由于种种原因存在一定的假阳性和假阴性的现象。本研究针对此现象，选择我中心健康体检人员和乙肝病人，对其乙肝两对半检测结果进行分析，现分析如下。

1对象与方法

1.1对象本研究选择395例健康体检人员和226例乙肝病人血样进行研究，其中健康体检人群男性为216例，女性为179例，年龄分布为36.4±12.3岁，最大年龄为69岁，最小年龄为18岁，乙肝病人男性为131例，女性为95例，年龄分布为37.6±11.8岁，最大年龄为71岁，最小年龄为19岁，所有研究对象均签署知情同意书，愿意参加本研究。

1.2检测方法本研究研究两组酶免测量方法的差异，其中全自动酶免采用瑞士Hamilton生产的全自动酶免分析进行测定，检测方法严格按照实验要求进行。手工酶免采用手工加样、手工稀释等全手工操作，研究按照手工试验要求进行。

1.3质量控制与统计分析本研究采用Epidata3.0软件进行数据双录入，以保证数据的质量。采用SPSS13.0统计软件包进行统计描述与分析，计数资料采用例数和百分率表示，统计方法为卡方检验，检验水准为0.05。

2结果

2.1全自动酶免和手工酶免检测健康人群乙肝两对半的结果分析

采用全自动酶免和手工酶免对健康人群进行乙肝两对半检测，结果显示全自动酶免阳性例数为1例，占0.25%，而手工酶免为8例，占2.03%，两组患者阳性率比较有统计学意义（P<0.05），说明全自动酶免假阳性率明显低于手工酶免，结果见表1。

表1全自动酶免和手工酶免检测健康人群乙肝两对半的结果分析[n(%)]

测量方法例数阳性例数阴性例数

手工酶免3958（2.03）△387（97.97）

全自动酶免3951（0.25）394（99.75）

注：与手工酶免比较有统计学意义，△P<0.05

2.2全自动酶免和手工酶免检测乙肝病人乙肝两对半的结果分析

采用全自动酶免和手工酶免对乙肝病人进行乙肝两对半检测，结果显示全自动酶免阳性例数为149例，占65.93%，而手工酶免为88例，占38.94%，两组患者阳性率比较有统计学意义（P<0.05），说明全自动酶免假阴性率明显低于手工酶免，见表1。

表1全自动酶免和手工酶免检测乙肝病人乙肝两对半的结果分析[n(%)]

测量方法例数阳性例数阴性例数

全自动酶免226149（65.93）△77（34.07）

手工酶免22688（38.94）138（61.06）

注：与手工酶免比较有统计学意义，△P<0.05

3讨论

酶免检测有着迅速、简便和经济的优点，并且可以同时进行多种样本的检测，有利于临床大样本检测，酶免进行乙肝两对半的检测原理为酶免法，依照机体乙肝免疫情况进行诊断，而由于种种原因造成部分患者诊断有一定的假阳性和假阴性。其影响因素为试剂的质量和诊断过程的规范[1]。

手工酶免不仅受试剂质量的影响，而且受手工操作人员的工作熟练程度，不同的检测人员其检测的敏感度和特意度均不同。要保证其检测的质量需要比较熟练的进行检测[2-3]。全自动酶免检测主要的影响因素为试剂的质量，由于全自动酶免检测过程是由系统自身进行，其有一定的规范性和标准，有效的保证了各种样本之间操作的质量，可有效的保证均一、稳定的优点，为保证全自动酶免高效进行检测提供了保证。同时，全自动酶免还大大的减轻了实验室人员的劳动负担，提高了工作效率。这就说明全自动酶免可能优于手工酶免。与常规仪器相比，其优越性还表现在全自动酶免系统是由计算机控制运作的，具有朔源性，用户可对任意板孔、任意实验、任意工作日的实验处理全过程进行查看，给工作及结果查询带来极大的方便，而常规检测方法做不到这一点[4]。

本研究研究显示全自动酶免阳性例数为1例，占20.25%，而手工酶免为8例，占2.03%，采用全自动酶免和手工酶免对乙肝病人进行乙肝两对半检测，结全自动酶免阳性例数为149例，占65.93%，而手工酶免为88例，占38.94%，可见采用全自动酶免检测乙肝两对半的临床结果假阳性和假阴性均明显优于手工酶免检测，应加强临床推广。但必须保证检测试剂质量和实验室工作人员工作质量。

参考文献

[1]郑怀竞,韩松,主编.临床检验EISA指南[M].北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1994,39-47．

[2]WeberB,DenglerT，BergerA，eta1．EvaluationoftwonewautomatedassaysforhepatitisBvirussurfaceantigen(HBsAg)detection:IMMUI.ITEHBsAgandIMMuI。ITE2000HBsAg[J]．JClinMicrobiol，2003，4l(1)：135-143．

[3]郭辉.全自动酶免分析检测乙肝标志物常见影响因素分析[J].黑龙江医学,2008,32(8):612-613.

[4]皮万华.全自动酶免分析系统与手工操作方法的比较[J].中国临床医药研究杂志,2007(7):93-94.