乳腺癌根治术后旋转调强与三维适形放疗的疗效对比观察

乳腺癌根治术后旋转调强与三维适形放疗的疗效对比观察

廖兴康黄州陈书明邓江华

赣州市人民医院肿瘤科放疗中心

摘要：目的：评价乳腺癌根治术后旋转调强与三维适形放疗的疗效。方法：选择我院2017年4月到2018年4月收治的乳腺癌根治术患者100例，采用随机数字表法的形式将其平均分为实验组与对照组，每组各50例。对照组行三维适形放疗法，实验组行旋转调强法，对比两组生存率与局部控制率、放疗期间肝炎与骨髓抑制毒副反应发生率。结果：经过临床调查，实验组生存率与局部控制率高于对照组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。经过动态观察，对照组放疗前进肝炎与骨髓抑制毒副反应发生率高于实验组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。结论：在乳腺癌根治术后临床放疗过程中，采用旋转调强治疗法，能够提升生存率与局部控制率，减少放疗期间出现的肝炎与骨髓抑制毒副反应问题，值得推广。

关键词：乳腺癌；旋转调强；三维适形放疗

乳腺癌属于临床常见的恶性肿瘤病症，近年来发病率逐渐提升，根治术治疗手段受到广泛应用，在根治后的放疗环节中，三维适形放疗法的应用取得了良好成效，但是，生存率较低，毒副反应发生率较高，对患者身心健康产生影响。针对于此，下文分析我院2017年4月到2018年4月收治的100例乳腺癌根治术患者，评价旋转调强放疗法的应用效果。

1基本资料与方法

1.1基本资料

在2017年4月到2018年4月我院一共收治100例乳腺癌根治术患者，将其作为本文的研究对象，通过随机数字表法的形式均分成为两组，即实验组与对照组，每组均50例。其中，对照组最大年龄66岁，最小年龄31岁，中位年龄（45.2±1.3）岁，左侧根治术25例，右侧根治术25例。实验组最大年龄67岁，最小年龄32岁，中位年龄（45.3±1.4）岁，左侧根治术15例，右侧根治术35例。

纳入标准：经临床检查所有患者均符合乳腺癌根治术诊断标准；对本次研究所使用的放疗法无异常反应；患者及其家属对本次研究均知情，签署了参与研究的同意书。

排除标准：精神疾病；根治术后复发；对本次研究持有反对意见。

两组年龄、根治术类型等基本资料分析，予以SPSS17.0处理，差异性不形成（P>0.05）。

1.2方法

对照组行三维适形放疗法，采用切线野加稧形板进行照射，然后施行6四野照射法，于乳腺位置利用剂量线进行包全处理。

实验组行旋转调强治疗法，将PTV几何中心作为主要的放射野中心，并且结合临床症状进行剂量限定，例如：PTV在处方剂量的103%以下，且患者的侧肺位置剂量小于处方剂量，在左侧的病灶位置，心脏应小于30gy，对侧乳腺应当小于5gy。需要注意的是，处方剂量应在50gy每次左右，每周进行五次，连续治疗五周，一共二十五次[1]。

1.3判定标准

①调查两组治疗之后的生存人数与死亡人数，评价生存率。②观察皮肤溃疡与水肿控制情况，计算局部控制率。③记录两组肝炎与骨髓毒副反应，评价毒副反应发生率。

1.4统计学分析

对两组生存率、局部空置率与毒副反应发生率，采用百分比形式进行卡方检验，核对数据软件选择SPSS17.0软件，当两组患者的研究指标存在明显差异时，采用P值小于0.05表示。

2结果

2.1生存率分析

对比两组生存率，实验组与对照组相较偏高，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。详见表1。

表1.两组生存率（%）

3讨论

乳腺根治术属于临床常见的乳腺肿瘤治疗法，在临床中的应用已经取得了良好成效，能够结合患者的临床症状与发病特点进行治疗，达到根治性目的。然而，目前在根治术后采用三维适形放疗法，虽然能够提升放疗治疗效果，但是，毒副反应发生率较高，患者生存率较低，不利于为患者提供高质量治疗服务[2]。因此，旋转调强治疗法开始应用在根治术后的治疗中。旋转调强治疗，可以充分抑制乳腺肿瘤患者机体T1MP-1与MMP-9等内源性的特异性因子，预防化疗中引发的表达变化不一致的问题，转变常规化疗手法，降低MMP-9的表达性，提升T1MP-1的灵活性，在放疗之后可以预防复发问题，降低死亡率，提升生存率。在采用三维适形放疗法的过程中，虽然可以达到病灶的精确定位目的，但是，需要增加局部照射剂量，对周围组织器官会产生一定损伤，不良反应发生率较高。因此，在临床治疗的过程中，应正确采用旋转调强手段，以此提升临床疗效[3]。

上文分析中研究了乳腺根治术后旋转调强治疗法的应用，实验组生存率与局部控制率高于对照组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。对照组的毒副反应发生率高于实验组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。临床治疗的过程中采用旋转调强治疗法，能够预防肺部与心脏方面的照射性问题，形成周围器官的保护作用，并提升治疗满意度[4]。

综上所述，在乳腺根治术后放疗，采用旋转调强治疗法，能够帮助患者提升生存率与局部控制率，剂量均匀准确，适形度高，可有效减少放疗期间出现的肝炎与骨髓抑制等毒副反应问题，值得推广。

参考文献：

[1]袁秀群，孟晓红，杨艳.乳腺癌根治术后切口不愈病人伤口治疗体验的质性研究[J].循证护理，2018（5）：474-477.

[2]郑晶燕，温涛，王科，等.乳腺癌根治术后十年复发伴瘢痕转移一例[J].中华皮肤科杂志，2018（6）：467.

[3]孙慧.心理护理干预对乳腺癌根治术患者术后疼痛及生活质量的影响[J].中外女性健康研究，2018（14）：82-83.

[4]靳红绪，张同军，孙学飞，等.超声引导下连续胸椎旁神经阻滞对乳腺癌根治术患者术后慢性疼痛的影响[J].中国医药，2018（7）：1059-1062.