简介：摘要目的研究基于计划靶区(PTV)的前列腺癌质子调强放疗(IMPT)计划与光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学特性，评估其计划质量差异，为临床应用提供参考。方法回顾性选取10例前列腺癌患者，分别用RayStation和Eclipse治疗计划系统基于PTV设计IMPT和快速旋转容积调强(RapidArc)计划，前者采用两平行对穿野进行多野优化(MFO)，分别用笔形束(PB)和蒙特卡罗(MC)进行最终的剂量计算，数据模型源于IBA Protues Plus(IBA Group,比利时)笔形束扫描(PBS)质子治疗系统；后者采用双全弧计划，数据模型源于美国瓦里安Clinac iX直线加速器。通过剂量体积直方图(DVH)和剂量分布等比较两种治疗技术靶区和危及器官受量。结果对于靶区而言，PB-IMPT和MC-IMPT计划的均匀性指数(HI)均要略优于RapidArc计划，但适形度指数(CI)均要略低于RapidArc计划；PB-IMRT计划的D1%要明显的优于MC-IMPT和RapidArc计划，且差异均有统计学意义(Z＝－2.805、－2.803，P<0.05)；PB-IMPT和MC-IMPT计划在直肠V30(Z＝－2.191、－1.988，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.599、－2.497，P<0.05)，膀胱V30(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)、V40(Z＝－2.395、－2.395，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)的保护上要优于RapidArc计划，且差异有统计学意义；对于前列腺癌PB-IMPT和MC-IMPT计划，除了靶区D1%(73.86±67.34)Gy(RBE)vs.(75.45±2.01)Gy(RBE)和HI(0.040±0.010 vs. 0.058±0.020)有较明显差别外，其余两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同的治疗技术均能满足临床治疗的要求，但IMPT计划相比RapidArc计划明显地降低了危及器官的受量，更好地保护了周围正常组织，提高了计划的质量，具有较为明显的剂量学优势。

简介：摘要目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料，分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05)，VMAT组取得了更高的PTV Dmin、Dmax、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z＝-4.63~5.32，P<0.05)，IMPT组则获得了更低的10%_PD(t＝-7.47，P<0.05)。危及器官方面，两组的空回肠最大剂量Dmax、胃Dmax、十二指肠Dmax以及左肾的平均剂量Dmean差异无统计学意义(P>0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D5 cm3、胃的D10 cm3、十二指肠的D5 cm3及D10 cm3、左肾的D2/3、右肾的Dmean及D2/3上均低于VMAT组(t/Z＝-8.12~-2.60，P<0.05)，但是IMPT组脊髓的Dmax和D0.35 cm3均高于VMAT组(t＝7.30、6.77，P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异，在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势，但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。

简介：【摘要】目的：分析在老年肺癌疾病治疗中大分割容积旋转调强放射治疗的近期疗效。方法：2020年6月至2021年6月时段纳取70例老年肺癌疾病患者，依据双盲法均分，人数35例/组。研究组给予大分割容积旋转调强放射治疗，参照组给予常规分割动态调强放射治疗。分析比对近期疗效和不良反应情况。结果：以近期疗效比较，研究组97.14%（34例）显著高于参照组85.71%（30例），差异不明显（p＜0.05）；研究组出现不良反应的人数较参照组少，但无差异（p＞0.05）。结论：老年肺癌患者接受大分割容积旋转调强放射治疗的近期效果显著较优，对器官造成的危及程度较少，同时控制了不良反应发生。

简介：摘要目的对比容积旋转调强放疗和固定野调强放疗作用于鼻咽癌患者的剂量学区别。方法选择在我院就诊的52例鼻咽癌患者为研究对象，对每例患者分别设计容积旋转调强放疗计划与固定野调强放疗计划，对比2种计划的危及器官受照剂量、靶区剂量分布。结果容积旋转调强放疗计划的腮腺V30、颞颌关节平均剂量、腮腺平均剂量以及PTV2、pGTVnx的靶区适形度，均显著高于固定野调强放疗计划，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论容积旋转调强放疗技术与固定野调强放疗技术存在相似的靶区剂量分布情况，并且均可符合临床要求。

简介：摘要目的研究分析容积旋转调强放射治疗技术（VMAT）在头颈部肿瘤中的应用价值。方法随机从我院2015年8月~2016年8月接诊的头颈部肿瘤患者中，选出68例患者纳入随机对照试验中，以不同治疗方法作为分组依据，将患者随机分为观察组和对照组，每组34例，对照组患者采用传统调强技术，观察组患者采用VMAT技术，观察两组治疗效果。结果观察组的有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。结论临床治疗头颈部肿瘤患者，采用VAMT技术治疗的疗效较传统调强技术更显著，更有临床推广价值。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析不同剂量计算算法和不同射野设置对肺癌容积旋转调强计划(VMAT)的剂量学差异，为临床计划设计提供参考。方法选择20例肺癌患者，分别设计4组VMAT计划：基于各向异性解析算法(AAA)的2野2弧(2F2A_AAA)、基于外照射光子剂量算法(AXB)射的2野2弧(2F2A_AXB)、基于蒙特卡罗算法(MC)的2野2弧(2F2A_MC)、基于MC算法的1野2弧(1F2A_MC)。分别对不同算法、不同射野设置的计划，在靶区覆盖、高量控制、剂量均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)，以及危及器官(OARs)受照剂量进行评估。结果3组不同算法的2F2A计划靶区结果表明，2F2A_MC在PGTV的D1%和V95%(受到95%处方剂量所包绕的靶区相对体积)上均优于2F2A_AAA(D1%：t＝－2.44，P＝0.03；V95%：z＝－2.04，P＝0.04)和2F2A_AXB(D1%：t＝2.34, P＝0.03; z＝－3.21，P<0.01)。2F2A_AXB在PGTV的CI表现上优于2F2A_AAA(z＝－3.66，P<0.01)，与2F2A_MC相当。就危及器官而言，2F2A_AXB和2F2A_MC全肺的V5 Gy上分别较2F2A_AAA减少了0.68%(z＝－2.69，P＝0.01)和3.05%(z＝－3.52，P<0.01)。2F2A_AXB计划在全肺Dmean为1 776.44 cGy，均优于2F2A_MC(t＝2.67，P＝0.02)和2F2A_AAA(t＝8.62，P<0.01)。2F2A_AXB的Body_5 mm在V20 Gy相较于2F2A_AAA和2F2A_MC分别减少了1.45%(z＝－3.88，P<0.01)和2.01%(z＝－3.66, P<0.01)。而不同射野设置的两组计划结果表明，1F2A_MC在PTV1的CI和PTV2的HI上均优于2F2A_MC(CI: t＝2.61, P＝0.02; HI: z＝－2.20, P＝0.03)。1F2A_MC在全肺Dmean相对于2F2A_MC增加了26.29 cGy(t＝2.28，P＝0.04)。结论在进行肺癌VMAT计划设计时，MC算法适用于靶区优先，AXB算法适用于危及器官优先；而仅有MC算法的情况下，靶区优先时推荐选择1F2A，危及器官优先时推荐选择2F2A。

简介：目的探究在宫颈癌治疗中应用图像引导下容积旋转调强技术的效果，为临床提供指导。方法随机将2017年1月至2018年7月我院40例宫颈癌患者分为观察组（20例，应用图像引导下容积旋转调强技术治疗）、对照组（20例，应用图像引导下固定野静态调强放疗技术治疗）。对比两组患者靶区的适形度、均匀性、平均剂量、最小剂量、最大剂量、摆位误差、照射治疗时间及不良反应发生率。结果观察组患者靶区的平均剂量、最小剂量、最大剂量、摆位误差和对照组无显著差异，P＞0.05；观察组患者靶区的适形度、均匀性均优于对照组，且观察组患者照射治疗时间较对照组更短，P＜0.05。结论在宫颈癌治疗中应用图像引导下容积旋转调强技术、图像引导下固定野静态调强放疗技术治疗均能有效满足剂量要求，且容积旋转调强技术的适形度、均匀性更佳、时间缩短，更有助于保证放疗效果；图像引导（CBCT）的应用可以有效减少宫颈癌治疗中的摆位误差，提高治疗精准度。

简介：【摘要】目的：评估食管癌放疗患者实施容积旋转调强放疗技术治疗的可行性。方法：对74例本医院实施治疗的食管癌放疗予以项目研究，选于2019年10月至2020年10月，分组方法是抽签法，对患者分成实验组与参照组，一组归入37例。参照组应用5野静态调强放疗技术治疗、实验组应用容积旋转调强放疗技术治疗，分析两组方案的临床指标、Gamma通过情况。结果：（1）食管癌放疗患者均匀性指数具有一致性，差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组的食管癌放疗患者经由治疗后，与参照组的患者治疗后进行对比，其适形指数、总机器跳数较低、有效治疗时间较短，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）实验组的食管癌放疗患者经由治疗后（97.30%），与参照组的患者治疗后进行对比（94.59%），其Gamma通过率具有一致性，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：给予食管癌患者容积旋转调强放疗技术治疗效果确切，其适形性较高，能够缩短患者治疗时间。

简介：摘要目的研究加速器机架旋转角度、机器跳数(MU)、准直器到位和多叶准直器(MLC)叶片到位等误差对容积旋转调强放疗(VMAT)计划剂量验证γ通过率的影响。方法选取已行VMAT的直肠癌和宫颈癌各10例，分别引入加速器各参数运行误差。通过比较引入误差计划与临床计划的剂量验证γ通过率，分析各参数误差对γ通过率的影响及其敏感性。结果评价指标取3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm时，引入机架旋转误差、机器跳数误差和准直器到位误差后的直肠癌和宫颈癌计划相比临床计划的剂量验证γ通过率变化均<7.0%，引入两侧MLC叶片反向、相向、同向运动误差后，每毫米误差导致绝对剂量验证γ通过率变化分别<19.13%、18.53%、0.19%，19.87%、20.01%、0.42%和23.11%、23.45%、0.65%。结论执行VMAT计划时，相比机架旋转角度误差、机器跳数误差、准直器到位误差和MLC叶片同向偏移误差，MLC叶片反向或相向运动误差对绝对剂量验证γ通过率的影响更加明显，评价指标取3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm时绝对剂量验证γ通过率受加速器各参数误差影响依次递增。执行特定患者剂量验证时，应适当使用评价指标并以绝对剂量验证γ通过率为评估计算和测量剂量分布一致性的参考指标。

简介：摘要目的比较瓦里安的Trilogy直线加速器6MV X射线应用均整器模式（FF）及无均整器模式（FFF）下的固定野调强（ssIMRT）与容积旋转调强（VMAT）在胸中段食管癌放疗靶区中的剂量学差异。方法选取2018年10月至2019年9月在揭阳市人民医院就诊并行根治性放疗的胸中段食管癌患者20例（男15例，女5例，平均年龄63.5岁），在瓦里安Eclipse 15.5版本的计划系统上分别设计ssIMRT-FF、ssIMRT-FFF、VMAT-FF、VMAT-FFF 4种计划。处方剂量为CTV1的计划靶区（PCTV1）总剂量6 000 cGy/28 F，CTV2的计划靶区（PCTV2）总剂量5 400 cGy/28 F。在95%的靶区体积达处方剂量条件下，比较4种计划靶区（PTV）最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、适形指数（CI）、均匀性指数（HI）、机器跳数（MU）、加速器的出束时间（DT）以及危及器官（OAR）剂量。结果4种计划的PTV Dmax、Dmean、CI、HI及OAR剂量均未见明显区别。但VMAT-FF的MU最低［572.00（82.00）］、VMAT-FFF的DT最短［（37.08±17.32）s］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；计划之间的两两比较发现VMAT相比于IMRT有更短的DT以及更低的MU，而FFF相比于FF具有更短的DT但更高的MU，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论胸中段食管癌的4种靶区计划均能满足临床治疗需求，其中VMAT-FF的MU最低、VMAT-FFF的DT最短，提高了治疗效率。

简介：摘要目的评价乳腺癌根治术后旋转调强与三维适形放疗的疗效。方法选择我院2017年4月到2018年4月收治的乳腺癌根治术患者100例，采用随机数字表法的形式将其平均分为实验组与对照组，每组各50例。对照组行三维适形放疗法，实验组行旋转调强法，对比两组生存率与局部控制率、放疗期间肝炎与骨髓抑制毒副反应发生率。结果经过临床调查，实验组生存率与局部控制率高于对照组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。经过动态观察，对照组放疗前进肝炎与骨髓抑制毒副反应发生率高于实验组，两组数据比较存在统计学意义（p<0.05）。结论在乳腺癌根治术后临床放疗过程中，采用旋转调强治疗法，能够提升生存率与局部控制率，减少放疗期间出现的肝炎与骨髓抑制毒副反应问题，值得推广。

简介：摘要目的探讨容积旋转调强技术应用于乳腺癌根治术后放射治疗中的价值。方法选取我院2016年6月至2017年5月放射治疗科收治的乳腺癌根治术患者30例，分别采用容积旋转调强技术（VMAT）和常规调强技术（IMRT）制定VMAT计划和IMRT计划，比较2种方法剂量学参数和治疗效率。结果VMAT患者HI显著低于IMRT患者（P＜0.05），CI显著高于IMRT患者（P＜0.05）；VMAT患者对侧肺V5、V20显著低于IMRT患者（P＜0.05），心脏V5、V10显著低于IMRT患者（P＜0.05），健侧乳腺组织V5、V20显著低于IMRT患者（P＜0.05）；VMAT患者MU显著高于IMRT患者（P＜0.05），治疗时间显著少于IMRT患者（P＜0.05）。结论容积旋转调强技术应用于乳腺癌根治术后放射治疗具有更优的靶区剂量分布，降低了危及器官的照射剂量。

简介：不能手术切除的局部晚期胆管癌患者,可行胆道支架置入、光动力疗法、放疗和/或化疗等姑息治疗方法[1,2]。吉西他滨是目前治疗胆管癌最有效的化疗药物之一[3],临床和实验资料均显示其有放疗增敏作用。本研究中,我们总结用大分割容积旋转调强放疗同步吉西他滨治疗不能手术切除的局部晚期胆管癌的临床疗效和毒性。

简介：摘要

简介：摘要目的探讨腹主动脉旁淋巴结（PALN）转移的宫颈癌患者应用固定野动态调强（dIMRT）和容积旋转调强（VMAT）2种放疗技术计划的剂量学参数，为上述宫颈癌患者放疗技术选择提供参考依据。方法选取2015年8月至2019年5月在广州市第一人民医院南沙医院肿瘤科诊治的10例PALN转移的宫颈癌患者，其中4例为Ⅱb期，6例为Ⅲb期，中位年龄49岁，均进行CT扫描定位，对同一定位图像分别进行7野、9野dIMRT和双弧VMAT计划设计，比较7野、9野dIMRT和双弧VMAT 3组放疗计划的靶区剂量学参数、适形性指数（CI）和均匀性指数（HI）、危及器官（OAR）剂量学参数、放疗机器跳数（MU）的差异。结果7野、9野dIMRT和VMAT 3组放疗计划的靶区和OAR的剂量学参数、靶区CI［（0.87±0.02）比（0.86±0.01）比（0.85±0.03）］、靶区HI［（1.22±0.05）比（1.21±0.05）比（1.24±0.03）］和加速器MU［（856.76±76.32）比（912.45±100.02）比（996.00±259.27）］比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论对于宫颈癌伴PALN转移患者，7野、9野dIMRT和VMAT技术均可达到临床靶区和OAR的剂量保护要求，临床上均可采用。

简介：摘要目的探究行保守手术治疗的同期双侧乳腺癌患者，采用容积旋转调强放疗对患者急性期和晚期皮肤毒性和放射诱发的肺纤维化的影响。方法选择2017年1月至2018年12月浙江省肿瘤医院236例同期双侧乳腺癌患者为研究对象，所有患者均接受容积调制弧光（VMAT/RapidArc®）治疗，于治疗期间及治疗后进行临床检查以检测放疗相关的皮肤毒性，同时在随访阶段通过高分辨率计算机断层扫描对肺纤维化程度进行评价。结果220例患者进行了深吸气屏气技术（DIBH）扫描，剩余16例因依从性差（无法耐受屏住呼吸至少20 s）行自由呼吸（FB）扫描，采用DIBH扫描的患者右肺体积为（2 416.3 ± 550.8）cc，FB扫描患者右肺体积为（1 278.6 ± 514.3）cc；采用DIBH扫描的患者左肺体积为（2 125.4 ± 428.6）cc，FB扫描患者左肺体积为（1 058.9 ± 520.5）cc，DIBH和FB的肺容量比较差异有统计学意义（P右肺 = 0.001，P左肺 = 0.001）。169例（71.6%）出现1级皮肤毒性，56例（23.7%）为2级，2例（0.8%）为3级，9例（3.8%）无任何皮肤毒性反应。在放疗期间、放疗结束6个月均无症状性放射性肺炎、肺纤维化。晚期皮肤毒性评价显示绝大多数患者无明显皮肤毒性反应，皮肤毒性反应中主要以毛细血管扩张症、乳房水肿和皮肤萎缩为主；12例出现肺纤维化表现，检测到肺纤维化的随访时间为12 ~ 28（12.5 ± 0.6）个月。肺部纤维化病变的体积为1.5 ~ 18.3（6.6 ± 1.0）cc。部分体积（V20、V30、V40及V50）与肺纤维化发生风险显著相关（P < 0.01）；在12 ~ 33（28.6 ± 1.2）个月的随访时间内无复发生存期和总生存期均为100.0%。结论容积旋转调强放疗治疗保守手术后同期双侧乳腺癌患者是较为安全和有效的，值得临床上参考和应用。

简介：针对采用固定指北坐标系的双轴惯性导航系统运行在高纬度地区时的导航算法失效问题,在横向惯性导航方法的基础上,以双轴旋转调制惯导系统为对象,提出了一种以游移方位坐标系为导航坐标系的惯性导航方法。首先分析了传统机械编排下的极区导航方法在极区工作的缺陷,进而建立了新的机械编排方法。在横向地球模型下,推导了基于横向游移坐标系的极区机械编排方法,并给出了该方法在全球范围进行导航的流程,从而能够保证双轴惯导系统在高低纬度地区工作的流畅性和平稳性。最后进行了仿真分析,并通过虚拟极区技术,利用实际跑车试验数据完成极区导航算法的半实物试验验证,其24小时导航精度与传统坐标系下的导航精度基本一致。试验和仿真结果表明,横向坐标系可以满足舰船航行穿越极点以及极区导航的需求。

简介：摘要目的比较头颈部肿瘤容积调强旋转放疗(VMAT)和适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2019年1月至2019年12月安徽医科大学第一附属医院经病理证实的46例头颈部肿瘤患者，所有患者采取仰卧位做CT模拟。勾画两个处方剂量水平的计划靶区(PTV)，PTV70和PTV54，35次分割。使用同步加量计划。每例患者分别制定VMAT和IMRT计划，比较两者的剂量学差异。结果VMAT计划PTV70的适形性指数(CI)95%高于IMRT计划(0.91±0.02 vs. 0.86±0.06)，差异有统计学意义(t＝4.933，P＝0.004)。VMAT计划PTV54的均质性指数(HI)95%优于IMRT(0.09±0.04 vs. 0.26±0.02)，差异有统计学意义(t＝4.548，P＝0.038)。VMAT的脊髓D1%低于IMRT(37.62±4.34 vs. 40.93±7.45)，差异有统计学意义(t＝2.615，P＝0.045)。VMAT的左腮腺剂量为(21.28±8.13)Gy，右腮腺剂量为(22.39±7.42)Gy，比IMRT[(22.73±11.42)Gy和(24.25±7.91)Gy]略低，但差异无统计学意义(t＝0.703，P＝0.322；t＝1.134，P＝0.315)。与IMRT相比，VMAT可大幅降低机器跳数(521±112 vs. 2 129±564)，明显缩短患者治疗时间[(2.12±0.39)min vs.(9.18±2.62)min]，差异均有统计学意义(t＝18.957，P<0.001；t＝18.213，P<0.001)。结论VMAT技术的剂量分布优于IMRT，危及器官受量降低，并且可减少机器跳数，缩短治疗时间。