循证护理与常规护理对老年 2型糖尿病患者的临床护理效果对比

循证护理与常规护理对老年 2型糖尿病患者的临床护理效果对比

李琦

（黑龙江省七台河市七煤医院，黑龙江七台河 154600 ）

【摘要】目的：循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的临床护理效果对比

方法：于研究时段（2017年5月到2018年6月）内抽取80例2型糖尿病患者患者开展本次研究，根据分组依据（是否实施循证护理）将80例患者分为对照组、观察组。对照组40例患者执行常规护理，观察组40例患者在对照组基础上执行循证护理，对比两组患者不良心理评分、护理效果。结果：观察组不良心理评分低于对照组，P<0.05。观察组护理效果高于对照组，P<0.05。结论：在老年2型糖尿病患者护理中，循证护理效果明显高于常规护理，更值得临床推广。

【关键词】循证护理；老年2型糖尿病患者；临床护理；效果对比

Comparison of clinical nursing effect between evidence-based nursing and routine nursing in elderly patients with type 2 diabetes mellitus

Li Qi

(Qitaihe Seven Coal Hospital, Heilongjiang Province, 154600 Qitaihe City)

[Abstract] Objective: to compare the clinical nursing effect of evidence-based nursing and routine nursing in elderly patients with type 2 diabetes mellitus.Methods: 80 patients with type 2 diabetes mellitus were selected during the study period (May 2017 to June 2018). According to the grouping basis (whether to implement evidence-based nursing), 80 patients were pided into control group and observation group. 40 patients in the control group received routine nursing, while 40 patients in the observation group received evidence-based nursing on the basis of the control group. The adverse psychological scores and nursing effects of the two groups were compared. Results: The adverse psychological score of the observation group was lower than that of the control group (P < 0.05). The nursing effect of the observation group was higher than that of the control group (P < 0.05). Conclusion: In the nursing of elderly patients with type 2 diabetes mellitus, the effect of evidence-based nursing is significantly higher than that of routine nursing, which is more worthy of clinical promotion.

[key words] evidence-based nursing; elderly patients with type 2 diabetes mellitus; clinical nursing; effect comparison

2型糖尿病是临床最常见的一种代谢性疾病，好发于35-40岁之后，统计表明，2型糖尿病占糖尿病患者的90%以上^[1]。2型糖尿病的出现多因患者机体胰岛素功能出现异常，从而引起机体胰岛素相对缺乏^[2]。2型糖尿病以多尿、多食、多饮、消瘦为主要临床表现，随着病情的进展，患者还会出现脏器功能受损。临床实践表明，在2型糖尿病治疗中，配合科学的护理干预，对提高预后效果具有积极作用^[3]。本次研究抽取80例2型糖尿病患者针对循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的临床护理效果进行评价，现汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

于研究时段（2017年5月到2018年6月）内抽取80例2型糖尿病患者患者开展本次研究，根据分组依据（是否实施循证护理）将80例患者分为对照组、观察组。对照组40例患者男性、女性分别23例、17例，年龄：60-86岁，平均年龄：（78.57±6.11）岁，病程：2-10年，平均病程（6.37±1.14）年。观察组40例患者男性、女性分别22例、18例，年龄：61-88岁，平均年龄：（79.03±6.14）岁，病程：2-11年，平均病程（6.95±1.18）年。对比观察组、对照组基本资料，无统计学意义（P>0.05）。医院伦理委员会已批准本次研究。

纳入标准：符合2型糖尿病诊断标准；临床分型为2型者；年龄超过60岁者；研究前均自愿签署同意书。

排除标准：严重躯体疾病者；伴有认知障碍者；药物禁忌症者；肝肾功能不全者。

1.2方法

对照组执行常规护理，包括监测患者饮食情况、血糖水平及运动等情况。

观察组在对照组基础上执行循证护理：（1）寻找循证问题，结合护理经验，评估患者实际情况，搜索文献，结合患者病情，制定科学护理方案。（2）循证护理实施：针对护理问题，制定护理方案，在运动、心理、饮食护理基础上，开展针对性护理，强化心理护理与疾病控制方法，通过多种形式开展心理支持，对患者开展全面健康教育，提高患者疾病控制意识，让患者养成疾病自我监测、并发症预防措施、自我管理习惯等，使血糖水平控制在稳定状态下。

1.3分析指标

对比两组患者不良心理评分、护理效果。

不良心理包括焦虑与抑郁，分别用SAS、SDS量表评价，SAS临界值为50分，其中50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。SDS临界值这53分，其中53-62分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。

护理效果判定标准：症状、体征全部消失，血糖恢复正常，并保持稳定状态为显效；症状与体征改善明显，血糖水平接近正常为有效；症状与体征、血糖水平与护理前相比无变化为无效。[（显效+有效）/总例数]×100%即为护理效果。

1.4统计学方法

SPSS20.0处理本文中的计量与计数资料，行t检验计量资料，采用( ）表示；行 检验计数资料，采用%表示，P<0.05，有统计学意义。

2. 结果

2.1不良心理评分比较

观察组不良心理评分低于对照组，P<0.05，见表1。

表1不良心理评分比较（ ）

2.2护理效果比较

观察组护理效果高于对照组，P<0.05，见表2。

表2护理效果比较[n（%）]

3. 讨论

2型糖尿病多因机体胰岛素功能下降，且部分患者丧失胰岛素分泌功能，甚至是胰岛素分泌过多，使得胰岛素在体内作用降低，故2型糖尿病患者机体功能下降，多数老年患者还会合并其它慢性疾病，机体恢复功能较弱，故实施有效的护理措施至关重要

^[4]。

临床表明，在2型糖尿病治疗中，配合循证护理，对提高护理效果有积极作用^[5]。循证护理是一项科学、针对性较高的护理模式；通过寻找科学的文献，结合患者病情与临床护理经验，开展针对性护理，控制血糖水平的同时提高护理效果。

综上所述，在老年2型糖尿病患者护理中，循证护理效果明显高于常规护理，更值得临床推广。

参考文献

2. 李晓莉.老年2型糖尿病患者护理中循证护理与常规护理的临床效果对比分析[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(52):35-36.

3. 魏亚怀.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的对比观察[J].首都食品与医药,2018,25(23):168.

4. 吴翔.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的效果对比[J].糖尿病新世界,2018,21(16):114-115+118.

5. 张洁.对比分析循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果[J].糖尿病新世界,2018,21(09):142-143.

[5]王曼蕾.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的护理效果对比[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(74):226-227.