两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用效果比较

两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用效果比较

张永春

黑龙江省传染病防治院 150500

【摘要】：目的 观察比较两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用效果。方法 选取2017年9月至2019年12月无痛支气管镜检查90例为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组各45例。研究组麻醉时给予咪达唑仑、羟考酮缓慢静注，然后行环甲膜穿刺给予利多卡+丁卡因气管内表面麻醉，5分钟后经鼻腔置入支气管镜检查，对照组麻醉时给予芬太尼，丙泊酚缓慢静注，眼球凝视，睫毛反射消失，经鼻腔置入支气管镜检查。观察比较两组患者苏醒时间、steward苏醒评分、不良记忆及不良反应发生率。结果 与对照组比较，研究组苏醒时间、不良记忆发生率以及不良反应发生率均明显降低，steward苏醒评分明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 研究组麻醉方法在无痛支气管镜检查中，真正使患者达到了“无痛、舒适”，值得临床推广应用。

【关键词】：无痛；气管镜；羟考酮；环甲膜穿刺法

支气管镜检查是一种有创性、侵袭性操作，它可诱发患者出现憋闷、剧烈呛咳、喉痉挛、心律失常乃至心脏骤停。操作中刺激性最大部位是软镜进入咽喉部、声门到隆突这段距离，支气管镜检查过程中患者极度恐惧且窒息感明显，血压、心率及呼吸频率波动较大，进而导致患者难以配合检查，并容易出现呛咳、喉痉挛，这对年老体弱患者会带来致命的影响[1]。本文观察比较了两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用效果，现将本次研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年9月至2019年12月无痛支气管镜检查90例为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组各45例。其中，研究组男性患者27例，女性患者18例，年龄16-81岁，平均年龄（50.08±8.41）岁。对照组男性患者25例，女性患者20例，年龄15-80岁，平均年龄（50.13±8.29）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法 所有患者检查前禁食6h，禁饮2h，准备间开放静脉通路，入室后平卧位，垫颈枕使头后仰，监测血压(BP)、心率(HＲ)、指脉血氧饱和度(SpO 2)，经鼻导管吸氧，氧流量4－8L/min。准备好麻醉机和抢救设备、药品。对照组：芬太尼1μg/kg，丙泊酚1－2mg/kg缓慢静注，眼球凝视，睫毛反射消失经鼻腔置入气管镜，在距隆突2－3cm时，经气管镜器械孔给予2%利多卡因40－100mg气道内喷洒，检查中患者有体动反应时，按0.5－1 mg/kg追加丙泊酚，患者发生舌后坠时托下颌，加大氧流量，仍然低氧血症，SpO 2＜85%以下，面罩加压吸氧。研究组：咪达唑仑2－4mg(0.05－0.075mg/kg)，羟考酮0.1mg/kg缓慢静注，然后行环甲膜穿刺给予1%利多卡因20mg+丁卡因20mg气管内表面麻醉，5分钟后经鼻腔置入气管镜检查，同样在距隆突2－3cm时，经气管镜器械孔给予2%利多卡因40－100mg气道内喷洒，患者体动反应时，可按需给予丙泊酚0.3－0.5mg/kg。两组患者麻醉前均给予昂丹司琼4－8mg入壶静滴，预防检查中，检查后患者呕吐的发生。

1.3观察指标 比较两组患者苏醒时间、steward苏醒评分、不良记忆及不良反应发生率。steward苏醒评分如下：完全苏醒2分，对刺激有反应1分，对刺激无反应0分；可按医师吩咐咳嗽2分，不用支持可以维持呼吸道通畅1分，呼吸道需要予以支持0分；肢体能作有意识的活动2分，肢体无意识活动1分，肢体无活动0分。评分在4分以上方能离开检查室或恢复室。不良反应为包括患者苏醒后30min内出现头晕、频发咳嗽、恶心呕吐、呼吸抑制、嗜睡等情况。

1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2 结果

如表1所示，与对照组比较，研究组苏醒时间、不良记忆发生率以及不良反应发生率均明显降低，steward苏醒评分明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者的观察指标比较

3 讨论

无痛支气管镜检查的难点在于麻醉和检查者共用一个呼吸道，因缺氧而引起的不良事件的发生。随着新型麻醉药物的不断更新和麻醉医师技术的提高，以及患者对“安全、无痛、舒适”诊治需求的不断

增加，无痛支气管镜检查在临床上的应用越来越广泛。采用何种更好的方法来解决术中低氧血症、二氧化碳蓄积的问题，仍是无痛纤维支气管镜需进一步解决的问题。目前，各种无痛检查操作时应用丙泊酚、芬太尼麻醉，其优点麻醉操作方便，费用低。但其缺点是麻醉风险大，低氧血症发生率高，在无痛纤支镜检查中尤为突出[2]。全身麻醉插入喉罩下行无痛支气管镜检查，其优点安全性高，缺点是麻醉操作不便，病人苏醒慢，费用高，检查后病人咳嗽剧烈，恶心、呕吐等不良反应发生率高。改良组中用咪达唑仑镇静，减少丙泊酚用量，降低其呼吸抑制的程度，咪达唑仑可产生抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用，还可产生短暂的顺行性遗忘，患者在检查后对不愉快的检查过程无记忆，比丙泊酚引起的呼吸抑制，扩张血管而血压下降的程度要轻[3]。本次研究结果显示，与对照组比较，研究组苏醒时间、不良记忆发生率以及不良反应发生率均明显降低，steward苏醒评分明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。综上所述，研究组麻醉方法在无痛支气管镜检查中，真正使患者达到了“无痛、舒适”，值得临床推广应用。

参考文献

[1]马宏伟,杨永斌,周艳杰,等.两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用分析[J].临床肺科杂志,2018,23(1):63-66.

[2]高康阳,蔡小东.两种麻醉方法在纤维支气管镜检查中的应用比较[J].实用临床医学,2015,16(4):20-22.

[3]张珂.纤维支气管镜检查麻醉中不同麻醉方案的临床效果比较研究[J].中国医药科学,2015,5(21):174-176.