摘要目的比较右美托咪定与咪达唑仑对接受无创机械通气的重型新型冠状病毒肺炎（简称新冠肺炎）患者的治疗作用及安全性。方法回顾2020年1月23日至2月15日武汉大学人民医院重症医学科人员前往武汉市金银潭医院支援期间收治的进行无创机械通气的重型新冠肺炎患者的临床资料。收集患者镇静前及镇静1、12、24 h时的Ramsay镇静评分、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血氧分压（PaO2），夜间睡眠时间，以及发生过度镇静、舌后坠、腹胀、误吸、心动过缓、24 h转有创机械通气等不良反应的情况。按照镇静药物使用不同将患者分别纳入对照组（未使用镇静药物）、右美托咪定组和咪达唑仑组，比较3组间各指标的变化差异。结果14例患者应用右美托咪定，负荷量1 μg/kg 10 min，以0.2～0.7 μg·kg-1·h-1维持；9例患者应用咪达唑仑，负荷量0.05 mg/kg 2 min，以0.02～0.10 mg·kg-1·h-1维持；12例患者由于先前医院条件限制或拒绝而未使用镇静药物。右美托咪定组和咪达唑仑组镇静后Ramsay评分均维持在2～3分，各时间点Ramsay评分明显高于对照组，而右美托咪定组与咪达唑仑组间差异无统计学意义。右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗后MAP逐渐下降，镇静1 h即显著低于镇静前，且镇静24 h均显著低于对照组〔mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）：109.7±11.5、107.1±12.3比121.1±13.3，均P<0.05〕。镇静治疗后HR逐渐下降，镇静12 h即显著低于镇静前，且右美托咪定组镇静12 h后HR显著低于对照组（次/min：12 h为84.0±13.9比92.8±15.4，24 h为81.0±16.7比92.6±12.7，均P<0.05）。3组治疗后PaO2均逐渐升高，RR逐渐下降；右美托咪定组和咪达唑仑组镇静12 h PaO2即显著高于对照组〔cmH2O（1 cmH2O＝0.098 kPa）：79.0±6.5、79.0±8.9比70.0±7.8，均P<0.05〕，镇静1 h起RR即显著低于对照组（次/min：34.0±3.9、33.8±4.6比39.0±3.6，均P<0.05）。右美托咪定组与咪达唑仑组间各时间点MAP、HR、PaO2、RR比较差异均无统计学意义。右美托咪定组和咪达唑仑组睡眠时间较对照组明显延长（h：4.9±1.9、5.8±2.4比3.0±1.8，均P<0.05），但镇静两组间差异无统计学意义（P>0.05）。3组均有不良事件发生，咪达唑仑组过度镇静伴舌后坠、腹胀2例，其中伴误吸1例，因顽固性低氧血症、意识障碍插管各1例；右美托咪定组发生心动过缓2例，因顽固性低氧血症插管1例；对照组因顽固性低氧血症插管4例。结论无创机械通气是重型新冠肺炎患者重要的呼吸支持技术，合理镇静可以增加无创机械通气效率。右美托咪定镇静相比咪达唑仑更为安全有效，不良事件少，但应注意监测HR及血压。
