摘要目的评价呼气末屏气（EEO）试验联合肱动脉峰流速（Vpeak-BA）能否作为判断机械通气-休克患者容量反应性的指标。方法选择2018年4月至2019年11月中国科学院大学附属肿瘤医院（浙江省肿瘤医院）重症医学科收治的行机械通气的40例休克患者，对所有入组患者序贯进行EEO试验和补液试验。记录所有患者的一般资料以及EEO试验前后和补液试验前后的左室流出道速度-时间积分（VTI）、Vpeak-BA，计算EEO试验前后的Vpeak-BA变化（△VBA-EEO）和VTI变化（△VTI-EEO）。将补液试验后VTI增加值≥ 15%的患者纳入有反应组（23例），否则纳入无反应组（17例）。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价△VBA-EEO预测容量反应性的价值。结果EEO试验前，有反应组和无反应组患者Vpeak-BA [（48 ± 4）cm/s vs. （55 ± 5）cm/s]及VTI [（19.1 ± 4.7）cm vs.（23.0 ± 4.8）cm]比较，差异均有统计学意义（t = 5.715、3.010，P均< 0.05）；有反应组患者EEO试验后Vpeak-BA [（56 ± 6）cm/s vs.（48 ± 4）cm/s]和VTI [（22.8 ± 5.2）cm vs.（19.1 ± 4.7）cm]均较EEO试验前显著升高（t = 5.324、2.495，P均< 0.05）。补液试验前，有反应组和无反应组患者Vpeak-BA [（48 ± 4）cm/s vs.（54 ± 5）cm/s]及VTI [（19.0 ± 4.7）cm vs.（23.0 ± 4.4）cm]比较，差异均有统计学意义（t = 5.222、3.155，P均< 0.05）；有反应组患者补液试验后Vpeak-BA [（58 ± 6）cm/s vs.（48 ± 4）cm/s]、VTI [（23.5 ± 5.0）cm vs.（19.0 ± 4.7）cm]均较补液试验前显著升高（t = 6.800、3.133，P均< 0.05）。△VBA-EEO预测容量反应性的ROC曲线下面积（AUC）为0.830，95%置信区间（CI）（0.718，0.941），P < 0.001；△VTI-EEO的AUC为0.887，95%CI（0.772，1.003），P < 0.001。以△VBA-EEO ≥ 12.5%为界值点，预测容量反应性的敏感度和特异度分别为82.6%和70.6%；以△VTI-EEO ≥ 9.9%为界值点，预测容量反应性的敏感度和特异度分别为87.0%和88.2%。结论△VBA-EEO可以较准确地预测机械通气-休克患者的容量反应性，指导液体复苏治疗。
