小儿危重病护理评分法在儿科护理中的应用

小儿危重病护理评分法在儿科护理中的应用

李丽萍

福建省三明市沙县总医院儿科，福建 三明 365050

摘要:目的 分析在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果。选择2019年2月—2020年3月在我院接受小儿危重病护理的96例患儿，随机分为研究组与参照组，每组各48例。研究组采用小儿危重病护理评分法，参照组采用常规护理，对比两组患儿的护理效果、生存质量评分、并发症发生率。结果表明，研究组的有效护理患儿45例，总有效率达93.75%;参照组的有效患儿38例，占79.17%，研究组的护理有效率高于参照组，差异有统计学意义(χ²=6.3445，P＜0.05)。护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P＞0.05);护理后，两组患儿的生存质量评分显著，研究组的生存质量评分高于参照组，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患儿的并发症发生率有明显差异，研究组并发症的发生人数为45例，占93.75%;参照组并发症的发生人数为38例，占79.17%，研究组并发症的发生率低于参照组，差异有统计学意义(χ²=6.3445，P＜0.05)。在小儿护理中采用小儿危重病护理评分法的效果显著，护理效果更佳，生存质量评分更高，并发症的发生率更低，建议在临床推广应用。

关键词：小儿；护理；危重病护理评分法

中图分类号：R635 文献标识码：A

小儿危重病作为一种临床综合征，具有病情凶险的特点，因为患儿的身体功能明显较差，所以危重病病情发展速度明显较快，且病情变化比较复杂，增加了临床救治与护理的难度。现在小儿危重病护理大多都是采用传统的护理模式，不可以对患儿的病情进行有效的评估，导致护理效果不理想^[1]。本次研究中对研究组患儿采用危重病护理评分法指导护理，下文将具体叙述研究内容与结果。

1资料与方法

1.1一般资料：本次研究的调查对象为在我院接受护理的危重患儿96例，调查时间段为2019年2月至2020年3月，将患者分成研究组与参照组。研究组中有24例男性患儿，24例女性患儿，患儿年龄所处范围为7个月~12岁，年龄平均值为（7.21±1.20）岁；对照组中有25例男性患儿，23例女性患儿，患儿年龄所处范围为7个月~13岁，年龄平均值为（7.58±1.24）岁。对比以上两组患儿的基础数据，P＞0.05。

1.2方法：对照患儿接受常规危重症临床护理，而实验组患儿则接受危重病护理评分法指导护理，详细内容有以下几点：①实施风险测评。由临床医师充分利用评分方法对小儿的死亡风险实施测评，借助死亡风险的计算，对患儿的各种身体异常指标实施合理分类，以此使得医师能够在为患儿制定治疗方案的时候有参考依据。②实施家庭管理。护理人员需要将患儿的情况及时告诉家属，使得家属可以及时掌握患儿的疾病情况，此外护理人员还需要尽可能的对家属情绪进行安抚，以此使得家属可以配合医师的治疗工作。③实施相应护理措施。护理人员对患儿及其家属进行知识教育，将与疾病有关的治疗知识手册与护理手册发放到患儿家属手上，并向患儿与家属讲解特别需要注意的事项。护理人员需要对患儿实施有效的心理护理，尽可能的帮助患儿放松心情。护理人员在患儿进行治疗时，需要严格遵循用药的准则与指引。

1.3观察指标：本次研究中需要统计两组患儿的临床效果总有效率。临床效果能够分为显效、有效与无效三个阶段，总有效率为显效率加上有效率。显效的评判标准为患儿的生命体征保持平稳，且完全恢复正常，彻底脱离危险；有效的评判标准为患儿的生命体征维持平稳并出现明显改善，病情控制良好；有效的评判标准为患儿病情加重。

1.4统计学方法：研究所取得的全部数据都在SPSS22.0软件中实施处理分析，资料采用T检验，计数资料采用χ²检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患儿的护理效果对比

研究组护理效果明显的患儿24例，占41.67%。护理效果一般的患儿25例，占52.08%。护理效果不显著的患儿3例，占6.25%。患儿护理的总有效率达93.75%(45例)。参照组护理效果明显的患儿18例，占20.83%。护理效果一般的患儿20例，占41.67%。护理效果不显著的患儿10例，占20.83%。患儿护理的总有效率为79.17%(38例)。研究组患儿的护理效果显著高于参照组，差异有统计学意义(χ2=6.3445，P＜0.05)。

2.2两组患儿的生存质量评分对比

护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P＞0.05);护理后，两组患儿的生存质量评分显著显著，研究组患儿的生存质量评分高于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患儿的生存质量评分对比

3讨论

小儿危重病护理评分法是一种新型的护理评分方式，将其合理地应用到小儿危重病的护理中，既可保证患儿治疗有效性，又能提升患儿的护理效率，减少意外事件的发生，提高患儿的生存率。本研究结果表明:研究组患儿的有效人数为45例，占93.75%;参照组患儿的有效人数为38例，占79.17%，研究组患儿的护理有效率显著高于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P＞0.05);护理后，两组患儿的生存质量评分显著显著，研究组患儿的生存质量评分高于参照组(P＜0.05)，差异有统计学意义。研究组患儿的并发症发生人数为45例，占93.75%;参照组患儿的并发症发生人数为38例，占79.17%，研究组患儿的并发症发生率低于参照组(P＜0.05)，差异有统计学意义。

小儿危重病患儿在临床护理当中有效运用危重病评分法，能够将评估数据提供给临床，使得临床医师可以更好观察患儿病情，及时准备好相关治疗与护理工作，并能够在第一时间处理紧急情况，可以在第一时间有效救治患儿。此外小儿危重病护理评分法的指标获取难度比较低，临床可操作性相对较强，可以对危重病患儿的严重程度实施有效的量化评价，符合率明显较高。评分法还可以指导临床护理，可以不断修正护理计划，从而使得临床护理质量可以得到明显提高^[2]。

结束语

综合上文叙述内容可知，实验组患儿的临床效果总有效率显著比对比组高，表明小儿临床护理中充分利用危重病护理评分法来指导护理措施，可使得患儿的护理效果显著提高，可以在临床上推荐运用。

参考文献

[1]席艳丽.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国医药指南,2019,17(5):198.

[2]周梦.小儿临床护理中危重病护理评分法可行性分析[J].全科护理,2019,17(3):328-329.