简介：摘要 ] 目的 探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法 选取 2014 年 5 月～ 2016 年 5 月在我院治疗的危重病患儿 90 例作为观察对象。依据随机数字表法将其分为观察组与对照组，各 45 例。对照组采用常规危重护理，观察组对照组基础上给予危重病护理评分法进行干预。护理 2 周后，对比两组患儿的并发症发生情况以及家属护理满意度。结果 护理后，观察组中重病护理评分 <70 分者 20 例，评分 70 ～ 80 分者 17 例， >80 分者 8 例。护理后，评分 <70 分的患儿并发率为 55.00% ，明显高于评分为 70 ～ 80 分患儿（ 29.41% ）及评分 >80 分的患儿（ 12.50% ）。观察组患儿家属护理满意度为 97.78% ，显著高于对照组的 82.22% （ P<0.05 ）。结论 危重病患儿在小儿护理中，采用危重病护理评分法干预，可了解患儿的病情，为护理提供有效的依据，护理效果显著。

简介：摘要:目的 分析在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果。选择2019年2月—2020年3月在我院接受小儿危重病护理的96例患儿，随机分为研究组与参照组，每组各48例。研究组采用小儿危重病护理评分法，参照组采用常规护理，对比两组患儿的护理效果、生存质量评分、并发症发生率。结果表明，研究组的有效护理患儿45例，总有效率达93.75%;参照组的有效患儿38例，占79.17%，研究组的护理有效率高于参照组，差异有统计学意义(χ2=6.3445，P＜0.05)。护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P＞0.05);护理后，两组患儿的生存质量评分显著，研究组的生存质量评分高于参照组，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患儿的并发症发生率有明显差异，研究组并发症的发生人数为45例，占93.75%;参照组并发症的发生人数为38例，占79.17%，研究组并发症的发生率低于参照组，差异有统计学意义(χ2=6.3445，P＜0.05)。在小儿护理中采用小儿危重病护理评分法的效果显著，护理效果更佳，生存质量评分更高，并发症的发生率更低，建议在临床推广应用。

简介：【摘要】目的：目的：探讨护理评分法在儿童危重病中的应用效果。方法：选择我院2019年10月至2020年10月收治的78例危重患儿为观察对象。所有患者按随机数字表法分为两组，即对照组和观察组。对照组接受常规护理干预，观察组接受危重症评分干预。比较患儿家属对护理的满意度。结果：对照组患儿家属总满意度不高，仅为64.10%，观察组患儿家属总满意度高达94.87%。组间比较结果p

简介：摘要： 目的： 分析实施小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用效果。 方法： 于本院 201 6 年 5 月 --2017 年 5 月收治的 小儿危重症 患者中，随机选取 60 例作为 研究 样本，将其分为 对照组 30 例和护理组 30 例。 对照组采用常规方法 进行护理 ，护理组采用 小儿危重症护理评分法进行护理 。 结果： 对照组患者护理的总有效率为 66.7 ％，护理组患者护理的总有效率为 90 ％，且危重症护理评分越高的患者，并发症发生率越低。 结论： 实施小儿危重病护理评分法 , 能够有效提升小儿危重症的护理效率，对提升患者的护理满意度，具有重要作用。

简介：【摘要】目的：探讨小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的干预指导效果。方法：从2019年10月至2020年10月我院收治的危重病患儿中选取78例为观察对象，按照随机数字表法将所有患者均分为两组，即对照组和观察组，对照组患者接受常规护理干预，观察组患者接受危重病护理评分法干预，比较护理后患儿家属满意度。结果：对照组患儿家属总满意度不高，仅64.10%，观察组患儿家属总满意度高达94.87%，组间比较结果为P＜0.05，存在统计学意义。结论：小儿护理中应用小儿危重病护理评分法效果显著提高患儿家属满意度，对患儿病情发展起到预防作用，预后效果显著。

简介：摘要：目的：分析小儿危重病护理评分法在小儿护理中所发挥的干预指导作用，以提高小儿护理质量与水平。方法：选取我院 2018年 11月 -2019年 11月收治的小儿危重病患者 50例，应用小儿危重病护理评分法，结合评分结果采取针对性的护理干预措施，统计分析入院不用时间段患儿护理评分变化情况。结果：患儿入院治疗和护理时间越长，危重病护理评分分数往往越高，这也说明小儿的病情逐渐好转。经过一段时间的治疗与护理后，显效患者共 例，有效患者 例，无效患者 例，总有效率为 。结论：针对小儿危重病实施护理评分法，能够对患者的病情进行全面、客观、深入、合理的评价，这样也有助于采取更加有效的护理措施对患儿进行对症护理，其可以更好的提高小儿护理水平，降低各类并发症的发生率，能够更好的帮助患儿恢复健康，其值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导意义。方法选取2012年2月～2014年4月我院收治的56例危重病患儿作为研究对象，依据患儿的入院顺序分为干预组和对照组，每组28例，干预组实施小儿危重病护理评分法，对照组实施常规危重护理，将两组患者的临床护理效果进行对比分析。结果干预组患儿的治疗有效率为96.43%，明显高于对照组78.57%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），应用小儿危重病护理评分法，低于70分的患儿并发症发生率为57.14%，70～80分的患儿并发症发生率为26.79%，评分高于80分的患儿并发症发生率为16.07%。结论将小儿危重病护理评分法在小儿护理中应用，医护人员能够对患儿病情的发展状况充分了解，以便更好的进行临床治疗以及预后，具有较为显著的临床效果。

简介：摘要目的对小儿危重病护理评分法进行研讨，设计针对小儿危重病护理评分干预措施，评价在护理中的价值。方法选择78例小儿危重病患者，收集完整临床资料进行统计分析。随机分组，行不同护理方式，对照组行常规护理措施，研究组行小儿危重病护理评分法护理干预。治疗后比较两组患儿临床疗效，护理后住院时间、治愈时间、并发症的指标评定。结果研究组患儿疾病控制理想，好于对照组（P<0.05）。结论使用小儿危重病护理评分法得出的结果可以作为护理的循证证据，对危险较大的患儿提供更为细致的个体化护理。

简介：摘要目的探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用效果，分析其对于改善患儿预后的影响。方法选取我院儿科2014年4月-2016年5月期间收治的84例危重病患儿作为研究对象，将其随机分为观察组（小儿危重病护理评分法+常规护理）和对照组（常规护理）各42例，比较两组患儿的临床护理效果、恢复效果以及患儿家长对于护理的满意程度。结果与对照组相比，观察组患儿的治疗和护理有效率（95.24＞78.57%）和患儿家长对于护理的满意率（90.48%＞80.95%）相对更高，而并发症发生率（2.38%＜11.90%）相对更低，临床症状消失时间（38.25±7.21）h＜（55.24±10.64）h相对更短，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论应用小儿危重病护理评分法，准确判断危重病患儿的病情，为临床治疗和护理提供了有价值的参考，提高患儿的治疗效果，促进其良好恢复。

简介：摘要目的本次研究主要分析在小儿危重病患儿护理当中实施护理评分法的临床应用价值。方法本次研究范围限定在本院2016年1月—2017年1月间收治的小儿危重病患儿当中，研究样本需求量为60例，采用随机对照法将其分为对照组与观察组，对照组患儿采用常规危重护理，观察组患儿采用护理评分法进行对应护理，将两组患儿治疗总有效率、并发症发生率作为对比依据。结果（1）观察组患儿治疗总有效率高于对照组患儿（P<0.05)；（2）观察组患儿并发症发生率低于对照组患儿（P<0.05)；（3）观察组患儿护理满意率高于对照组患儿（P<0.05)。结论本次研究证明，在小儿危重病患儿护理当中实施护理评分法，有利于提高患儿治疗总有效率，改善患儿并发症发生了。可作为临床首选干预方法推广。

简介：摘要目的探讨并研究在小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果。方法此次研究的对象是选择我院于2016年2月-2017年6月收治的72例危重病患儿，将其临床资料进行回顾性分析。根据患儿在护理方法上的差异将其区分为对照组和观察组两个组别，给予对照组危重病患儿常规护理，给予观察组患儿常规护理、小儿危重病护理评分法，观察患儿的疗效、并发症发生率以及护理满意度。结果观察组患儿的疗效、护理满意度高于对照组患儿，观察组患儿的并发症发生率显著低于对照组，二者间的差异均有统计学意义（P<0.05）。结论小儿危重病护理评分法的应用，可帮助护理人员为不同类别患儿提供适宜护理，抑制并发症的发生，同时提升患儿家属的护理满意度，具有极高的临床价值。

简介：摘要目的研究小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用价值。方法收集2015年2月-2016年9月我科门诊接诊的危重病患儿共计94例，采用奇偶数字分组原理，将所选病例分成试验与对照两组，每组47例。实验组用小儿危重病护理评分法，对照组用常规护理法。观察并比较两组的并发症发生率等指标。结果试验组并发症发生率为25.53%，对照组为44.68%。试验组明显低于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组疗效总有效率为87.23%，对照组为72.34%。试验组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。针对病情好转时间，试验组（1.7±1.0）d明显短于对照组（2.4±1.6）d。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论于小儿护理中积极引入小儿危重病护理评分法，可提高临床疗效，减少并发症发生风险。

简介：摘要：目的：评价小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用效果。方法：纳入 2017年 11月 -2019年 11月期间 94例危重病患儿，以“随机单双号”对纳入主体进行交叉分组，分为两组，设置为对比组（单号 47例，一般护理）和研究组（双号 47例，危重病护理评分法），对比分析干预效果。结果：干预前，两组危重病评分差异较小，干预后，两组危重病评分均有所降低，但是，研究组危重病评分显著高于对比组，差异显著， P＜ 0.05，研究组护理满意度 95.74%（ 45/47）高于对比组 80.85%（ 38/47），差异显著， P＜ 0.05。结论：在小儿护理工作中应用小儿危重病护理评分法，可最大限度提高小儿危重病评分，护理满意度，能够为临床救治和护理提供指导，改善患儿预后。

简介：

简介：【摘要】目的：评价小儿危重病护理评分法应用在小儿护理中的效果。方法：选择2019年1月至2019年12月期间就诊的危重病患儿68例，根据随机数字表法分为对照组和观察组，各为34例，对照组接受常规重症护理，观察组接受危重病评分法护理，对比两组患儿的护理效果。结果：观察组并发症发生率小于对照组，（P＜0.05）具有统计学意义；观察组社会功能、生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康、总体健康和总分均高于对照组，（P＜0.05）具有统计学意义。结论：小儿危重病护理评分法应用在小儿护理中效果确切，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨在小儿护理中实施小儿危重病护理评分法对提高小儿危重病护理质量和效果的影响。方法：选取近两年在本院小儿重症监护室（PICU）收治的200例危重病儿童，随机分为对照组和观察组，各100例。对照组采用常规护理方法，观察组在常规护理的基础上实施小儿危重病护理评分法。比较两组患儿的护理质量、护理效果、住院时间、住院费用和护理满意度。结果：观察组的护理质量、护理效果、护理满意度均高于对照组，观察组的住院时间和住院费用均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在小儿护理中实施PCCNS，可以提高小儿危重病护理质量和效果，缩短住院时间，降低住院费用，提高护理满意度，值得推广应用。 

简介：摘要目的探究新生儿科应用新生儿危重病例评分法（NCIS）的意义。方法研究于2016年8月至2018年5月期间收集新生儿233例，对其进行NCIS评分诊断进行分组，后比较两组新生儿入院后不同时间段NCIS评分情况，以及新生儿多器官功能受损和死亡情况。结果根据NCIS评分标准将其分为危重组（n=102）和非危重组（n=131），其中非危重组新生儿3次评分结果均显著高于危重组新生儿，且多器官功能受损率及死亡率均显著低于危重组，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。NCIS评分与新生儿病情危重程度呈负相关。结论NCIS评分越低的新生儿多器官功能受损率及死亡率越高，可见NCIS评分可有效反应处新生儿病情危重程度，对其临床治疗方案的制定和实施具有良好的指导意义。

简介：摘要目的研究分析小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果。方法此次研究的对象是选择我院2012年3月～2014年2月收治的74例危重患儿，将其临床资料进行回顾性分析，并将患儿随机分为观察组和对照组，对照组患儿接受常规小儿危重病护理措施，观察组患儿采用护理评分法进行护理，根据患儿的评分采取具针对性的护理措施，观察两组患儿的护理效果。结果观察组的治疗有效人数、7d后平均评分、并发症以及满意度均优于对照组，与对照组相比有显著差异，差异有统计学意义（P<0.05）。结论小儿护理中应用小儿危重病护理评分法可以提高治疗效果、更早帮助患儿脱离危重状态、减少并发症、提高患儿家属的满意度，小儿危重病评分法值得在护理作用应用推广。

简介：摘要目的探究小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用。方法选取2015年3月至2016年2月危重病患儿64例，随机分为实验组和对照组，每组32例，实验组采用小儿危重病房护理评分法，并依据其评分结果选取合适的护理方式，对照组采用常规护理，比较两组患儿的临床效果。结果实验组患儿的护理总有效率（90.6％）明显高于对照组（65.6％），且小儿危重病护理评分越高，其并发症发生率及死亡率越低，其差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法，能够提高护理总有效率，判断患儿的预后情况。