初产妇第二产程中应用指导用力和自主用力的分娩结局对比

初产妇第二产程中应用指导用力和自主用力的分娩结局对比

江莹莹 柳海燕 杨敏

合肥市第一人民医院南区合肥市滨湖医院 230000

[摘要]目的 对比探讨初产妇第二产程中应用指导用力和自主用力对产妇分娩结局的影响。方法 选取2019年6月～2020年6月来本院进行自然分娩的80例初产妇作为研究对象，根据第二产程用力方式不同分为A组（指导用力）和B组（自主用力）各40例，记录两组产妇第二产程时间、产妇用力时间、产后出血量，采用视觉模拟评分法（VAS评分）、赖亚伶汉化的疲倦视觉类比量表对产妇产后会阴疼痛程度及疲倦程度进行评价，统计并比较两组产妇分娩方式、会阴侧切率、满意度及新生儿分娩结局。结果 自主用力组产妇第二产程时间、产妇用力时间均较指导用力组明显缩短，产后出血量较指导用力组明显减少，产后会阴疼痛评分及产后疲倦度评分较指导用力组明显降低（P均<0.05）；另自主用力组产妇会阴侧切率明显低于指导用力组，产妇满意度100.00%明显高于指导用力组的85.00%，差异亦均具有统计学意义（P<0.05）；两组产妇阴道顺产率、新生儿1min、5min Apgar评分及新生儿窒息率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 初产妇第二产程中应用自主用力能明显缩短产妇第二产程时间，其对于提高产妇产后恢复及母婴结局均具有重要意义。

[关键词] 初产妇；第二产程；指导用力；自主用力；分娩结局

[Abstract] Objective To compare the effect of guided force and voluntary force on the outcome of childbirth in the second stage of labor for primiparas. Methods 80 primiparas who delivered naturally in our hospital from June 2019 to June 2020 were selected as the research objects. According to the different force mode of the second stage of labor, they were pided into group A (guided force) and group B (autonomous force) with 40 cases in each. The time of the second stage of labor, the time of maternal exertion and the amount of postpartum blood loss in the two groups were recorded. Visual analogue scale (VAS) and Lai Yaling's Chinese-style visual analogy scale of fatigue were used to evaluate the degree of perineal pain and fatigue of postpartum women. The delivery mode, perineal lateral resection rate, satisfaction degree and neonatal delivery outcome of the two groups were statistically compared. Results The duration of the second stage of labor and the duration of exertion in the autonomous exertion group were significantly shorter than those in the supervised exertion group, the postpartum blood loss was significantly reduced, and the score of perineal pain and postpartum fatigue were significantly lower than those in the supervised exertion group (P <0.05). In addition, the perineal lateral resection rate of the autonomous exertion group was significantly lower than that of the guided exertion group, and the maternal satisfaction rate of 100.00% was significantly higher than that of the guided exertion group (85.00%), with statistical significance (P<0.05). There were no significant differences in vaginal vaginal birth rate, neonatal 1min, 5min Apgar score and neonatal asphyxia rate between the two groups (P>0.05). Conclusion The application of autonomous force in the second stage of labor can significantly shorten the time of the second stage of labor, which is of great significance for improving postpartum recovery and maternal and infant outcomes.

[Key words] primipara; The second stage of labor; Guiding force; Autonomous force; Birth outcomes

妊娠是女性最为重要的生理过程，但同时分娩过程中的疼痛和并发症也是导致女性畏惧分娩的重要因素，为提高分娩的安全性和有效性，临床产科在指导初产妇第二产程用力方式的不同引起临床研究的关注^[1-2]。传统观点认为对于毫无经验的初产妇在第二产程中应当进行指导用力，从而达到良好的分娩效果；但随着临床研究的不断发展以及相关文献报告的分析结果，使得指导用力的实际效果受到质疑^[3]。自主用力是现代产科以产妇为中心的人文干预理念的措施之一，提倡产妇根据自己的意愿来决定用力的时机和方式，从而顺利自然地完成分娩^[4-5]。为进一步评价两种不同用力方案的效果差异以及为临床产科分娩干预措施提供参考依据，本科于2019年6月～2020年6月开展了初产妇第二产程中应用指导用力和自主用力对产妇分娩结局影响的临床观察，并取得了较为满意的成果，现将相关内容进行整理、总结和报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月～2020年6月来本院进行自然分娩的80例产妇作为研究对象，纳入标准：①入组病例均为足月初产妇，入院时孕期>38周，单胎、头位；②孕检各项指标及骨盆各径线均无异常，分娩前胎儿体重预估2.5~4kg，具备阴道自然分娩指征，且产妇自愿并同意阴道自然分娩；③产妇及家属均被告知本研究并签署知情同意书。排除标准：合并严重器质性疾病、生殖道畸形、盆腔手术史、并发妊娠其他症状者、骨盆异常、孕期检查异常、胎位或产程进展异常、精神障碍、心理疾病史、产前抑郁、沟通障碍及拒绝接受本研究者。根据第二产程用力方式不同分为指导用力组和自主用力组各40例，其中指导用力组产妇年龄20~33岁，平均年龄（27.56±3.40）岁，孕周38~42周，平均孕周（39.44±0.48）周，平均体重（67.29±17.81）kg，受教育水平：初中及以下8例，高中10例，大专及以上22例；自主用力组产妇年龄22~31岁，平均年龄（27.26±4.02）岁，孕周38~42周，平均孕周（39.12±0.83）周，平均体重（66.95±18.23）kg，受教育水平：初中及以下9例，高中12例，大专及以上19例。两组产妇在以上年龄、孕周、体重、受教育水平等一般资料差异比较上均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组产妇入院后均完善产前相关检查，其中A组产妇于第二产程指导用力下进行分娩，B组产妇于第二产程自主用力下进行分娩。

A组：产妇宫口开全后上产床，取膀胱截石位，医护人员依据产妇宫缩情况发号指令嘱产妇开始用力，用力时产妇双手握紧产床把手，双足用力蹬产床，深吸气、不呼气、不发声，头尽可能地贴于胸口，屏住呼吸并持续向下用力，10~15s/次，快速换气后如上重复用力至宫缩结束。

B组：产妇宫口开全后，嘱其取个体舒适自由体位，每20~30min评估一次胎儿先露下降情况；产妇出现反射性肛门排便感时，医护人员不做指导用力干预，产妇自发性屏气向下用力。如产妇疲劳且无自主用力欲望时，助产士对胎位及先露位置予以再次评估，如胎位正常且先露位置有进展可等待宫缩机会再次自发性屏气用力；如胎位正常但先露位置无进展可通过调整体位、指压及试验性用力等方式再次引发宫缩，宫缩时产妇自主用力，无时间限制，用力时可呻吟并喊叫。每次分娩进展后通过语言鼓励、心理安慰、行为支持等方式给予产妇赞赏和激励。

1.3 观察及评价指标

记录两组产妇第二产程时间、产妇用力时间、产后出血量；采用视觉模拟评分法（VAS评分）对产妇产后会阴疼痛程度进行评价，其中0~3分表示有轻度疼痛，患者能忍受，4~6分表示有中度疼痛，疼痛明显并影响休息但尚可忍受，7~10分表示重度疼痛，患者疼痛强烈，难以忍受。采用Gift提出、赖亚伶汉化的疲倦视觉类比量表对两组产妇产后疲倦程度进行评价，评价内容主要包括疲劳（13项）、精力（5项）共18个项目，其评分越高提示产妇产后越疲倦。另统计并比较两组产妇临床分娩方式、会阴侧切率及新生儿分娩结局情况。

另采用满意度调查表对两组产妇满意度进行评分，总分100分，90~100分为非常满意，75~90分为满意，75分以下为不满意，总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用χ²检验；均数±标准差（±s）表示计量数据，采用t检验；均以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇相关分娩指标比较

自主用力组产妇第二产程时间、产妇用力时间均较指导用力组明显缩短，产后出血量较指导用力组明显减少，产后会阴疼痛评分及产后疲倦度评分较指导用力组明显降低，两组以上差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组产妇相关分娩指标比较（±s）

2.2 两组产妇分娩方式及会阴侧切率比较

自主用力组产妇阴道顺产率略高于指导用力组，但差异无统计学意义（P>0.05）；另自主用力组产妇会阴侧切率明显低于指导用力组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组产妇分娩方式及会阴侧切率比较 [例，n（%）]

2.3 两组新生儿分娩结局及产妇满意度比较

两组新生儿1min、5min Apgar评分及新生儿窒息率差异均无统计学意义（P>0.05），但满意度统计结果显示，自主用力组产妇满意度100.00%明显高于指导用力组的85.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组新生儿分娩结局及产妇满意度比较 [（±s），n（%）]

3讨论

本研究结果显示采用自主用力组产妇在第二产程时间、产妇用力时间均较指导用力组明显缩短，而且产后出血量较指导用力组明显减少，产妇会阴疼痛评分及产后疲倦度评分也明显降低；这与张琳^[6]等的研究结果一致性较高，充分肯定了初产妇第二产程中应用自主用力的价值。分析原因在于分娩是女性的妊娠的自然阶段，人类在繁衍后代的过程中女性具有分娩的本能，这种本能的合理性决定了人类世代的延续，说明自主用力是一种天生的、自然的分娩干预措施^[7]。虽然临床研究认为指导用力能够促进初产妇的产程缩短，有利于初产妇在经验指导下更为高效的完成分娩。但本研究认为初产妇由于存在明显的个体差异，常规的指导用力在初产妇分娩过程中无法有效的获得准确的指征，凭借经验性的指导，反而会加重初产妇的心理负担，尤其是初产妇在无用力感觉的前提下，被迫接受指导用力，反而还会加重初产妇的疲乏感，从而导致体力下降，导致第二产程延长，影响分娩结局^[8]。

故本研究对初产妇进行自主用力干预后，不仅产妇阴道顺产率升高，而且会阴侧切率明显降低，进一步肯定了初产妇在采用自由体位后，通过自主用力的方式，使得产妇能够在顺其自然的前提下完成分娩^[9-10]。本研究认为产妇在分娩过程中通过自我感受，结合自主用力不仅能够使得用力的效果更加符合产妇的个性化需求，而且在过程中还能够使得胎儿的娩出过程更加自然，尤其是相对于指导用力干预过程中要求产妇进行屏气，反而会造成胎心减速以及胎儿血氧水平下降^[11]。因此本研究中虽然两组新生儿1min、5min Apgar评分及新生儿窒息率差异均无统计学意义，原因在于现代化产科能够为产妇提供必要的干预措施来保障新生儿的安全，但在满意度统计结果显示，自主用力组产妇满意度较指导用力组的85.00%限制升高到100.00%，说明自主用力组的初产妇对第二产程的用力干预方案更加倾向于自主性^[12]。

综上所述，初产妇第二产程中应用自主用力能明显缩短产妇第二产程时间，其对于提高产妇产后恢复及母婴结局均具有重要意义，值得推广应用。

参考文献

[1] 中国妇幼保健协会助产士分会, 中国妇幼保健协会促进自然分娩专业委员会. 正常分娩临床实践指南 [J] . 中华围产医学杂志,2020,23 (6): 371-375.

[2] 余昕烊, 漆洪波. 昆士兰临床指南:正常分娩(2017版)要点解读[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2018, 34(10):1115-1118.

[3] 姚维银, 范荣, 黄欢. 分娩镇痛初产妇第二产程运用腹压的时机分析[J]. 护理学杂志, 2019,34(13):45-48.

[4] 闵辉, 张铮, 谢博钦,等. 提高分娩镇痛初产妇在第二产程中行自主用力的依从性——一项基于证据的最佳实践项目[J]. 护士进修杂志, 2020, 35(3):204-209.

[5] 柯莹, 黄仁英, 肖文萍. 侧卧位自发用力对硬膜外分娩镇痛初产妇第二产程与分娩结局的影响[J]. 中国当代医药, 2020, 27(25):118-120.

[6] 张琳, 郝培培, 刘文华. 自由体位结合自主屏气用力分娩在胎膜早破初产妇中的应用效果[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(17):59-62.

[7] 侯静静, 付子毅, 孙志岭. 自由体位结合自主屏气用力对初产妇自我效能,分娩控制感的影响[J]. 中国妇产科临床杂志, 2019, 20(1):76-77.

[8] 吕海荣, 王红利. 第二产程自由体位分娩与仰卧位分娩母婴预后的随机对照研究[J]. 当代护士(专科版), 2020, 27(4):72-75.

[9] 彭海燕, 陈丽红, 曾丽丽,等. 第二产程初产妇以分娩凳配合坐式用力的应用效果分析[J]. 临床护理杂志, 2018, 17(4):31-33.

[10] 徐建英, 高丽花, 唐艳红. 体位决策赋能与屏气用力合理时机选择在初产妇分娩中的应用研究[J]. 医学理论与实践, 2020, 33(22):3835-3837.

[11] 白艳瑞, 樊少磊, 崔红霞. 自由体位分娩配合自发性用力对初产妇分娩结局的影响[J]. 全科护理, 2018, 16(13):1586-1588.

[12] 臧瑜, 黄静, 陈海英,等. 第二产程不同分娩体位应用现状及效果的研究进展[J]. 中国护理管理, 2019,19(6):946-951.