乳腺癌保乳术后切线野放射治疗不同楔形板的剂量学比较

乳腺癌保乳术后切线野放射治疗不同楔形板的剂量学比较

韦文文

广西科技大学第二附属医院 广西 柳州 545000

【摘要】目的：对比乳腺癌保乳术后切线野放射治疗不同楔形板的剂量学。方法：对我院近一年收治的乳腺癌保乳术后切线野放射治疗患者进行研究。随机分为两组并给予不同放疗方案。观察两组患者靶区剂量分布、患侧肺与心脏剂量分布。结果：物理楔形板与动态楔形板在D_2%、D_50%、HI以及CI上数据差异均无统计学意义（P＞0.05）；但动态楔形板D_98%（49.35±2.16）Gy，高于物理楔形板D_98%（48.87±2.02）Gy，组间数据差异较为明显（P＜0.05）。在患侧肺V₁₀、V₂₀，心脏V₂₀上，物理楔形板与动态楔形板剂量分布并无明显差异（P＞0.05），但在患侧肺V₅，心脏V₅、V₁₀上，动态楔形板剂量分布要低于物理楔形板，且动态楔形板治疗跳数也低于物理楔形板（P＜0.05）。结论：在乳腺癌保乳术后切线野放射治疗中，应用动态楔形板的临床效果更好。能有效的减少对患侧肺、心脏的损伤，且能更好的分布照射剂量，但由于动态楔形板质量控制较为复杂，所以在临床应用中需多加注意。

【关键词】乳腺癌；保乳术；切线野放射治疗；不同楔形板

乳腺癌是我国常见恶性肿瘤疾病，且位居女性恶性肿瘤首位^[1]。切线野放射治疗是保乳术后常见的照射方式，在放疗过程中，为了避免乳腺表面皮肤剂量过高，往往需要应用楔形板辅助放疗。但由于不同楔形板，对射线的衰减不同^[2]。所以我院对物理楔形板与动态楔形板的临床效果进行了分析，具体如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

从我院2020年1月-2020年12月所收治的乳腺癌保乳术后切线野放射患者中，抽取50例作为本次研究的对象。随机分为参照组（物理楔形板）与实验组（动态楔形板），每组患者均25例。其中年龄最小30岁，最大57岁，平均年龄为（43.5±2.1）岁。两组资料无统计学差异（P＞0.05）。

1.2方法

利用多排螺旋CT扫描仪，对化妆呢和胸部进行全面扫描，范围为胸廓入口至全肺下缘。将CT扫描图像上传至pinnacle3计划系统。经计划系统重建后，由医师勾画放疗靶区并设计合适角度的楔形板。参照组应用物理楔形板，实验组应用动态楔形。

1.3观察指标

观察两组患者靶区剂量分布、患侧肺与心脏剂量分布。

1.4统计学分析

采用SPSS 21.0对数据处理，使用X²/t校检；P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1不同楔形板时靶区剂量分布对比

物理楔形板与动态楔形板在D_2%、D_50%、HI以及CI上数据差异均无统计学意义（P＞0.05）；但动态楔形板D_98%（49.35±2.16）Gy，高于物理楔形板D_98%（48.87±2.02）Gy，组间数据差异较为明显（P＜0.05），详见表1。

表1不同楔形板时靶区剂量分布对比 (X±S)

2.2不同楔形板时患侧肺、心脏剂量分布情况对比

在患侧肺V₁₀、V₂₀，心脏V

₂₀上，物理楔形板与动态楔形板剂量分布并无明显差异（P＞0.05），但在患侧肺V₅，心脏V₅、V₁₀上，动态楔形板剂量分布要低于物理楔形板，且动态楔形板治疗跳数也低于物理楔形板（P＜0.05），详见表2。

表2不同楔形板时患侧肺、心脏剂量分布情况对比 (X±S)

3.讨论

本研究结果显示，物理楔形板与动态楔形板在D_2%、D_50%、HI以及CI上数据差异均无统计学意义（P＞0.05）；但动态楔形板D_98%（49.35±2.16）Gy，高于物理楔形板D_98%（48.87±2.02）Gy，组间数据差异较为明显（P＜0.05）。在患侧肺V₁₀、V₂₀，心脏V₂₀上，物理楔形板与动态楔形板剂量分布并无明显差异（P＞0.05），但在患侧肺V₅，心脏V₅、V₁₀上，动态楔形板剂量分布要低于物理楔形板，且动态楔形板治疗跳数也低于物理楔形板（P＜0.05）。说明了动态楔形板的临床应用价值更高。虽然不同楔形板在乳腺剂量均匀性上无明显区别，但在患侧肺、心脏剂量分布上存在一定差异。放射性肺炎是放射治疗常见的一种并发症，其发生因素与肺受照体积密切相关，而动态楔形板能有效的降低受照体积，尤其使在肺V₅，心脏V₅、V₁₀。同时动态楔形板对于射线的衰减影响较小，使治疗时间明显缩短，且能提高放射治疗精度^[3]，降低患者总受照剂量，使患者生命质量得到更好的保障。

综上所述，在乳腺癌保乳术后切线野放射治疗中，应用动态楔形板的临床效果更好。能有效的减少对患侧肺、心脏的损伤，且能更好的分布照射剂量，但由于动态楔形板质量控制较为复杂，所以在临床应用中需多加注意。

【参考文献】

[1]金晓丽,邢晓汾,褚薛刚.乳腺癌保乳术后切线野放射治疗不同楔形板的剂量学比较[J].山西医科大学学报,2020,45(11):1081-1083.

[2]谷晓华,杨留勤,陈利军,武莉萍.虚拟楔形板与物理楔形板角度和因子的比较观察[J].现代肿瘤医学,2019,20(03):616-619.

[3]雷明军,申良方,杨振,刘归.物理楔形野两种处方剂量计算方法的对比实验研究[J].中国医学工程,2019(01):12-15.