健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的效果分析

健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的效果分析

张会君

枣阳市疾病预防控制中心  441200

【摘要】目的：探讨健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果。方法：选取我院收治于2020年10月至2021年3月期间的糖尿病患者86例纳入本次研究，为对比不同健康教育方式的应用效果，采用电脑随机分组方式将86例患者均分成对照组43例（予以常规健康教育）、干预组43例（以临床护理路径展开健康教育），比较两组对健康教育效果及血糖控制效果。结果：两组健康知识掌握优良率对比，对照组79.07%（34/43）<干预组的95.35%（41/43），以检验优良率得 P＜0.05，显示两组间存在统计学差异；两组血糖控制效果对比，干预后对照组血糖值各指标（FPG<空腹血糖>、 2 hPG<餐后2小时血糖>、HbA1c<糖化血红蛋白>）均高于干预组，上述血糖指标以t检验均得出P＜0.05，证实两组间差异明显。结论：健康教育临床护理路径用于糖尿病患者的临床护理中，能帮助患者更好掌握健康知识，提高遵医行为及自我护理能力，从而有效控制血糖水平。

【关键词】糖尿病；临床护理路径；健康教育；应用效果

糖尿病是以糖代谢异常为特征的一种伴随患者终身的慢性疾病，多数患者在院治疗期间血糖控制较好，出院后血糖往往易出现反复。究其原因在于缺乏专业医护人员指导及患者对疾病认知的不足，因此，仅凭借药物治疗是远远不够的，还需加强对患者的健康教育。为此，我院以收治的86例糖尿病患者为对象，旨在探讨健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果，报告如下。

1. 资料与方法

1. 1. 入选86例患者基本资料

本研究对象86例均符合糖尿病诊断标准，病案资料完整齐全，排除合并有严重糖尿病并发症者、其他重大疾病者、认知障碍及精神障碍者、资料不全或不愿配合研究者，对本研究所用药物过敏者。86例患者采用电脑随机分组方式分为两组各43例，对照组男患占24例、女患占19例，年龄起止48至70岁，均龄（54.6±3.5）岁，入院时FPG、2 hPG、HbA1c分别为（8.83±1.14）mmol/L、（12.15±1.62）mmol/L、（9.54±1.57）%；干预组组男患占23例、女患占20例，年龄起止49至68岁，均龄（54.3±3.6）岁，入院时FPG、2 hPG、HbA1c分别为（8.78±1.19）mmol/L、（12.21±1.59）mmol/L、（9.50±1.55）%。两组基本资料对比差异不大（P＞0.05），可比。

1.2方法

两组患者均给予常规治疗，在此基础上对照组实施常规健康教育，即向患者普及糖尿病知识及治疗方法，给予用药指导，饮食及运动指导等。干预组除常规治疗外，按临床护理路径实施健康教育，具体如下：

①组建由护士长及科室护理人员组成的糖尿病临床护理路径小组，小组成员明克分工，在患者入院后及时为其建立病历档案，采用面谈、问卷调查等形式对患者生活习惯、饮食嗜好等进行摸底，在全面评估其病情的前提，制定个性化的健康教育方案。

②前期治疗中，通过发放健康宣传资料、一对一面对面宣教、微信推送健康知识、组织听取讲座、观看相关视频等多种形式来普及疾病知识，宣传治疗方法，以帮助患者深刻认识到糖尿病的危害，可能引起的相关并发症，从而提高疾病认知，重视对自身不良生活习惯及饮食嗜好的自我约束，逐渐掌握和学会血糖监测及控制的方法

③病情稳定期的治疗中，小组成员按职责分工各司其职，对当天护理成效进行评估，抽查患者对疾病知识的掌握情况，评价其自我护理水平，对于健康知识掌握度不佳者，进行重点指导，包括规范用药、合理饮食、适量运动等；对于自我控制自我约束能力较弱者，动员家属监督其接时按量用药，饮食低盐低脂，少量多餐，督促其每天坚持运动半小时，以保证血糖水平在可控范围内。

④后期治疗及出院前的一段时期，重点强调糖尿病相关并发症的预防，学会如何识别危险因素，日常做好自我预防。同时给予出院指导，告知院外自我护理的重要性，坚持规范用药，养成健康生活习惯，戒除烟酒，并提醒其定期复诊，以保证病情稳定。

1.3观察指标

观察比较两组对健康知识掌握情况及血糖控制效果。

①健康知识内容包含疾病认知、血糖自我监测、治疗知识、饮食及运动干预等部分，总分100分，于患者出院前进行问卷调查，评价标准分为优（评分≥90分）、良（评分60至89分）、差（评分<60分）三级^【1】。健康知识掌握优良率=优率+良率

②血糖控制效果评价采用全自动生化分析仪对干预后两组患者的FPG、2 hPG进行检测，HbA1c采用糖化血红蛋白分析仪及配套试剂进行检测^【2】。

1.4统计学方法

采用SPSS24.0软件处理研究所涉数据，计量资料用及计数资料分别用（`x±s）和%表示， 分别以t和X

²检验，再检验P值，若P<0.05表示差异有统计学意义，若P>0.05表示差异无统计学意义。

2. 结果

2.1两组健康知识掌握优良率对比，对照组劣于干预组，两组间存在统计学差（P＜0.05），见表1。

表1两组健康教育效果（健康知识掌握优良率）对比【n（%）】

2.2干预后两组血糖控制效果对比，对照组血糖值各指标均高于干预组，组间各指标均具统计学差异（P＜0.05），见表2。

表2 干预后两组血糖相关指标对比（`x±s）

3. 讨论

糖尿病的治疗除坚持规范用药外，还需患者从生活、饮食、运动等方面加以干预，来预防疾病的进一步发展。部分患者由于对自身疾病缺乏足够认知，未能意识到健康生活习惯对于疾病控制的重要性，导致病情的反复^[3]。因此，应用临床护理路径对患者实施健康教育干预尤为必要。该护理模式较常规护理更具计划性与综合性，通过评估患者病情给予针对性的健康教育及预防指导，帮助患者由浅入深的掌握健康知识，戒除不良饮食习惯及行为习惯，逐渐养成健康生活习惯的同时不断提高自我护理能力，从而达到病情稳定的目的^[4]。本研究结果显示，应用健康教育临床护理路径的干预组患者，无论是健康知识掌握优良率还是血糖控制情况均优于实施常规健康教育的对照组患者，组间各指标差异明显P＜0.05。

综上，糖尿病护理中实施健康教育临床护理路径，干预效果显著，值得推广。

参考文献：

【1】吴义云. 健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的效果分析[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2020, 5(16):170+206.

【2】王春民. 健康教育临床护理路径用于糖尿病患者临床护理中的效果分析[J]. 糖尿病新世界, 2020, 023(008):110-111,114.

【3】张燕,王敏. 健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的作用[J]. 糖尿病新世界, 2020, 23(14):181-183.

【4】周坤. 健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的作用探讨[J]. 糖尿病新世界, 2019, 022(011):141-142.