南京医科大学附属脑科医院 江苏南京 210000
[摘要]:目的:探讨身体约束评估量表在非精神科住院患者中的应用。方法:选择2020年9月-2021年03月南京脑科医院住院患者291名,随机法分为对照组145例,观察组146例,对照组根据工作经验及医嘱对患者实施身体约束,观察组由护士根据身体约束评估量表的评分结果实施规范化约束。结果:观察组身体约束率、约束部位皮肤受损、非计划拔管均低于对照组,患者满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:身体约束评估量表可作为非精神科住院患者实施身体约束提供客观的评判依据,减少不必要约束,保证医疗护理安全,提高患者满意度。
[关键词] 身体约束评估量表;住院患者;护理安全
身体约束又称保护性约束,美国医疗财政管理局(Health Care Financing Administration,HCFA) 将身体约束定义为“使用任何物理或机械性设备、材料或工具附加或贴近于患者的身体,患者不能轻易将其移除,限制患者自由移动或正常接近自己的身体”[1]。身体约束的主要目的有预防跌倒以及与跌倒有关的伤害,预防患者拔出医疗设备,减少非计划拔管和再插管(气管内插管及静脉输液管等)[2],控制痴呆患者的行为症状(激越行为、攻击性行为、破坏行为、坐立不安以及游走、躁动与谵妄),防止患者伤害自己、其他患者或员工等[3-4]。但有研究[5]显示身体约束的使用没有被证实能够预防跌倒和伤害的发生,相反可能会增加跌倒的风险。近年来越来越多的研究亦表明,身体约束不仅不能预防非计划性拔管,反而增加了其发生率[6-7]。
2017年澳大利亚循证卫生保健中心(Joanna Briggs Institute,JBI)更新的身体约束管理指出:开始约束前必须进行评估和决策[8]。使用评估工具衡量患者是否有使用身体约束的指征,可以降低约束具的使用率[9]。为此,美国、加拿大等国制定了身体约束使用指南指导临床工作。目前我国尚无关于身体约束的相关指南及评判标准,我国身体约束的评估与决策主要基于护理人员的临床经验及工作强度等因素[10],为提高身体约束的安全及规范化使用,本科室自行设计“非精神科住院患者身体约束评估量表”,于2020年9月-2021年03月,应用于临床,有效降低住院患者身体约束率及因身体约束所致的不良事件发生率并提升满意度,具体方法报告如下。
1 资料与方法
一般资料
选取2020年9月-2021年03月南京脑科医院老年医学科收治的例患者为研究对象,男例,女例,年龄58-96(73±5.23)岁,入住老年医学科疾病包括:脑梗死、脑出血、中枢神经系统感染、重症肌无力、运动神经元、癫痫。按照入科顺序编号,采用随机数字法分为对照组145例,观察组146例,两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
方法
实施方法
两组患者约束前均签署知情同意书,对照组根据工作经验及医嘱对患者实施身体约束,观察组由护士根据身体约束评估量表的评分实施规范化约束
1.2.2 身体约束评估量表的设计
该量表包括两部分,第一部分为约束前筛查评估表,当患者出现躁动不配合时进行量表筛查,评估项目包括:疼痛、尿潴留、排便困难、环境安静度、心理状态,见表1。解除筛查结果中的危险因素,如患者仍躁动不配合进行第二部分评估表使用,第二部分为应用量表即具体评分标准,包括MASS评分、MMSE分级、设施、肌力分级评分、睡眠、陪护等六方面,赋予不同的分值,根据评估分值将约束程度分为完全约束(1级,针对躁动患者,需要四肢约束或全身约束;维持患者肢体功能位)、预防性约束(2级,针对意识处于嗜睡或谵妄、模糊状态以及意识清楚但焦虑不 安、不配合的患者,约束患者肢体,给予肢体较大的活动度,但无法触及导管及跨越床栏,如保护性手套等、间断性预防约束(3级,针对意识清醒能配合患者,在患者睡眠和护士不在床旁或患者主动要求约束时使用),无约束(4级,针对昏迷或意识清醒能配合,管路危险等级为低危以及肌力≤1级的患者)。见样表2。
表1约束前筛查评估表 | ||||
评估项目 | 是/否 | 解决方案 | 结果 | 躁动情况 |
疼痛 | | | | |
尿潴留 | | | | |
排便 | | | | |
环境 | | | | |
心理状况 | | | | |
评估结果: |
身体约束风险评估量表 | |||||||||
评估项目 | 评估计分标准 | 评分 | |||||||
| 7分 | 6分 | 5分 | 4分 | 3分 | 2分 | 1分 | 0分 | |
MASS分级/意识 | 危险躁动,拉扯气管插管及各种导管,在床上翻来覆去,攻击医务人员,试图翻越床栏 | 躁动,试图坐起或将肢体伸出床沿不能始终服从指令/意识处于嗜睡昏睡谵妄或模糊状态 | 烦躁但能配合;摆弄床 | 安静、配合,有目的地整理床单或衣服,能服从指令 | 触摸、叫名字有反应 | 仅对恶性刺激有反应 | 无反应/昏迷或神志清,完全配合 | | |
MMSE分级 | | | | | 0-9分 | 10-20分 | 21-26分 | 27-30分 | |
设施 | | 构成生命威胁的管道或仪器 | | 构成身体损伤的管道或仪器 | | 不构成身体损伤的管道或仪器 | | | |
肌力 | | | 肌力5级 | 肌力4级 | 肌力3级 | 肌力2级 | 肌力1级 | 肌力0级 | |
睡眠 | | | | | | | 时长小于4h、易醒、多梦、入睡困难 | 正常 | |
陪护 | | | | | 无 | 1.0:2.0 | 间断 | 持续 | |
约束等级:约束≥17分,预防性约束:12-16分,间断性约束:9-11分,无约束:≤8分或昏迷、肌力≤1级 | |||||||||
预防性约束:约束患者肢体,给予肢体适当活动度,但无法触及导管及跨越床栏(如保护性手套等) | |||||||||
间断性约束:清醒能配合患者,在主动要求或护士不在身旁时使用 |
1.2.3 临床应用
1)成立身体约束小组,确定核心小组成员(小组成员入选标准:病区护理组长,主管护师职称以上人员)。
2)通过核心小组成员带动全员护士,进行相关培训,培训内容包括:身体约束的方法及观察要点、身体约束评估量表各条目内容的评定标准、评估量表的使用方法、身体约束不良事件的预防与观察。
3)评估表应用方式:入院根据患者状态及既往病史进行评估,每周及出现病
情变化进行评估,改变约束等级后每8h(班班)进行评估。
4)培训方式:专题讲座、案例分析、情景模拟、专题沙龙等形式。
5)考核方式:由小组核心成员对培训内容进行实践考核,定期进行抽查考核。
并将身体约束纳入护理质量考核范围,医院科室病区进行三级质控。
1.2.4 质量控制
身体约束护理纳入护理质量考核范畴,包括评估的准确性、身体约束的等级、约束的有效性、约束肢体的功能位,有无发生身体约束不良事件等。责任组长每天对身体约束患者进行质控,护士长随机检查,每周对身体约束中存在的问题进行汇总、讨论,针对落实不及时、操作不规范的地方,制定切实有效的改进措施。
1.2.5 评价方法
由护士观察记录两组患者约束使用率,约束期间非计划拔管率(导管类型为气管套管、气管插管、尿管、胃管、留置针、PICC、中心静脉导管、其他有创留置导管等),发生其中1种即计为发生,不重复计数,约束部位皮肤受损(根据压力性损伤等级评判),1度及其以上计为发生,不重复计算),患者满意率:在患者入院后3d及出院、转科时采用我院患者满意度问卷对患者和(或)家属进行调查。
1.2.6 统计学方法
采用SPSS23.0统计软件包进行统计学分析。计数资料比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。
结果
两组患者各项指标,见表3
组别 | 例数 | 约束人数 | 约束部位皮肤受损 | 非计划拔管 | 满意度 |
对照组 | 145 | 59 | 10 | 7 | 85.5% |
观察组 | 146 | 45 | 4 | 2 | 94.5% |
c2 | | 3.084 | 2.745 | 2.902 | 6.572 |
P | | 0.079 | 0.098 | 0.088 | 0.01 |
讨论
3.1 身体约束评估量表临床适用性
目前对于约束措施的应用缺乏使用依据,没有准确的评估工具来评估患者的状态并预测发生危险的可能性,因此是否使用身体约束的具体量化点往往造成医护人员的困扰。身体约束评估量表分为了两个部分,第一部分是给护理人员提供评判性思维的工具,而不是盲目在患者发生躁动时机械性约束患者,在解出患者可能躁动的因素后,患者仍躁动不配合治疗,采用量表第二部分,根据评估表得分,判断患者是否需要约束以及约束的等级。使护士能够根据患者的客观指标,为
患者提供个性化的身体约束,避免因预防非计划拔管对安静配合、昏迷以及无自主活动能力患者实施不当的身体约束。
3.2 本研究局限性
本研究采用自制量表,研究内容存在一定局限性及自主性,未对本量表进行信效度检测,鉴于我国目前没有关于身体约束的相关指南,样本量局限等原因,可扩大样本量开展相关研究。
参考文献
[1] Gallinagh R,Slevin E,McCormack B.Side rails as physical restraints in the care6
of older people:a management issue[J].J Nurs Manag,2002,10(5):299-306.
[2] Kontio R, Joffe G, Putkonen H,et al. Seclusion and restraint in psychiatry:
Patients’experiences and practical suggestions on how to improve practices and use
alternatives [J]. Perspect Psychiatr Care, 2012.48(1):16-24.
[3] Chuang YH.Nurses’feelings and thoughts about using physical restraints on
hospitalized older patients[J].J Clin Nurs,2011,16(3):486-494.
[4] Clarke JA.The professional development of nursing through different aspects
of the caring practices of nurses:nursing the patient person in a geriatric assessment
unit[J].Scand J Caring Sci,2012,21(3):362-370.
[5] 杜进,王燕. 天津市养老机构护理人员对病人身体约束的认知调查[J].护理研究,2016,
9(30):3435-3438.
[6] 尹华华,胡雁.身体约束的循证护理实践.上海护理,2013,13(5):89-92.
[7] Rose L, Burry L,Mallic k R,et a1.Prevalence,risk factors,and outcomes
associated with physical restraint use in mechanically ventilated adults[J].J Crit
Care,2016,31(1):3l-35.
[8] Joanna Briggs Institute.Physical intervention(restraint):acute psychiatric facility[EB/OL].[2017-01-11].http://connect.jbiconnectplus.Org/Search.aspx.
[9] 杨晶,杨露,郑晓娜.ICU住院患者身体约束量表的设计与应用[J].护理学杂志,2015,30(11):15—17.
[10] 蒋飞华,曾丽清,陈遂华.人性化护理对重症监护病房清醒患者身体约束使用的影响分析[J].实用医技杂志,2017,24(1):109—11
作者单位:南京医科大学附属脑科医院 老年医学科 210000南京市
作者简介:许文建(1987. 女),本科 主管护师 E-mail: 726390580@qq.com
通讯作者:陶绪梅, 本科 主任护师 E-mail: txmc71@163.com