康县第一人民医院 甘肃 陇南 746500
【摘要】目的:本文通过将常规管理流程、应急管理流程两种方式应用于患者中对患者相关指标的影响进行比较,来探讨和分析两种管理流程的实际应用价值。方法:采用分组对照法指导本次研究,选取起始时间为2020年1月,截止时间为2021年8月之间,所选取的对象为同一时间段内,我院收录、并给予溶栓治疗的60例急性脑梗死患者,随机性的将这60例患者分为两组,并采用抽签的方式,给予不同组别的患者不同的临床管理流程,组别名称分别为对照组和观察组,每组均由患者30例,所对应的管理方案分别为常规管理流程、应急管理流程。比较两组应用效果。结果:观察组患者的各项临床指标更优,组间相较P<0.05。在实施干预之前,两组患者的NIHSS评分和mRS评分组间相较P>0.05;在实施干预之后,两组患者的评分均有显著降低,组内相较P<0.05;且观察组患者更优,组间相较P<0.05。观察组患者对本次管理流程的总体满意度更高,组间相较P<0.05。结论:院内卒中应急流程在急性脑梗死溶栓治疗中的应用价值较高。
【关键词】院内卒中;应急流程;急性脑梗死;溶栓治疗;应用价值
为提高急性脑梗死患者的治疗效果,缩短患者接受治疗的等待时间,特选取我院收录、并给予溶栓治疗的60例急性脑梗死患者,通过将常规管理流程、应急管理流程两种方式应用于患者中对患者相关指标的影响进行比较,来探讨和分析两种管理流程的实际应用价值。
1、资料与方法
1.1一般资料
采用分组对照法指导本次研究,选取起始时间为2020年1月,截止时间为2021年8月之间,所选取的对象为同一时间段内,我院收录、并给予溶栓治疗的60例急性脑梗死患者,随机性的将这60例患者分为两组,并采用抽签的方式,给予不同组别的患者不同的临床管理流程,组别名称分别为对照组和观察组,每组均由患者30例。两组患者一般资料无明显差异,对比P>0.05。
1.2方法
组间应急管理小组,制定应急流程,并开通绿色通道,最后通过编制流程时间统计表的方式来找出流程管理中的问题并给予解决和修正[1-2]。
1.3观察指标
采用卒中量表(NIHSS)[3-4]评价患者的神经缺损功能,分数越高患者神经缺损越严重。
采用优化量表(mRS)[5-6]评价患者的临床转归,分数越高患者病情越严重。
1.4统计学方法
(%)表示计数资料,用卡方检验; ±s计量资料表示,用t检验,本次采用SPSS 21.0版本的软件对数据进行处理,两组对比P﹤0.05有意义。
结果
2.1比较两组患者的相关指标
观察组患者的各项临床指标更优,组间相较P<0.05。见表1
表 1两组患者临床指标对比( ±)
组别 | 例数 | 院内等待时间(min) | 溶栓等待时间(min) | 住院时长(d) | 住院费用(万元) |
对照组 | 30 | 94.32±15.17 | 120.14±23.47 | 15.86±3.83 | 1.10±0.17 |
观察组 | 30 | 70.43±12.56 | 69.75±13.84 | 11.41±3.25 | 1.35±0.08 |
T | -- | 6.6440 | 10.1295 | 4.8523 | 7.2881 |
p | -- | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.2比较两组患者干预前后的神经功能和临床转归情况
在实施干预之前,两组患者的NIHSS评分和mRS评分组间相较P>0.05;在实施干预之后,两组患者的评分均有显著降低,组内相较P<0.05;且观察组患者更优,组间相较P<0.05。见表2
表 2两组患者干预前后的神经功能和临床转归情况对比( ±s)
组别 | 对照组(n=30) | 观察组(n=30) | t | p | |
NIHSS评分 | 干预前 | 22.53±5.17 | 22.62±4.65 | 0.0709 | 0.9437 |
干预后 | 15.42±3.57 | 11.47±3.25 | 4.4814 | 0.0000 | |
t | 6.1983 | 10.7649 | -- | -- | |
P | 0.0000 | 0.0000 | -- | -- | |
mRS评分 | 干预前 | 3.48±0.89 | 3.51±0.90 | 0.1298 | 0.8972 |
干预后 | 3.04±0.65 | 2.30±0.69 | 4.2757 | 0.0001 | |
t | 2.1867 | 5.8440 | -- | -- | |
P | 0.0328 | 0.0000 | -- | -- |
2.3比较两组患者的满意度
观察组患者对本次管理流程的总体满意度更高,组间相较P<0.05。见表3
表 3两组患者满意度对比(n,%)
组别 | 例数 | 非常满意 | 基本满意 | 不满意 | 满意度 |
对照组 | 30 | 13(43.33) | 8(26.67) | 9(30.00) | 21(70.00) |
观察组 | 30 | 21(70.00) | 7(23.33) | 2(6.67) | 28(93.33) |
| -- | -- | -- | -- | 5.4545 |
p | -- | -- | -- | -- | 0.0195 |
3、讨论
本次研究各项数据比较结果显示,应用应急流程的观察组患者的各项临床指标更优,组间相较P<0.05。此项研究证实,在需要行溶栓治疗的急性脑梗死患者中,相对于常规管理流程而言,应用应急管理流程能有效缩短患者的院内等待时间和溶栓等待时间,让患者尽早的接受溶栓治疗,以此来降低患者的死亡率和病死率,且应急管理流程的应用能有效缩短患者的住院时间,降低患者的住院费用,为患者缓解经济压力的同时促进患者的康复进程。在实施干预之前,两组患者的NIHSS评分和mRS评分组间相较P>0.05,说明入组前两组患者的神经功能和病情发展情况并无较大差别,为之后的比较提供了必要性的前提;在实施干预之后,两组患者的NIHSS评分和mRS评分均有显著降低,组内相较P<0.05;而观察组患者的各项评分更优,组间相较P<0.05。此项研究证实,在需要行溶栓治疗的急性脑梗死患者中,相对于常规管理流程而言,应用应急管理流程更能有效改善患者的神经功能,不仅如此,应急管理流程更有利于患者的临床转归,能有效促进患者的病情康复,应用价值较高。应用应急流程的观察组患者对本次管理流程的总体满意度为93.33%,明显比对照组患者的(70.00%)更高,组间相较P<0.05。此项研究证实,在需要行溶栓治疗的急性脑梗死患者中,相对于常规管理流程而言,应用应急管理流程更能让患者及其家属满意,更有利于拉近护患关系,能有效避免护患矛盾的发生。
综上所述,在需要行溶栓治疗的急性脑梗死患者中,相对于常规管理流程而言,应用应急管理流程能让患者尽早的接受溶栓治疗,有利于患者的临床转归,更有利于拉近护患关系,具有较高的临床应用价值和可行性。
参考文献:
[1] 师蓉, 李娜, 张锦红. TCD全程监控在急性脑梗死小剂量rt-PA静脉溶栓中的应用价值[J]. 海南医学, 2019, 030(020):2629-2632.
[2] 付玉娟, 赵洁, 常红. 标准化交接流程在急性脑梗死rt-PA溶栓患者急诊与病房交接时间中的应用探讨[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2019, 014(005):498-500.
[3] 史帝, 周昊, 王苗. 静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效及对氧化应激指标水平与神经功能的影响[J]. 卒中与神经疾病, 2019, v.26(04):14-17.
[4] 凌华莉, 邓敏, 杨雪,等. 急性脑梗死患者卒中单元溶栓流程优化的品管圈实践[J]. 健康必读 2019年3期, 177-178页, 2019.
[5] 尿激酶与rt-PA超早期静脉溶栓疗法在急性脑梗死治疗中的应用价值[J]. 中华灾害救援医学 2020年8卷8期, 426-428,431页, 2020.
[6] 傅巧媛. 持续性护理模式在行溶栓治疗急性脑梗死患者中的应用效果[J]. 中国当代医药, 2020, 027(014):208-211.