疾控中心健康教育在慢性疾病防控工作中的作用及效果探讨

疾控中心健康教育在慢性疾病防控工作中的作用及效果探讨

王玉灵

卫辉市疾病预防控制中心 河南省 453100

摘要： 目的：对疾控中心健康教育对慢性疾病的防控价值进行探讨分析。方法：选取2020年1月~2021年1月期间，疾控中心辖区内的60例慢性疾病病人作为研究调查对象，把所选的60例慢性病人随机分为A和B两组，每组内30例病人，对A组内的病人采用疾控中心当中较为常规的宣教，对B组内的病人则是采用疾控中心的健康宣传教育。最后对两组内病人慢性疾病的防控质量以及效果进行对比分析。结果：通过对两组内的病人采用不同的方法以后，B组病人的健康知识水平均要明显的高于A组内的病人，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）；另外，在两组病人所出现的不良行为上面B组也要明显的低于A组，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：通过本次调查研究可以看出，在疾控中心的防控工作当中，通过采用有效的健康宣传教育，可以有效的提高病人的健康知识水平，有效减少病人的不良行为，对于防控水平的优化具有极高的价值。

关键词：慢性疾病；防控工作；疾控中心；健康教育

当前随着我国经济的不断快速发展，大众的生活水平不断的提高，人们的工作压力也不断的增大，长期不合理的生活习惯以及饮食等导致很多慢性疾病逐渐出现，慢性疾病的出现将会很大程度影响人们的身体健康以及生活的质量。正是基于此，就必须要对慢性疾病进行有效的防控，通过开展积极的健康宣传教育，让更多的人们能够对慢性疾病有所认识，从而减少慢性疾病的出现^[1]。本文选取2020年1月~2021年1月期间，疾控中心辖区内的60例慢性疾病的病人作为本次的研究调查对象，对其展开健康宣传教育，对宣教教育的防控质量以及应用效果进行探讨分析，具体内容如下。

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

选取2020年1月~2021年1月期间，疾控中心辖区内的60例慢性疾病病人作为研究调查对象，把所选的60例慢性病人随机分为A和B两组，每组内30例病人。A组当中的30例病人，女性病人15例，男性病人15例，年龄最小的为36岁，年龄最大的病人为78岁，A组病人的平均年龄为（57.2±9.5）岁；B组当中所选的30例病人，男性病人20例，女性病人10例，其中年龄最小的病人为39岁，年龄最大的病人为77岁，B组病人的平均年龄为（60.6±8.4）岁。把上诉两组病人的一般资料进行统计学分析，两组之间的差异不具备统计学意义（P＞0.05），但是具有比较性。本次研究所选的病人对于此次研究均知情同意。

1. 2. 方法

对A组内的病人采用防控中心当中的常规宣教措施，对B组内的病人则是采用健康教育宣传，具体内容如下：（1）铺设健康教育网络：首先需要提高健康教育网络的铺设，建立三级健康教育网络，其主要由防控中心设立专业的健康宣传教育部门，让所有的员工都能够积极的融入到健康宣传教育当中去^[2]。（2）定时开展培训工作：防控中心需要对进行健康宣教的工作人员进行定时的培训工作，从而有效加强健康宣教教育工作在慢性疾病防控中心当中的宣教能力，使得工作人员让所进行的健康教育更加全面有效，对高危人群进行慢性疾病防控知识的重点培训。（3）动用媒体进行健康宣传：防控人员需要制定相关健康教育内容以及促进健康媒体传媒的计划，利用当前的互联网进行大力的宣传^[3]。（4）加强社区的健康宣教：在本防控中心辖区内的所有社区内成立相应的健康宣传小队，在防控中心工作人员的带领下开展健康宣传教育。（5）提高卫生宣传日的宣传力度：防控中心的工作人员要积极的开展卫生知识的健康宣教，在每年的卫生宣传日进行大力度的宣传教育。（6）实施全面健康宣传活动：防控中心的工作人员要能够积极的引导大众参与到健康宣传活动当中去，从而才能够引导大众开展更加健康的生活以及工作方式，有效提高大众的生活质量以及自身的健康^[4]。

1. 3. 观察标准

本次调查研究主要是对病人的健康知识水平以及日常生活当中存在的不良习惯进行评价，在健康知识水平上面的评价，总分为100分，病人所获分数越高就表明病人的掌握水平越高；另外，在不良行为上面主要就是病人的未按时服药的情况、吸烟酗酒情况、不合理饮食情况以及不规律作息情况进行评价。

1. 4. 统计学方法

利用spss21.0软件将经过统计学研究所获取的数据和结果运用统计学分析处理,所得到的统计数据以( x±s )公式来分别进行表达,用t公式来对计量数据和资料进行检验,计数数据的检验则是通过x²,得到的结果差异在统计学中有重要的意义（P＜0.05）。

2 结果

2.1 对比分析两组病人的健康知识水平

通过对两组内的病人采用不同的健康宣教方法以后，B组病人的整体健康知识水平均要明显的高于A组的病人，两组病人之间的差异具备统计学意义（P＜0.05），参见下列表格1。

表格1 对比分析两组病人的健康知识水平（x±s，分）

2.2 对比分析两组病人的不良行为

通过对两组内的病人采用不同的健康宣教措施以后，B组病人的不良行为出现概率均要明显的低于A组，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05），参见下列表格2。

表格2 对比分析两组病人的不良行为（n，%）

3 讨论

通过本次研究可以明显的看出通过采用健康宣传教育以后，病人的健康知识水平能够得到一个明显的提升效果，同时病人的不良行为出现的频率有明显的降低，由此可以看出健康宣传教育的推广以及应用价值。

参考文献：

[1] 张翼. 疾控中心健康教育在慢性病防控工作中的作用及效果评价[J]. 医药前沿,2017,7(6):82-83. DOI:10.3969/j.issn.2095-1752.2017.06.065.

[2] 田剑,龚燕. 疾控中心健康教育在慢性病防控工作中的作用及效果分析[J]. 中国保健营养,2017,27(21):358-359. DOI:10.3969/j.issn.1004-7484.2017.21.562.

[3] 姚婷. 健康教育在慢性病防治工作中的应用[J]. 饮食保健,2017,4(1):282-283. DOI:10.3969/j.issn.2095-8439.2017.01.330.

[4] 贾谊军. 杭州市上城区公众健康素养现况分析与影响因素研究[D]. 浙江:浙江大学,2011.