MSCT增强扫描在上皮性卵巢癌分型中的诊断价值研究

MSCT增强扫描在上皮性卵巢癌分型中的诊断价值研究

陈佳

广西医科大学附属肿瘤医院 530021

【摘要】目的：探讨多层螺旋（MSCT）平扫及增强在上皮性卵巢癌(EOC)分型中的价值。方法：回顾性分析50例术后E0C患者，依据病理结果和与WHO EOC第四版分类的将患者分为I型与II型上皮性卵巢癌，所有患者均行MSCT平扫及增强扫描检测，检验MSCT的诊断效能。结果：I型与II型患者在强化程度上比较差异有统计学意义（P＜0.05），根据强化方式鉴别I、II型AUC达0.625。结论：MSCT增强扫描对EOC分型的评估有一定临床价值。

关键词：上皮性卵巢癌；CT；强化程度

卵巢癌是女性生殖器官常见的肿瘤之一，卵巢癌致死者占各类妇科肿瘤的首位^[1]，其生物学行为与肿瘤的异质性与EOC分型密切相关^[2]。Ⅰ型肿瘤进程相对缓慢,手术治疗效果较佳,Ⅱ型侵袭性较强,在短时间内迅速发展，治疗难度大,死亡率高。因此，本研究旨分析MSCT对诊断I型与II型EOC的价值。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾分析2015年1月至2019年10月于我院进行诊治的EOC患者50例，均经病理证实为EOC。年龄21-78岁，平均年龄（40.7±10.2）岁。排除标准:1.肿瘤无明显实性成分；2.已接受手术、放射治疗或化学治疗等;2.图像质量差。

1.2检查方法

CT扫描采用Siemens Somatom Definition FLASH或GE Discovery 750 HD扫描机采集原始图像。先平扫，扫描范围从髂嵴至耻骨联合下缘；随后增强扫描，高压注射器对肘静脉注射碘海醇(350mgI/mL)90～100ml，注射速率为3.5mL/s。患者均行平扫、静脉期增强扫描（延迟时间为70s），并做静脉期三维重建。

1.3 病理分型

根据Kurman和Shih的EOC二元模型，将患者分为I型和II型^[3]。I型包括低级别浆液性癌、子宫内膜样癌、透明细胞癌、粘液癌和恶性Brenner肿瘤，II型包括高级别浆液性癌、未分化癌和癌肉瘤。组织学亚型根据世界卫生组织 (WHO)指南确定。

1.4统计学方法

采用SPSS 23.0进行分析，计数资料以（x±s）表示，两样本比较采用t检验；4组样本比较采用卡方检验，当结果显示4组数据不全相等时其中两两比较采用SNK-q检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

50例病例中I型为17例，II型为33例。不同分型的EOC患者平扫、静脉期强化方式比较差异显著(P＜0.05)，见表1。MSCT强化程度区别I型EOC和II型EOC曲线下面积为0.625，灵敏度为70.5%，特异性为51.7%，具有较高的诊断价值，见表 2。

表1 不同分型EOC患者强化程度比较

表2 MSCT强化方式诊断价值

3讨论

卵巢癌是妇科恶性肿瘤中死亡率的一种，其中大多数是EOC。传统上，EOC被分为高、中、低分化，但近年来更倾向于将EOC分为I型和II型。与II型EOC患者相比，I型EOC患者生存期更长，II型EOC死亡风险增加和整体生存率下降。因此，术前明确EOC分型的可能性具有临床指导意义。

CT的空间分辨率和密度分辨率较高，是卵巢癌最常用的影像检查手段。MSCT能较好地反映肿瘤大小、形态、结构、周围侵犯、转移及血供等信息，有文献指出，肿瘤形状、腹水是II型EOC的独立预测因子^[4]，但EOC影像学表现和病理分型的关系尚有不明确。

本研究结果显示，I型和II型平扫、静脉期中强化方式差异均有统计学意义，表明II型强化较明显，根据强化方式鉴别I、II型EOC灵敏度达0.705。推测是由于，II型卵巢癌体积较小，实行部分较多，肿瘤细胞生长更为活跃，因此肿瘤细胞内血供更为丰富。

本研究的局限性，首先本研究为回顾性分析，其次，病例数量较少，且仅对病例行静脉期增强扫描，未行动脉期及延迟扫描，无法分析其他期征像与分型的关系，以上有待日后进一步研究。

参考文献

1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin 2021; 71(3):209-249.

2. Stein EB, Wasnik AP, Sciallis AP, Kamaya A, Maturen KE. MR Imaging-Pathologic Correlation in Ovarian Cancer. Magn Reson Imaging Clin N Am 2017; 25(3):545-562.

3. Kurman RJ, Shih Ie M. The Dualistic Model of Ovarian Carcinogenesis: Revisited, Revised, and Expanded. Am J Pathol 2016; 186(4):733-747.

4. Wang F, Wang Y, Zhou Y, Liu C, Xie L, Zhou Z, et al. Comparison between types I and II epithelial ovarian cancer using histogram analysis of monoexponential, biexponential, and stretched-exponential diffusion models. J Magn Reson Imaging 2017; 46(6):1797-1809.

作者：陈佳（通讯作者），女 汉族，广西南宁人，生于1986年4月，研究生学历，主治医师 研究方向：医学影像学