浅析黑暗三特质及其社会性行为

浅析黑暗三特质及其社会性行为

钟海桐 左诗程 张显耀

山东英才学院 山东省济南市 250104

摘 要

2012年Rauthmann在他的《社会心理与人格科学》中，将黑暗三特质重新定义,他在文中写到：黑暗的三合会和人际感知：自恋、马基雅维利主义和精神病的社会后果的相似性和差异性。除了神经质，大五特质就是所谓的社会需要的人格特质，除此之外，有三种不太受欢迎的特征，与个体行为和群体行为都有关，每个人或多或少存在：马基维利主义、自恋、精神病态。由于它们的负面性质，研究人员将其称之为黑暗三特质。本文通过当下行为科学对于黑暗三特质的研究，对马基雅维利主义、自恋、精神病态进行浅析。

关键词：马基维利主义 自恋 精神病态 社会性行为

马基维利主义

马基维利主义（Machiavellianism）以意大利著名政治家Niccolo Machiavelli的名字命名，他在16世纪曾出任佛罗伦萨公国的高级文官，并撰写出关于如何获得和利用权术的著作《君王论》。信奉马基维利主义的个体，讲究实效，保持情感距离，并为了目标不择手段。我们下面用一个简单的情景案例来解释什么是马基雅维利主义：

假设张三是一为年轻的银行经理，在某市工作。在过去的4年里，他得到了三次晋升。为了事业的发展，他用了各种激进的手段，但他并不为此感到抱歉。“我就是我，我就是比别人聪明，为了我的目标，我可以使用任何手段。”张三或许就是所谓的马基维利主义者。

只要行得通就可以用。这是马基维利主义者一贯的思想准则，根据斯蒂芬·罗宾斯的观点，高马基维利主义者比低马基维利主义者更愿意去操纵别人，赢得更多利益，更难被人说服，更多地去说服别人。他们更有可能表现激进，并在工作中做出一些适得其反的行为。马基维利主义并不能很好地预测总体表现。高马基维利主义者的个体通过操纵他人为自己谋利，可以在短期内获得收益，但他们失去了长远利益，因为他们并不招人喜欢。马基维利主义的影响取决于具体的情景。一定程度上，这是因为个体的人格会影响他们选择的情景。有两项具体研究可以证实这一观点。高马基维利主义的求职者在了解一个组织承担着高水平的企业社会责任后，并不会对该组织产生积极的看法。马基维利主义者的领导行为不大能够影响到个体对于工作的投入，因为追随者看清了这些行为不过是表层扮演罢了。

自恋

自恋（narcissism）一词来自于希腊神话，讲述的是那喀索斯的故事，这位虚荣而又骄傲的年轻人爱上了自己的倒影。在心理学中，自恋是指一个人认识自己极度重要，希望获得更多的称羡，有权力意识，并且自大。

自恋者比其他人更有魅力。领导者和管理者在自恋的程度上，都要高于常人。也就是说，一定程度上的以自我为中心的自恋，是获得成功的前提。自恋者在工作动机、敬业度、工作满意度和组织承诺上都要高于常人。一项针对银行员工的研究发现，自恋分数高的人更享受自己的工作。自恋者的适应能力更强，在复杂多变的情况能做出更好的决策。与马基维利主义一样，自恋的影响在不同的情景下也有所差异。自恋的人在感觉自己的利益没有得到充分的实现时，特别容易被激怒。也就是说，如果自恋者没有得到自己想要的东西，他们感到的压力要比别人大的多。

自恋似乎与工作绩效没有什么联系，反而与某些反生产行为联系较多，还与其他一些负面结果相关。虽然自恋者认为自己比其他同事更能胜任工作，但上级对他们的评价却相对较差。在道德要求更高的情境下，自恋的人有可能会被看做不称职且不道德的领导者。

精神病态

精神病态并不意味者精神错乱，精神病态的定义是：缺乏对他人的关心，并且在自己的行为对他人造成伤害时缺乏愧疚和懊悔。对精神病态的衡量通常要评估个人是否遵守社会规范，是否愿意利用欺骗来到达目的，以及欺骗行为的有效性，冲动性，漠视，也就是对他人缺乏移情关怀。

精神病态或其他异常人格特质对工作行为是否有重要影响，在现有的研究中尚未得出一致性的结论。在过去，大多数人认为精神病态与工作绩效、反生产行为之间并没有太大的联系。研究表明反社会型人格和一个人在组织中的发展呈现正相关，但与职业成功的其他衡量指标以及有效性并无联系。但还是有研究表明，精神病态与某些强硬策略，如威胁、操纵的使用以及工作中的霸凌行为有关。精神病态方面得分较高的人，表现出的狡猾必然会帮助他们在组织中谋权，但从长远来看，依靠这些手段，他们无法帮助自己活着组织获取健康的结果。

结语

在黑暗三特质中，大部分人的自恋而表现出的社会性个体行为与群体性为更为普遍一些。不过，像“如今的青年一代已经迷失了！”这样的论点就像坏了的唱片一样，一遍一遍的重复播放着。每个年代的人都倾向于认为，新一代的人没有正常的大五人格，而黑暗三特质却一个都不少。更广泛的说，黑暗三特质存在与每一个年代，我们在概括一个群体时，必须格外谨慎，尽管抽象概括已经造成了不少麻烦，但我们还是喜欢将世界简化。虽然有时候这样做的理由很充分，但在黑暗三特质上，我们没有理由去指责任何人。

参考文献

[1] Ad hoc referees – Accounting History Review2017[J] Accounting History Review, 2018, 28(1-2)

[2]Alan Richardson, Joni Young Accounting History[J] Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2007, 20(3)

[3] Accounting History[J] Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2005, 18(2)