房颤射频消融术在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的应用效探讨

房颤射频消融术在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的应用效探讨

张高峰

鄂东医疗集团黄石市中心医院 ( 湖北理工学院附属医院 ) 湖北黄石 435000

【摘要】目的：探讨在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中应用房颤射频消融术治疗的有效性。方法：采用双盲分组法将本院胸心血管外科收治的59例心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者分成两组，对参照组29例患者实施保守治疗，对治疗组30例患者实施房颤射频消融术治疗，比较两组患者的治疗效果差异。结果：治疗组患者治疗后的左心室舒张末期内径、收缩末期内径低于参照组患者（P＜0.05），统计学有意义；且治疗组干预后的左心室射血分数及治疗优良率相对于参照组明显更高（P＜0.05），有统计学意义。结论：对心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者实施房颤射频消融术治疗的安全性及有效性较为显著，改善患者的心功能，促进患者预后。

【关键词】房颤射频消融术；心脏搭桥；心脏瓣膜手术；治疗优良率

心脏病属于现阶段临床中较为常见的疾病之一，临床中治疗心脏病较为常用的方式为心脏瓣膜置换术、心脏搭桥手术等等，虽然能达到相应的手术效果，但对于改善患者心功能方面的作用并不十分显著，具有一定的局限性。为了更好的提高心脏病患者的临床疗效，改善患者的心功能指标，临床中应结合患者的实际情况选择更优的治疗方案^[1]。为了分析房颤射频消融术治疗用于心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的有效性及安全性，本院针对收治的心脏病患者59例展开了不用治疗方案的对比研究。

1资料与方法

1.1临床资料

采用双盲分组法将本院胸心血管外科收治的59例心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者分成两组，参照组29例患者中男性患者15例，女性患者14例，患者年龄集中在43至73岁之间，年龄均值为（57.56±3.23）岁；治疗组30例患者中男性患者17例，女性患者13例，患者年龄集中在44至72岁之间，年龄均值为（57.57±3.21）岁。

对两组心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者的一般资料进行统计分析，结果显示组间差异小且可比性高。

纳入标准：本研究收治的59例患者经临床诊断后均符合心脏病的临床诊断标准，且患者均符合手术治疗的临床指征。

排除标准：合并较为严重的先天性精神障碍、严重药物过敏史患者、凝血功能障碍患者、基础性疾病急性发作期患者、临床资料不完整的患者。

1.2方法

对参照组29例患者实施保守治疗，结合患者的实际情况、病情严重程度给予患者β受体阻滞药物、抗心律失常药物、钙通道阻滞剂等药物的治疗。

对治疗组30例患者实施房颤射频消融术治疗，在手术过程中吻合冠脉，分别分离右下肺静脉、右上肺静脉、右肺动脉、下腔静脉等部位，引出消融电极后给予消融右肺静脉开口。经右肺静脉左心的吸引口实施右下肺静脉置二尖瓣环消融处理。经右房切口实施下腔静脉、右心房界嵴、右心耳、右房壁等至三尖瓣环消融处理、用电刀切断韧带并分离左肺动脉及左上肺静脉，实施左肺静脉开口的消融处理，在左心耳切口放入射频消融钳，将左侧及右侧的肺静脉消融环消融，各个部位重叠消融3次，结束后开展瓣膜成形或置换手术的干预。

1.3观察指标

针对参照组与治疗组心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗后的左心室舒张末期内径、收缩末期内径、左心室射血分数及治疗优良率等指标之间的差异展开对比。治疗优良标准：治疗后患者心功能指标恢复正常范围，治疗后康复出院，无不良事件和并发症发生^[2]。

1.4统计学分析

采用spss27.0软件进行处理，当P小于0.05表示差异有统计学意义。

2结果

参照组29例患者治疗后的治疗优良率为68.97%（20/29），治疗组30例患者治疗后的治疗优良率为93.33%（28/30），两组相比：X²值=5.773，P值=0.016；治疗组患者治疗后的左心室舒张末期内径、收缩末期内径、左心室射血分数显著优于参照组患者（P＜0.05），有统计学意义；数据见表1：

表1：两组心脏病患者治疗后的左心室舒张末期内径、收缩末期内径、左心室射血分数

3讨论

临床报道显示，在治疗心脏病的过程中一般开展心脏搭桥手术及心脏瓣膜手术治疗，这一手术方案虽然能很好的改善患者的心功能指标，但对于手术操作这的要求较高，手术风险较大、手术时间较长，对于患者的创伤较大，具有一定的局限性。因此在这一治疗过程中给予患者强化治疗方案显得尤为重要，以往的临床治疗中一般对患者实施保守疗法，长时间使用药物治疗还会引发患者出现较多不良反应症状，不利于患者预后^[3]。随着心脏病治疗技术的推广和成熟，现阶段临床中一般实施房颤射频消融术的治疗，消融术能有效保障心功能的逆向重塑，更好的恢复和改善患者的心功能，通过静脉或动脉将电极导管送入至患者心腔的特定部位，有效释放射频电流，促进局部心内膜及心内膜下心肌凝固性的坏死，短时间内达到阻断异常心律失常的治疗效果，且手术的安全性较高，促进患者预后^[4]。本研究结果显示，实施房颤射频消融术治疗的治疗组心脏病患者治疗后的左心室舒张末期内径、收缩末期内径低于实施保守治疗的参照组心脏病患者，且治疗组患者的左心室射血分数及治疗优良率相对于参照组患者明显更高，说明在临床治疗中给予心脏病患者房颤射频消融术治疗的安全性及有效性均较高。

综上，房颤射频消融术在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的应用效果较为明显，建议在临床中推广使用。

【参考文献】

[1]甄晓星.房颤射频消融术治疗心脏搭桥合并心脏瓣膜手术的应用观察[J].实用中西医结合临床,2021,21(15):24-25.

[2]张永强,黄锋,陈同,黄艳.房颤射频消融术在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的临床疗效[J].血管与腔内血管外科杂志,2020,6(4):317-320.

[3]邓霖楠.房颤射频消融术在心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者治疗中的应用效果[J].中国实用医药,2019,14(21):31-32.

[4]陆宏,陶杰.房颤射频消融术对老年心脏搭桥合并心脏瓣膜手术患者心功能的影响[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(97):4-5.