梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标的应用价值分析

梅毒血清学检测作为 HIV替代检测指标的应用价值分析

冯亚

开江县疾病预防控制中心 四川达州 636250

【摘要】目的：分析梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标的应用价值；方法：以我中心检测的900例性病毒检测者作为检测指标，以性别和检查次数等为依据，对比不同群体梅毒血清学和HIV监测情况，采用梅毒血清学检测方式评估窗口期HIV感染情况，并探讨在HIV替代检测中梅毒血清学检测应用价值；结果：本次检测出梅毒阳性者检出率（3.00%）与HIV检出率（2.89%），差异无统计学意义（P＞0.05），首次检测敏感度（6.97%）和重复检测敏感度（7.14%）间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在对献血者进行检测期间，性别和检测会在一定程度上对检测结果产生影响，但分析梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标，结果显示敏感性低，且差异不明显，无临床推广价值。

【关键词】梅毒血清学检测；HIV；替代检测指标；应用价值

随着人们生活方式不断改变，使得很多群体出现较多不良生活习惯，进而导致梅毒、HIV等性传播疾病发病率逐年上升。此类疾病通常通过分泌物、血液途径传播，尤其是临床输血中病毒感染机率较大，会严重影响患者身心健康。因此，在献血工作中，应做好对献血者血液标本检测工作，从而保证临床输血安全性。本文将我中心检测的900例性病毒检测者作为检查对象，对梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标的应用效果展开分析，具体分析如下。

1资料及方法

1.1一般资料

本次研究将我中心2019年1月至2021年2月检测的900例性病毒检测者作为观察对象，全部检测样本中，男性600例，女性300例，年龄25-61岁，平均年龄（40.32±8.49）岁。纳入标准：检测者年龄＞18岁；本次经疾控中心伦理委员会批准同意；检测者对本次研究表示知情同意。

1.2方法

标本来源：检测者为900例经健康循证、血液快速筛查和体检后的无偿献血者，其中，血液快速筛查包含谷丙转氨酶（ALT）、血红蛋白（Hb）以及金标法乙肝表面抗原（HBsAg）。

检测方法：HIV抗体检测试剂ELISA法和TP特异性抗体检测试剂ELISA法（厦门新创）；TP特异性抗体检测试剂凝集法（日本富士，TPPA）；HIV抗原/抗体检测试剂ELISA法（法国伯乐）；

检测试剂：血筛核酸检测试剂（HBV/HCV/HIV）；核酸联检试剂（美国罗氏Cobas TaqScreen MPX test，美国诸华Procleix Ultri Assay）；病毒鉴别探针试剂（美国诺华Procleix HIV一Discriminatory Probe Reagents）

仪器设备：全自动样本处理机（拜泰齐，BIOTAGE）；全自动酶免分析仪（瑞士哈米顿Micr Lab°FAME24/20）；核酸检测系统（美国罗氏Cobass201）；核酸检测系统（美国诺华Procleix TIGRIS）。

检测：取900例检测者的血液样本，均采用ELISA法筛查TP抗体与HIV抗体。ELISA法筛查后，联合使用HBV/HCV/HIV三联核酸检测，ELISA检测结果反应性样本，并用同种试剂实施双孔复试，将反应性的标本确定为标本检测反应性，然后对呈现反应性的标本进行鉴别试验。跟踪检测HIV RNA阳性，但未见HIV抗体反应性检测者，直至确定HIV抗体发生阳转。并将呈反应性HIV抗体送至市疾控中心采用蛋白印迹法（West blot，WB）再次确认检测结果。ELISA检测中TP特异性抗体显示为反应性，需要增加TPPA试验，若检测结果依旧为反应性，可确定TP抗体阳性。

1.3观察指标

（1）检查受检者血液样本中梅毒和HIV检测结果，并详细记录相关数据，然后进行数据对比。

（2）观察采用梅毒血清学检测方式在窗口期HIV排除情况：梅毒检测敏感度=梅毒抗体阳性者HIV抗体阳性敏感度。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计分析，计量资料、计数资料分别采用t和 检验法，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2结果

2.1梅毒及HIV检测结果比较

本次检测出梅毒阳性者27例，检出率为3.00%，HIV检测结果为26例，检出率为2.89%，两组差异无统计学意义（ =0.019，P=0.889＞0.05）。

表1 梅毒及HIV检测结果比较（%）

2.2梅毒检测对窗口期HIV感染排除情况

首次检测敏感度和重复检测敏感度间差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 梅毒检测对窗口期HIV感染排除情况

3讨论

梅毒是一种传染性疾病，其传染源为隐性或显性梅毒，通过血液、分泌物实现传播。患者在感染后两年内传播性较强，病情发展四年后传播性降低。而梅毒螺旋体经传播渠道进入人体后，会严重危及患者生命安全以及生存质量，不仅会对人体机体免疫细胞和免疫过程造成阻碍，而且易引发机体免疫功能性瘫痪，进而使得各多种疾病逐渐蔓延于患者机体中^[1]。因此，为降低梅毒影响，应在应加强对梅毒传播控制工作。而梅毒血清学检验技术作为一种早期血液筛查手段，应用中能够取得较为准确的检测结果。有关研究在使用梅毒血清学检测技术时，开始思考该方式弥补HIV疾病检测技术局限的可能性，以期提高诊断准确性。但在该方面研究尚无准确定论，还需加强研究力度^[2]。

本次研究结果显示，梅毒阳性者检出率（3.00%）与HIV检出率（2.89%），以及首次检测敏感度（6.97%）与重复检测敏感度（7.14%）间，均无明显差异（P＞0.05）。研究结果显示，采用梅毒血清学检测方式和HIV检测方式，取得的检测结果差异不明显，且采用梅毒血清学检测替代HIV检测敏感性较低，该检测方式无更好应用价值。

综上所述，在对献血者进行性病毒样本检测中，采用梅毒血清学检测和HIV检测两种方式，取得的检测结果相近，梅毒血清学检测未体现更高应用价值。

【参考文献】

[1]张琴,胡江.梅毒血清学检测作为人类免疫缺陷病毒替代检测指标的应用价值[J].中外女性健康研究,2019(06):161-162.

[2]俞辉,段小霞,卢淑娇.梅毒血清学检测作为HIV替代检测指标的应用价值分析[J].中国性科学,2017,26(12):67-70.