以《平凡的世界》为例谈整本书的思辨性阅读

以《平凡的世界》为例谈整本书的思辨性阅读

张丽娟

廊坊市第十七中学 

摘 要： 课程标准对学生的思维能力提升提出了要求，整本书阅读是培养学生思辨性的有效途径，笔者以《平凡的世界》为例带领学生进行整本书阅读，提升和发展学生思维能力，培养学生语文学科核心素养。

关键词： 整本书阅读  思辨性 思维发展与提升

《普通高中语文课程标准（2017年版）》（以下简称“课程标准”）把“思维发展与提升”作为语文学科核心素养的四个方面之一。培养学生的阅读兴趣与阅读习惯，是激发学生语文学习主动性与创造性的有效方法，是锻炼学生思维能力的重要途径，是提升学生核心素养的重要方式。

“课程标准”设置十八个学习任务群，笔者认为，任务群一“整本书阅读与研讨”和任务群六“思辨性阅读与表达”这两个任务群并不是截然独立的。从阅读与交流的角度来说，二者密不可分。整本书阅读包含“思辨性阅读与表达”，“思辨性阅读与表达”的教学可以通过整本书阅读研讨的方式来进行，二者相辅相成。

传统的单篇教学受限于课文篇幅，知识碎片化，思想单一化，不利于培养学生的思考辨析能力。整本书比单篇文章包含了更多的教学资源，能够开阔学生的眼界，增广学生见闻，还能让他们在阅读中提升自身的鉴赏能力，培养其思维能力，进而全面提高学生学科核心素养。

《平凡的世界》是课程标准推荐作品，也是学生们比较喜爱的一部作品。因此，笔者决定带领学生以《平凡的世界》为例，进行整本书的思辨性阅读教学，希望提升学生的思考辨析能力。

根据学习任务群教学目标和课时安排的要求，制定了阅读方案。首先，深度阅读。学生须利用寒假认真通读小说，并对关键人物和重要事件做出标注；在此基础上，对小说中人物进行分析，写人物小传。其次，课堂讨论，群体辨析。班级学生分小组对小说的情节或人物进行分析讨论。第三，个人写作，建构观点。学生自由选择，可以从小说整体角度，也可以从小说中某人物或者某事件的角度，写一小论文，表达自己的观点。

假期之后对学生的阅读情况进行调查，两班124位同学有112人自述完成了通读一遍小说的任务，9人通读小说的一二部，3人并未阅读。在进行了阅读的121位同学中，有96名同学做了读书笔记并写了小说人物小传，25人只做了简要笔记。从学生的选择看，大部分学生关注孙少平的奋斗之路以及他和田晓霞之间的爱情故事，选择相对单一。同时，人物小传有同质化现象，大多是互联网资料的堆砌，并不能发表自己的观点与看法。整体而言，阅读情况可算差强人意，但有进行方案第二、三步的基础。

    笔者首先指导学生对小说的第一部以孙少平为中心进行深度阅读，重点分析小说主人公所处的社会环境以及人际关系，并从中找出有价值的点进行讨论。在这个过程中，有一组同学注意到了“跛女子”侯玉英，对其告密行为提出了批评。对此，教师决定全班同学一起分析“跛女子”侯玉英的告密行为。通过阅读，学生在小说中找出了侯玉英的两次告密行为。一次是在课堂上举报孙少平看“反动书籍”，一次是对孙少平揭发“郝红梅”偷手帕被抓。针对这个情节，教师设置了较为简单的讨论题目，请学生表明观点：

     小说中孙少平阅读“反动”书籍，被跛女子“侯玉英”告密。对此，你有什么看法？请以同学的身份，结合候玉英同学平时的表现，悄悄的给“她”写一封短信，与之交流，表明观点。

    学生对此环节比较感兴趣，讨论比较热烈，纷纷提出了对小说人物侯玉英的批评。有位同学对侯玉英的信是这样写的：

     候玉英同学：

     你好。近日，你在课堂上举报孙少平同学阅读“反动书籍”的行为，让我非常震惊。我个人非常不赞同这样的“告密”行为，因为这极大的伤害了同学们之间的信任。一个没有互相信任的班集体是可悲的，而你的行为，可能是造成这个悲剧的源头。

我认为，你如果觉得孙少平同学的行为不正确，应该选取合适的方式告诉他。比如，私底下悄悄说。大庭广众之下“揭发”这种做法不仅让孙少平同学难堪，也让你在同学们心中留下了“告密者”的影子，对你日渐疏远。你的做法，不仅伤害了孙少平，也伤害了你自己，还伤害了班集体。

   希望在以后的日子里，我们对同学之间的“不恰当”行为有一个合理的表达方式。此致！

                                                                      同学XX

                                                                        即日

学生的“思维发展与提升”离不开批判性思维的培养，在阅读中经过思考与辨析对小说的人物或情节进行批判性阅读，是提升学生思辨性思维的重要方式。阅读与生活是息息相关的，对小说人物“侯玉英”的批判性认识，不仅有利于培养学生的思辨性思维，也是一次很成功的德育教育。

相对于对“侯玉英”的批判学生认识比较一致，大家在之后阅读中，对主人公之一“孙少安”的看法开始多样。

在假期的人物小传中，相当一部分同学对孙少安的认识来自于互联网，他是成熟的、稳重的、孝顺的、拼搏奋进发家致富的，是改革开放后优秀农民的代表。在深度阅读中，有同学提出了对孙少安的不同看法：

1、在爱情和婚姻上，孙少安是懦弱的。他与田润叶的爱情，始终是润叶在主动而他因为自认为门户不当在退缩；他与贺秀莲的婚姻，秀莲对其一见钟情，而少安只是出于贺家不要彩礼钱能够为家庭解决困难的考虑。不论爱情还是婚姻，孙少安都没能做到主动、纯粹。

2、孙少安在生活中存在劣根性，一部分同学尤其是女同学认为秀莲为他盛饭他恼羞成怒对秀莲动手是一种严重的家庭暴力，是对自己妻子的不尊重。

3、孙少安在事业取得初步成功之后，表现出了极大的虚荣心，同时也显示出了他的见识浅薄。比如，在公社干部的撺掇之下，夸大自己的成就参加“夸富”大会；在外地商人的忽悠之下，准备投资“三国”。同时，还有一部分同学补充，在小事上也能看出孙少安虚荣的特点。润叶请他在原西县食堂吃饭，剩余的饭菜很多，但他自认为读了几天书，不会“俗气到可笑的程度”，没有打包带走。学生认为在当时生活还非常艰苦 ，为了满足自己的虚荣心而浪费食物，他的这种行为并不恰当。

从对孙少安的分析中可以看出，学生从阅读中得到乐趣，开始有意识并且全面的对小说的人物进行思考，开始建构观点，比平时课堂回答问题时的“应声虫式”单线思维有了较大进步。整本书阅读的优势也从这里得到体现，更多的语料，更多的故事情节，更复杂的人物关系，更全面的社会生活环境，促进了学生的理解，也开发了学生的思维。

在阅读的过程中，有学生对作家路遥提出了质疑。小说第三部第四十四章写道：“他（笔者注：孙玉厚）到小摊上买肉，卖肉的人也把最肥的刀口肉割给了他。”[2]学生提出，路遥对生活的观察不仔细，人们喜欢的是“瘦肉”而不是“肥肉”，屠夫如果敬重孙玉厚，应该给他挑“精瘦肉”，而不是肥肉。此质疑得到了几位同学的支持，同时也有同学提出，父母曾经提起过去是肥肉更珍贵。教师将其留作课外作业，请同学们查阅资料，分析此处是否是路遥对生活失察。学生在阅读中，关注生活细节，不再完全接受权威的叙述，而开始大胆质疑，同时同学之间的辩论也开始出现，学生开始关注作品和生活之间的逻辑，思考也具有了一定的深刻性。

持续四个月的《平凡的世界》整本书阅读活动，严肃了学生的判断态度，锻炼了学生的判断能力，促使他们阅读、思考、建构、表达，开发了学生在阅读中进行多层次思考与辨析的能力，提升了学生的多元化思维水平，是对语文学科核心素养的一次有效促进。同时，也引导他们积极地面对人生、思考社会，对于他们的正确人生观和价值观念的形成也起到了一定的助力作用，效果是良好的。

（本文是廊坊市教育科学“十三五规划”重点课题《核心素养导向下整本书的思辨性阅读教学研究》批准号：201901123成果）