急性心肌梗死直接介入治疗与冠脉内溶栓后介入治疗的比较研究

急性心肌梗死直接介入治疗与冠脉内溶栓后介入治疗的比较研究

罗雪

岳池县人民医院  广安 岳池县638300

摘要：目的 探究急性心肌梗死直接介入治疗与冠脉内溶栓后介入治疗的效果。方法 研究对象选择在我院接受治疗的64例急性心肌梗死患者，研究时间从20 20年1月到2021年3月，按照时间先后顺序将其分为对照组和研究组两组，每组患者数量分别为32例，其中对照组使用直接介入治疗，观察组则应用冠脉内溶栓后介入治疗，对两组整体治疗效果进行对比。结果观察组心电图ST段下移、胸痛、相关血管梗死再通率、心血管事件发生率、30d内病死率各项指标明显更占优势，P＜0. 05。结论 冠脉内溶栓后介入治疗有助于缓解患者身体症状，降低心血管事件发生率，临床上可以普及应用。

关键词：急性心肌梗死；直接介入治疗； 静脉溶栓后介入治疗；并发症发生率

Abstract: Objective To explore the effect of direct interventional therapy and interventional therapy after intracoronary thrombolysis in acute myocardial infarction. Methods 64 patients with acute myocardial infarction who were treated in our hospital were selected for the study. The study time was from January, 2020 to March, 2021. They were pided into control group and study group in chronological order. The number of patients in each group was 32 respectively. The control group was treated with direct intervention, and the observation group was treated with interventional therapy after intracoronary thrombolysis. The overall treatment effects of the two groups were compared. Results in the observation group, ST segment depression, chest pain, recanalization rate of related vascular infarction, incidence of cardiovascular events and mortality within 30 days were significantly more dominant。Conclusion interventional therapy after intracoronary thrombolysis can help alleviate patients' physical symptoms and reduce the incidence of cardiovascular events, which can be widely used in clinic.

Key words: acute myocardial infarction; Direct interventional therapy; Interventional therapy after intravenous thrombolysis; Complication rate

近几年心脑血管疾病患者数量越来越多，尤其心肌梗死发病率正在不断提升，及早进行干预治疗对患者预后意义重大，因此临床上治疗方式也在不断更新，截止当前最常见的治疗方法主要有两种，第一种为直接介入治疗，另外一种为冠脉内溶栓后介入治疗[1]，本文对这两种治疗方式的效果进行对比，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究对象研究时间从20 20年1月到2021年3月，按照时间先后顺序将其分为对照组和研究组两组，每组患者数量分别为32例。其中对照组男女患者比例为33:28，年龄从56~80岁不等，平均年龄( 66. 5±13.1) 岁；观察组男女患者比例为30:31，年龄从57~83岁不等，平均年龄( 68. 9±14. 6) 岁。

1.2方法

对照组使用直接介入治疗，办理住院手续之后让患者口服阿司匹林，然后进行冠状动脉造影，主要对梗死血管进行确认，然后对患者进行冠状动脉再通。观察组则应用冠脉内溶栓后介入治疗，办理住院手续之后口服阿司匹林，然后结合实际情况对患者进行溶栓术，静脉滴注适量的尿激酶，操作完毕后开始进行冠状动脉造影，对梗死血管加以确认，然后通过导管介入的方式对冠状动脉进行再通[2]。

1. 3 观察指标

对两组整体治疗效果进行对比，主要包括心电图ST段下移、胸痛、相关血管梗死再通率、心血管事件发生率、30d内病死率以及平均住院时间。

1. 4 统计学方法

借助SPSS19.0统计学软件对所得数据展开有效处理，X2检验，P<0.05说明具备统计学意义。

2 结果

对两组患者观察指标进行对比，可以明显看出观察组各项指标明显更占优势，P＜0. 05，具体情况可见表1。

表1两组患者观察指标对比

3 讨论

近几年急性心肌梗塞患者数量越来越多，作为心内科急危重症的一种，第一时间进行诊断治疗对预后生活质量来说非常重要。目前主要治疗方法包括两种，分别为介入治疗与冠脉内溶栓治疗[4]。通过本文研究可以看出，观察组心电图ST段下移、胸痛、相关血管梗死再通率、心血管事件发生率、30d内病死率数量分别为28例、27例、29例、1例、0例，平均住院时间为7.5±1.6；对照组心电图ST段下移、胸痛、相关血管梗死再通率、心血管事件发生率、30d内病死率数量分别为17例、21例、22例、7例、1例，平均住院时间为9.4±1.8。观察组各项指标明显更占优势。

综上所述，冠脉内溶栓后介入治疗效果明显更为突出，临床可以推广应用。

参考文献：

[1]王珊.尿激酶静脉溶栓与经皮冠状动脉介入术治疗急性心肌梗死的疗效及安全性比较[J].临床合理用药杂志,2021,14(34):4-6.DOI:10.15887/j.cnki.13-1389/r.2021.34.002.

[2]廖少伟.急诊经皮冠状动脉介入术与静脉溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的临床疗效比较[J].名医,2021(17):30-31.

[3]姚迅.静脉溶栓(TT)后经皮冠状动脉介入(PCI)联合治疗与直接PCI治疗急性心肌梗死的疗效对比观察[J].当代医学,2018,24(18):114-116.

[4]刘曼.静脉溶栓与急诊经皮冠状动脉介入治疗高龄急性心肌梗死患者的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(31):103+105.DOI:10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.31.066.